TJSP - 1006082-51.2025.8.26.0132
1ª instância - 01 Civel de Catanduva
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/09/2025 10:00
Juntada de Certidão
-
02/09/2025 05:25
Certidão de Publicação Expedida
-
02/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1006082-51.2025.8.26.0132 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Alain Dezordi Angelo -
Vistos. 1.
Considerando que foram preenchidos os requisitos legais, recebo a petição inicial. 1.1.
Registre-se que se aplica para todas as partes e procuradores do processo o dever previsto no inciso VII, do Art.77, do Código de Processo Civil, consistente em informar e manter atualizados os dados cadastrais em todo o curso processual. 2.
Considerando o princípio que garante a razoável duração do processo (Art.5º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal), considerando que designação de conciliação em qualquer tipo de processo pode congestionar a pauta de audiências do setor competente e comprometer a garantia mencionada acima para os casos em que efetivamente há possibilidade de acordo (em prejuízo das próprias partes), considerando as especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, considerando o disposto nos incisos V e VI, do Art.139, do Código de Processo Civil, considerando o enunciado 35 da ENFAM ("Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"), entendo que não é o caso de designar audiência neste momento, mas terá pauta com prioridade (considerando a busca pela solução consensual de conflitos) caso haja manifestação de interesse de todas as partes pelo acordo, manifestação esta que poderá ser apresentada em qualquer fase do trâmite processual. 3.
Assim, determino a citação da(s) parte(s) requerida(s) para apresentação de contestação no prazo máximo de 15 dias, sob pena de revelia e presunção de veracidade das alegações fáticas apresentadas pela(s) parte(s) autora(s), conforme disposto nos arts. 250, II, 334 e 344, todos do CPC.
Após, abra-se vista à(s) parte(s) autora(s) e, em seguida, tornem conclusos para "julgamento antecipado" ou "decisão de saneamento". 4.
Sobre o pedido liminar, que tem natureza de tutela de urgência, é preciso lembrar o disposto no caput do Art.300 do Código de Processo Civil: "Art. 300.
A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo".
No caso concreto, considerando que os documentos juntados, por si só, não evidenciam a probabilidade do direito e considerando a necessidade do prévio contraditório de modo a se aclarar melhor a questão, mormente quanto à alegada nulidade da assembleia de eleição, indefiro a liminar.
Ressalvo, contudo, que a questão poderá ser melhor analisada quando for proferida a sentença (ou decisão saneadora), concedendo-se a tutela provisória, lembrando que eventual recurso não terá efeito suspensivo (Art.1.012, §1º, inciso V, do CPC). 5.
Ressalte-se que é ônus da(s) parte(s) requerida(s) apresentar toda a prova documental eventualmente existente junto com a contestação, sob pena de preclusão, lembrando que tal ônus decorre do Art.434 do Código de Processo Civil: "Incumbe à parte instruir a petição inicial ou a contestação com os documentos destinados a provar suas alegações". 5.1.
Nesse sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO...
Interlocutória que declarou preclusa a prova documental...
Irresignação.
Descabimento...
Inviabilidade de reabertura da fase de apresentação das provas...
Paridade de tratamento entre as partes, inclusive no que tange às sanções processuais (Art. 7º, CPC).
Prestígio à preclusão temporal e ao desenvolvimento ordenado, coerente e regular do processo (Art. 507, CPC), assegurando a certeza e a estabilidade das situações processuais, sob pena de retrocessos e contramarchas desnecessárias.
Decisão mantida.
RECURSO DESPROVIDO" (TJSP; Rel.
Des.
RODOLFO PELLIZARI; j.07/02/2024; Agravo de Instrumento 2317444-36.2023.8.26.0000; Comarca de origem: Catanduva; Magistrado prolator da decisão de 1º grau: Lucas Figueiredo Alves da Silva; g.n.). 5.2.
Considerando que alguns documentos já foram juntados nos autos, ressalvo que é desnecessária nova apresentação, bastando que as partes, em suas próximas manifestações, façam referência ao número da página de cada documento. 6.
A(s) carta(s) de citação/intimação (p/ Condomínio Parque Casa de Malaga, no endereço cadastrado no sistema) será(ão) criada(s) eletronicamente pelo sistema e enviada(s) diretamente aos correios, sendo que o(s) recibo(s) que a(s) acompanha(m) valerá(ão) como comprovante(s) de que o ato se efetivou.
Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei.
Int. - ADV: DANIEL NOBALBOS SOUBHIA (OAB 533013/SP) -
01/09/2025 12:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
01/09/2025 11:53
Expedição de Carta.
-
01/09/2025 11:53
Concedida a Antecipação de tutela
-
29/08/2025 15:44
Conclusos para decisão
-
29/08/2025 15:43
Expedição de Certidão.
-
16/08/2025 01:13
Suspensão do Prazo
-
11/08/2025 18:13
Juntada de Outros documentos
-
11/08/2025 18:13
Juntada de Outros documentos
-
11/08/2025 18:13
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
31/07/2025 02:50
Certidão de Publicação Expedida
-
30/07/2025 12:05
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
30/07/2025 12:00
Proferido despacho de mero expediente
-
30/07/2025 09:03
Conclusos para decisão
-
29/07/2025 20:31
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/07/2025
Ultima Atualização
02/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1002484-40.2025.8.26.0019
Ewerton Morais da Silva
Detran - Departamento Estadual de Transi...
Advogado: Joao Luiz Almeida
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/02/2025 00:05
Processo nº 1014908-24.2023.8.26.0007
Maria Jose Ines Japequino Peixoto
Ademir Guilherme de Lima
Advogado: Celso Juventino Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/05/2023 13:49
Processo nº 1000933-58.2025.8.26.0396
Cimoagro Comercio e Representacao Agrope...
Devanir Lamera
Advogado: Joao Ricardo Severino Claudino
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/05/2025 09:01
Processo nº 0001535-46.2023.8.26.0005
Maria Aparecida Loti
Fauzi Mohamad Naddi
Advogado: Josue Ferreira Lopes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/04/2019 12:50
Processo nº 1008581-17.2020.8.26.0606
Alberto Hidemi Shimuta
Asatoshi Fujita
Advogado: Vinicius Fabiano Fernandes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/12/2020 18:20