TJSP - 1013925-69.2025.8.26.0196
1ª instância - 01 Civel de Franca
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/07/2025 20:00
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
03/07/2025 17:31
Juntada de Petição de contestação
-
25/06/2025 06:01
Juntada de Certidão
-
24/06/2025 13:29
Expedição de Certidão.
-
24/06/2025 13:23
Expedição de Carta.
-
11/06/2025 12:18
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
11/06/2025 00:00
Intimação
Processo 1013925-69.2025.8.26.0196 - Procedimento Comum Cível - Repetição do Indébito - Dion Cassio Sene Ramos -
Vistos. 1- Com decisão como segue, da mesma forma que aqui estão sendo decididos demais casos semelhantes, neste momento do ajuizamento.
Embora em parte o alegado possa sensibilizar, da mesma forma que se tem decidido em demais precedentes, face ao que consta dos autos, o que foi requerido pela parte autora não é deferido, agora, quando do ajuizamento, antes mesmo de oportunidade para manifestação da parte contrária, pelos seguintes fundamentos, naturalmente ressalvado soberano entendimento em contrário da e. superior instância pela via recursal adequada, que comporta conhecimento célere em termos de eventual efeito ativo liminar que por ventura couber.
O alegado envolve fatos em parte sujeitos a controvérsia, por isso sem ser possível ora reconhecer presente prova inequívoca para eventual deferimento imediato da medida.
Também quanto a contratação/adesão ter sido feita ou não com vício, pela parte autora ou não, aspectos semelhantes, não se considera patente a ponto de ser suficiente para impor eventual deferimento já nesta oportunidade.
Antes de oportunidade para resposta da parte acionada, não é seguro presumir que tudo e quanto a todos tenha ocorrido da forma alegada.
Tudo isso torna discutível caber agora eventual deferimento imediato, apesar do louvável empenho da inicial.
E torna mais adequado proceder nos termos aqui indicados, sem permitir reconhecer agora haver manifesto direito da parte autora ou procedência da sustentação nos termos propostos por inteiro.
Assim, não se considera presente o suficiente para pronto deferimento, quanto a dita probabilidade de direito, em cotejo com o mais que consta dos autos.
Bem como o inverso, inexistir possível direito da parte ré quanto ao que se demanda, para com isso caber eventual deferimento imediato da medida, com suficiente proporção para impor eventual deferimento imediato, antes mesmo de oportunidade para manifestação da parte ré.
Pela própria natureza do tema e das circunstâncias, não se tem suficiente convencimento para eventualmente reconhecer agora, com suficiente proporção, presente o suficiente que constitua suficiente probabilidade de direito, anteriormente prova inequívoca, que os fatos tenham ocorrido qual alegado.
Com tudo isso, sem que se reconheça presente o suficiente e com suficiente proporção, para eventual deferimento imediato da medida, já, quando do ajuizamento, antes de oportunidade para manifestação da parte contrária.
Inclusive para quanto possível evitar-se o que geralmente é desagradável quanto a medidas como esta, as idas e vindas, concessão de medida, eventual revogação depois de contestação, ou suspensão mediante agravo quando concedida sem suficiente firmeza de elementos nos autos. 2- Cite-se, pelo Portal eletrônico se assim couber, com prazo de 15 dias para contestar.
Tudo mais, sem igual premência, a decidir no curso do processo.
Defere-se assistência judiciária à parte autora, bem como a prioridade na tramitação.
Dilig.
Int. - ADV: ROBERTA DE PAULA MARQUES (OAB 318462/SP) -
10/06/2025 12:18
Certidão de Publicação Expedida
-
10/06/2025 10:01
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
10/06/2025 09:38
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
09/06/2025 12:59
Conclusos para decisão
-
07/06/2025 15:00
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/06/2025
Ultima Atualização
11/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1004756-06.2025.8.26.0084
Nippokar LTDA
Vox Comercio de Veiculos e Pecas Eireli
Advogado: Bruno Yohan Souza Gomes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/06/2025 17:50
Processo nº 0004049-94.2025.8.26.0071
Silvia Cristine Junior
Sao Paulo Previdencia - Spprev
Advogado: Radislene Kelly Petelinkar Baessa Bastos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/10/2023 17:02
Processo nº 1004748-29.2025.8.26.0084
Maria da Silva Calegari
Banco Pan S.A.
Advogado: Ana Flavia Maldonado Semeghini
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/06/2025 15:35
Processo nº 0000019-82.2024.8.26.0319
Montezuma e Conde Advogados Associados
Ana Maria de Ponte Machado
Advogado: Benito Cid Conde Neto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/07/2022 11:11
Processo nº 1002080-38.2019.8.26.0103
Centro Especializado Oftalmo &Amp; Odonto S/...
Ana Paula Ferreira
Advogado: Rubens Lobato Pinheiro Neto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/04/2020 10:38