TJSP - 1005459-32.2025.8.26.0408
1ª instância - 02 Civel de Ourinhos
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/09/2025 11:15
Expedição de Certidão.
-
10/09/2025 09:07
Expedição de Mandado.
-
09/09/2025 05:05
Certidão de Publicação Expedida
-
08/09/2025 16:10
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
08/09/2025 16:07
Concedida em parte a Medida Liminar
-
08/09/2025 10:08
Conclusos para decisão
-
08/09/2025 10:08
Expedição de Certidão.
-
06/09/2025 08:52
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
04/09/2025 01:27
Certidão de Publicação Expedida
-
04/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1005459-32.2025.8.26.0408 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Sueli Canizella, registrado civilmente como Sueli Canizella - Este Juízo adota o critério da Defensoria Pública do Estado de São Paulo para deferir os benefícios da gratuidade processual, a saber: o percebimento de até 03 (três) salários mínimos.
Neste sentido, as Resoluções da Defensoria Pública da União (Resolução do CSDPU nº 85 de 11/02/2014, art. 1º) e da Defensoria Pública Estadual (Deliberação do CSDP nº 137 de 25/09/2009, art. 1º) estabelecem como requisito para atendimento pela Defensoria e para o benefício da assistência judiciária gratuita o mesmo parâmetro de renda.
Ademais, observo que a legislação vigente, em específico a o art. 98 e seguintes do CPC, objetivou beneficiar as pessoas cuja situação econômica não permite vir a juízo sem prejuízo da sua manutenção ou de sua família, com a finalidade de efetivar o direito fundamental de acesso à justiça (art. 5º, XXXV e LXXIV).
Por essa razão, prima facie, o artigo 99, § 3º, da norma processual, realmente dispõe que se presumirá verdadeira a alegação de insuficiência deduzida pela parte.
Todavia, o § 2º do mesmo dispositivo, assegura ao Juiz que, constatada a ausência de pressupostos, é cabível o indeferimento do pedido.
De igual modo, entendo que a simples alegação de ser pobre na acepção jurídica do termo não basta para a concessão do benefício almejado, porquanto se faz necessária a comprovação de que o pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios seria capaz de inviabilizar o sustento do pretenso beneficiário ou de sua família.
Nesse sentido: ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA Requisitos Estado de pobreza Avaliação Judicial Presunção juris tantum afastada Possibilidade Compete ao juiz da causa aferir o estado de pobreza, para efeito de, em face de elementos objetivos, conceder ou denegar de plano os benefícios da justiça gratuita.
Decisão mantida.
Recurso improvido. (Agravo de instrumento nº 966.135-00/3 São Paulo 35ª Câmara de Direito Privado Relator: Artur Marques 31.10.05 v.u. voto nº 9.925) Também observo que a parte autora está representada por advogado particular, não se socorrendo do convênio DPE/OAB.
Nestes termos, com fundamento no art. 99, §2º do CPC, fixo o prazo de 10 (dez) dias para a parte autora juntar aos autos: 1.
Relatórios atualizados emitidos pelo sistema Registrato do Banco Central do Brasil relativos a: a) Contas e Relacionamentos; b) Chaves Pix, e c) Câmbio; 2.
Extratos de movimento de todas as contas bancárias que possua relativos aos últimos seis meses; 3.
Faturas de todos cartões de crédito dos quais seja titular relativas aos últimos seis meses; 4.
Declaração de Imposto de Renda entregue à Secretaria da Receita Federal dos últimos dois exercícios ou informação de não entrega de declaração de imposto de renda, que poderá ser obtida por meio de "Consulta de Restituição IRPF" no site da Receita Federal.
Caso desista do pedido de gratuidade de justiça, fica a parte dispensada de apresentar os documentos exigidos, devendo, no mesmo prazo, comprovar o recolhimento das custas e despesas de ingresso, sob pena de cancelamento da distribuição (art. 290 CPC).
Em igual prazo, apresente o contrato objeto da presente ação.
Intimem-se. - ADV: ELIANA SANTAROSA MELLO (OAB 185465/SP) -
03/09/2025 13:36
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
03/09/2025 13:27
Proferido despacho de mero expediente
-
03/09/2025 13:12
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
03/09/2025 11:52
Conclusos para despacho
-
02/09/2025 18:10
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/09/2025
Ultima Atualização
10/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1000946-04.2025.8.26.0058
Joao Delfino da Silva Filho
Caixa de Assistencia aos Aposentados e P...
Advogado: Marcelo Augusto Carvalho Russo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/05/2025 12:45
Processo nº 1012104-46.2024.8.26.0008
Brenda Freitas dos Santos
Ampla Planos de Saude LTDA
Advogado: Luis Stener
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/07/2024 17:46
Processo nº 0029623-66.2024.8.26.0100
Vorwerk International Ag
Mix Brasil Fit Intermediacao e Comercio ...
Advogado: Igor Manzan
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/11/2021 18:43
Processo nº 1008111-29.2024.8.26.0223
Condominio Edificio Namberua
Celso Ernesto Welker
Advogado: Marcello Zion Logatto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/06/2024 17:05
Processo nº 0546326-66.2007.8.26.0114
Prefeitura Municipal de Campinas
Ana Carolina Misson Meira
Advogado: Wilson Lourenco
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/12/2007 08:39