Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0004167-29.2024.8.27.2706

Procedimento Comum CívelCartão de CréditoContratos de ConsumoDIREITO DO CONSUMIDOR
TJTO1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
09/10/2025
Valor da Causa
R$ 14.807,00
Orgao julgador
Juízo do 3° Núcleo de Justiça 4.0, Apoio Cível
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO /DESPACHO - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0004167-29.2024.8.27.2706/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>APELANTE</td><td>: ALDERINA DE SOUSA BARBOSA (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ANDREY FELIPE COSTA SILVA (OAB TO006359)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: BANCO BRADESCO S.A. (R&Eacute;U)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB TO04867A)</td></tr></table></b></section> <section> <p align="center">DECIS&Atilde;O</p> </section> <section> <p>Trata-se de demanda que versa sobre controv&eacute;rsia jur&iacute;dica atinente &agrave; validade e/ou eventual abusividade de contrato de cart&atilde;o de cr&eacute;dito consignado com reserva de margem consign&aacute;vel (RMC), mat&eacute;ria esta que se encontra atualmente submetida ao rito dos recursos especiais repetitivos perante o Superior Tribunal de Justi&ccedil;a.</p> <p>A colenda Segunda Se&ccedil;&atilde;o do STJ, ao apreciar a proposta de afeta&ccedil;&atilde;o no tema repetitivo 1414 (REsp 2224599/PE; REsp 2215851/RJ; REsp 2224598/PE; REsp 2215853/GO), de relatoria do Min. Raul Ara&uacute;jo, afetou a mat&eacute;ria ao rito do art. 1.036 do C&oacute;digo de Processo Civil, e delimitou a controv&eacute;rsia nos seguintes termos:</p> <p>I) Definir par&acirc;metros objetivos para a aferi&ccedil;&atilde;o da validade e eventual car&aacute;ter abusivo dos contratos de cart&atilde;o de cr&eacute;dito consignado, considerando: (i) o dever de prestar informa&ccedil;&otilde;es suficientes, claras e adequadas ao consumidor,em especial quando este alega que pretendia contratar simples empr&eacute;stimo consignado; e (ii) o prolongamento indeterminado da d&iacute;vida, ante a aparente insufici&ecirc;ncia dos descontos mensais para amortiz&aacute;-la, frente aos juros rotativos aplicados no refinanciamento do saldo.</p> <p>II) Em caso de invalida&ccedil;&atilde;o do contrato, aferir se a consequ&ecirc;ncia a ser adotada dever&aacute; ser a restitui&ccedil;&atilde;o das partes ao estado anterior, a convers&atilde;o do contrato em empr&eacute;stimo consignado ou a revis&atilde;o das cl&aacute;usulas contratuais, bem como se haver&aacute; configura&ccedil;&atilde;o de dano moral <em>in re ipsa.</em></p> <p>Na mesma assentada, foi determinada a suspens&atilde;o dos recursos especiais e agravos em recurso especial que tratassem da mat&eacute;ria.</p> <p>Posteriormente, em decis&atilde;o superveniente, o eminente Relator ampliou a abrang&ecirc;ncia da ordem de suspens&atilde;o, com fundamento no art. 1.037, II, do CPC, para alcan&ccedil;ar: &ldquo;todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a mesma quest&atilde;o (...) e tramitem no territ&oacute;rio nacional&rdquo;.</p> <p>A medida foi justificada pela necessidade de assegurar uniformidade, estabilidade e seguran&ccedil;a jur&iacute;dica, diante da reconhecida multiplicidade de demandas e da diverg&ecirc;ncia jurisprudencial existente no &acirc;mbito dos tribunais p&aacute;trios.</p> <p>O art. 927, III, do CPC, imp&otilde;e a observ&acirc;ncia obrigat&oacute;ria dos precedentes qualificados, dentre os quais se inserem os julgamentos sob o rito dos repetitivos:</p> <p>&ldquo;Art. 927. Os ju&iacute;zes e os tribunais observar&atilde;o:</p> <p>(...)</p> <p>III &ndash; os ac&oacute;rd&atilde;os em julgamento de recursos extraordin&aacute;rio e especial repetitivos.&rdquo;</p> <p>A <em>ratio decidendi</em> &agrave; t&eacute;cnica dos repetitivos consiste em evitar decis&otilde;es conflitantes, racionalizar a presta&ccedil;&atilde;o jurisdicional e assegurar tratamento ison&ocirc;mico aos jurisdicionados.</p> <p>No caso concreto, a mat&eacute;ria discutida nestes autos coincide integralmente com a controv&eacute;rsia afetada no Tema Repetitivo n&ordm; 1.414/STJ, pois envolve: (i) dever de informa&ccedil;&atilde;o ao consumidor; (ii) eventual v&iacute;cio de consentimento; (iii) abusividade das cl&aacute;usulas; (iv) consequ&ecirc;ncias jur&iacute;dicas da eventual invalida&ccedil;&atilde;o do contrato.</p> <p>Dessa forma, a continuidade do feito implicaria risco concreto de prola&ccedil;&atilde;o de decis&atilde;o dissonante da futura orienta&ccedil;&atilde;o vinculante da Corte Superior.</p> <p>Diante desse cen&aacute;rio, imp&otilde;e-se o sobrestamento do feito, como medida de prud&ecirc;ncia jurisdicional e respeito ao sistema de precedentes obrigat&oacute;rios.</p> <p>Pelo exposto, determino a suspens&atilde;o do presente processo at&eacute; o julgamento definitivo do Tema Repetitivo n&ordm; 1.414/STJ.</p> <p>Em cumprimento &agrave; Resolu&ccedil;&atilde;o n&ordm; 16/2017 do Tribunal de Justi&ccedil;a deste Estado, remetam-se os autos ao N&uacute;cleo de Gerenciamento de Precedentes (NUGEPAC-TJTO), a fim de inclu&iacute;-lo no banco de dados e gerenciamento, conforme artigo 3&ordm; da referida Resolu&ccedil;&atilde;o.</p> <p>Intime-se. Cumpra-se.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

08/04/2026, 00:00

Remessa Externa - em grau de recurso - TJTO - TO4.03NCI -> TJTO

09/03/2026, 15:16

Lavrada Certidão

09/03/2026, 15:15

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 41

06/03/2026, 18:47

Publicado no DJEN - no dia 13/02/2026 - Refer. aos Eventos: 40, 41

13/02/2026, 03:07

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 40

12/02/2026, 13:42

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 40

12/02/2026, 13:42

Disponibilizado no DJEN - no dia 12/02/2026 - Refer. aos Eventos: 40, 41

12/02/2026, 02:31

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO /DESPACHO - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Procedimento Comum C&iacute;vel N&ordm; 0004167-29.2024.8.27.2706/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>AUTOR</td><td>: ALDERINA DE SOUSA BARBOSA</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ANDREY FELIPE COSTA SILVA (OAB TO006359)</td></tr><tr><td>R&Eacute;U</td><td>: BANCO BRADESCO S.A.</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB TO04867A)</td></tr></table></b>

12/02/2026, 00:00

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão

11/02/2026, 19:19

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão

11/02/2026, 19:19

Decisão - Outras Decisões

11/02/2026, 19:19

Conclusão para decisão

16/01/2026, 14:56

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 31

28/11/2025, 00:12

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 21/11/2025

21/11/2025, 16:16
Documentos
DECISÃO/DESPACHO
11/02/2026, 19:19
SENTENÇA
29/10/2025, 16:46
DECISÃO/DESPACHO
09/10/2025, 12:11
DECISÃO/DESPACHO
17/09/2025, 16:51
ACÓRDÃO
05/08/2025, 14:15
DECISÃO/DESPACHO
23/02/2024, 16:37