Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0002118-17.2022.8.27.2728

Procedimento Comum CívelEmpréstimo consignadoBancáriosContratos de ConsumoDIREITO DO CONSUMIDOR
TJTO1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
18/09/2025
Valor da Causa
R$ 13.848,00
Orgao julgador
Juízo do 3° Núcleo de Justiça 4.0, Apoio Cível
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Publicacao/Comunicacao Intimação Acórdão - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0002118-17.2022.8.27.2728/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>RELATORA</td><td>: Desembargadora ETELVINA MARIA SAMPAIO FELIPE</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: DOMINGOS ALVES PUGAS (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: RICARDO PEREIRA SOARES GLORIA (OAB TO009166)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: BANCO PAN S.A. (R&Eacute;U)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: WILSON SALES BELCHIOR (OAB TO06279A)</td></tr></table></b></section> <section> <p><strong>EMENTA</strong>: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELA&Ccedil;&Atilde;O C&Iacute;VEL. A&Ccedil;&Atilde;O DECLARAT&Oacute;RIA. EXTIN&Ccedil;&Atilde;O DO PROCESSO SEM RESOLU&Ccedil;&Atilde;O DE M&Eacute;RITO. DESCUMPRIMENTO DE ORDEM DE EMENDA &Agrave; INICIAL. EXIG&Ecirc;NCIA DE PROCURA&Ccedil;&Atilde;O ATUALIZADA. IND&Iacute;CIOS DE LITIG&Acirc;NCIA PREDAT&Oacute;RIA. PODER GERAL DE CAUTELA. TEMA 1.198/STJ. SENTEN&Ccedil;A MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.</p> <p><strong>I. CASO EM EXAME</strong></p> <p>1. Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel interposta contra senten&ccedil;a que extinguiu o processo, sem resolu&ccedil;&atilde;o de m&eacute;rito, com fundamento no art. 485, IV, do CPC, em raz&atilde;o do descumprimento de determina&ccedil;&atilde;o judicial para emenda da peti&ccedil;&atilde;o inicial, consistente na juntada de procura&ccedil;&atilde;o atualizada e comprovante de endere&ccedil;o, em contexto de combate &agrave; litig&acirc;ncia predat&oacute;ria.</p> <p><strong>II. QUEST&Atilde;O EM DISCUSS&Atilde;O</strong></p> <p>2. A quest&atilde;o em discuss&atilde;o consiste em definir se &eacute; v&aacute;lida a extin&ccedil;&atilde;o do processo sem resolu&ccedil;&atilde;o de m&eacute;rito, diante do descumprimento de ordem judicial de emenda &agrave; peti&ccedil;&atilde;o inicial, notadamente quando a exig&ecirc;ncia de documentos atualizados se fundamenta no poder geral de cautela do magistrado para coibir ind&iacute;cios de litig&acirc;ncia predat&oacute;ria.</p> <p><strong>III. RAZ&Otilde;ES DE DECIDIR</strong></p> <p>3. O magistrado exerce o poder-dever de dirigir o processo, podendo determinar as provid&ecirc;ncias necess&aacute;rias para assegurar a regularidade dos pressupostos processuais e reprimir atos atentat&oacute;rios &agrave; dignidade da justi&ccedil;a, conforme o art. 139 do CPC.</p> <p>4. A exig&ecirc;ncia de procura&ccedil;&atilde;o atualizada e comprovante de endere&ccedil;o recente, em demandas massificadas com ind&iacute;cios de litig&acirc;ncia predat&oacute;ria, n&atilde;o constitui formalismo excessivo, mas leg&iacute;timo exerc&iacute;cio do poder geral de cautela para verificar a autenticidade da postula&ccedil;&atilde;o e proteger o jurisdicionado.</p> <p>5. A medida adotada pelo ju&iacute;zo de origem est&aacute; em plena conformidade com a tese firmada pelo Superior Tribunal de Justi&ccedil;a no julgamento do Tema Repetitivo n.&ordm; 1.198, que autoriza o juiz a exigir, de modo fundamentado, a emenda da inicial para demonstrar o interesse de agir e a autenticidade da postula&ccedil;&atilde;o.</p> <p>6. O descumprimento da determina&ccedil;&atilde;o judicial de emenda, ap&oacute;s regular intima&ccedil;&atilde;o, acarreta o indeferimento da peti&ccedil;&atilde;o inicial e a consequente extin&ccedil;&atilde;o do feito sem resolu&ccedil;&atilde;o de m&eacute;rito, nos exatos termos do art. 321, par&aacute;grafo &uacute;nico, c/c o art. 485, IV, do CPC.</p> <p>7. A juntada dos documentos faltantes apenas em sede de apela&ccedil;&atilde;o n&atilde;o tem o poder de retroagir para sanar a in&eacute;rcia que corretamente fundamentou a senten&ccedil;a terminativa, sob pena de viola&ccedil;&atilde;o &agrave; preclus&atilde;o e &agrave; regularidade da marcha processual.</p> <p><strong>IV. DISPOSITIVO E TESE</strong></p> <p>8. Recurso conhecido e desprovido.</p> <p><em>Tese de julgamento:</em></p> <p>1. A exig&ecirc;ncia judicial de apresenta&ccedil;&atilde;o de procura&ccedil;&atilde;o atualizada e documentos complementares, em demandas com ind&iacute;cios de litig&acirc;ncia predat&oacute;ria, constitui exerc&iacute;cio leg&iacute;timo do poder geral de cautela do magistrado (art. 139 do CPC) e encontra respaldo na tese do Tema 1.198/STJ.</p> <p>2. O descumprimento de determina&ccedil;&atilde;o judicial para emenda da peti&ccedil;&atilde;o inicial autoriza a extin&ccedil;&atilde;o do processo sem resolu&ccedil;&atilde;o do m&eacute;rito (arts. 321, par&aacute;grafo &uacute;nico, e 485, IV, do CPC), n&atilde;o configurando a medida viola&ccedil;&atilde;o ao princ&iacute;pio do acesso &agrave; justi&ccedil;a.</p> <p>3. A apresenta&ccedil;&atilde;o dos documentos exigidos somente em grau recursal n&atilde;o &eacute; apta a desconstituir a senten&ccedil;a terminativa, proferida em conformidade com o ordenamento jur&iacute;dico vigente &agrave; &eacute;poca da in&eacute;rcia da parte.</p> <p><em>Dispositivos relevantes citados:</em> C&oacute;digo de Processo Civil, arts. 139, III e IX; 321, par&aacute;grafo &uacute;nico; 485, IV; 85, &sect; 11.</p> <p><em>Jurisprud&ecirc;ncia relevante citada:</em> STJ, Tema Repetitivo n.&ordm; 1.198; TJTO, AC, n.&ordm; 0000184-75.2023.8.27.2732, Rel. Des. Etelvina Maria Sampaio Felipe, j. 04.02.2026.; TJTO, AC, n.&ordm; 0000902-42.2023.8.27.2742, Rel. Des. Maria Celma Louzeiro Tiago, j. 25.02.2026; TJTO, AC, n.&ordm; 0001837-72.2023.8.27.2713, Rel. Des. Marcio Barcelos Costa, j. 26.11.2025; TJTO, AC, n.&ordm; 0001845-62.2023.8.27.2741, Rel. Des. Angela Maria Ribeiro Prudente, j. 17.12.2025; TJTO, AC, n.&ordm; 0048347-61.2024.8.27.2729, Rel. Des. Adolfo Amaro Mendes, j. 26.11.2025.</p></section> <section> <p align="center">AC&Oacute;RD&Atilde;O</p> </section> <section> <p>A 1&ordf; C&acirc;mara C&iacute;vel do Tribunal de Justi&ccedil;a do Estado do Tocantins decidiu, por maioria, vencida a relatora, CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao Recurso de Apela&ccedil;&atilde;o, mantendo inalterada a r. senten&ccedil;a de primeiro grau por seus pr&oacute;prios e jur&iacute;dicos fundamentos. Majorar os honor&aacute;rios advocat&iacute;cios recursais em desfavor da apelante para R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais) (art. 85, &sect; 116, do CPC), ficando a exigibilidade suspensa em caso de eventual concess&atilde;o da gratuidade da justi&ccedil;a (art. 98, &sect; 3&ordm;, do CPC).</p></section> <section> <p>Palmas, 15 de abril de 2026.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

05/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> <html lang="pt-br"> <head> <style></style> </head> <body> <article data-id_sessao_julgamento="771768577847106693749079100123" data-seq_aditamento=""><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Título" data-nome="titulo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="titulo" align="center"><p>1ª CÂMARA CÍVEL </p><p>Pauta de Julgamentos</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Cabecalho da Pauta" data-nome="cabecalho_pauta" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="cabecalhoPauta"><p>Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos ORDINÁRIA POR VIDEOCONFERÊNCIA do dia 15 de abril de 2026, quarta-feira, às 14h00min, podendo, entretanto, nessa mesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ou constantes de Pautas já publicadas.</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Identificação do Processo" data-nome="identificacao_processo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="identificacao_processo"><p><span data-classe_processo="86"> Apelação Cível </span><span data-numero_processo="00021181720228272728" data-sin_numero_processo="true">Nº 0002118-17.2022.8.27.2728/</span><span data-origem_processo="TO">TO</span><span data-tipo_pauta="Pauta"> (Pauta: 707)</span></p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Relator" data-nome="relator" data-sin_conteudo_obrigatorio="true"><p data-cod_magistrado="10977" data-sin_relator="true"><span>RELATORA</span>: <span>Desembargadora ETELVINA MARIA SAMPAIO FELIPE</span></p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Partes" data-nome="partes" data-sin_conteudo_obrigatorio="true"><div data-polo="autores"><div data-sin_parte_principal="S" data-parte_polo="autor" data-sin_parte_entidade="false"><p data-sin_parte="true" data-id_processo_parte="771773851124109335342612137836"><span>APELANTE</span>: <span>DOMINGOS ALVES PUGAS (AUTOR)</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="711539793317984600360000000001"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>RICARDO PEREIRA SOARES GLORIA (OAB TO009166)</span></p></div></div><div data-polo="reus"><div data-sin_parte_principal="S" data-parte_polo="reu" data-sin_parte_entidade="false"><p data-sin_parte="true" data-id_processo_parte="771773851124109335342612137837"><span>APELADO</span>: <span>BANCO PAN S.A. (RÉU)</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="711474311300590471210000000001"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>WILSON SALES BELCHIOR (OAB TO06279A)</span></p></div></div></section> <section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Data" data-nome="data_pauta" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="DataPauta"><p>Publique-se e Registre-se.</p><p>Palmas, 06 de abril de 2026.</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Assinatura" data-nome="assinatura" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="AssinaturaPauta"><p>Desembargadora ETELVINA MARIA SAMPAIO FELIPE </p><p>Presidente</p></section></article></body></html>

07/04/2026, 00:00

Remessa Externa - em grau de recurso - TJTO - TO4.03NCI -> TJTO

18/03/2026, 15:38

Lavrada Certidão

18/03/2026, 15:38

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 88

13/03/2026, 15:00

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 87

20/02/2026, 08:49

Publicado no DJEN - no dia 20/02/2026 - Refer. aos Eventos: 87, 88

20/02/2026, 02:38

Disponibilizado no DJEN - no dia 19/02/2026 - Refer. aos Eventos: 87, 88

19/02/2026, 02:06

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO /DESPACHO - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Procedimento Comum C&iacute;vel N&ordm; 0002118-17.2022.8.27.2728/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>AUTOR</td><td>: DOMINGOS ALVES PUGAS</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: RICARDO PEREIRA SOARES GLORIA (OAB TO009166)</td></tr><tr><td>R&Eacute;U</td><td>: BANCO PAN S.A.</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: WILSON SALES BELCHIOR (OAB TO06279A)</td></tr></table></b></section> <se

19/02/2026, 00:00

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão

18/02/2026, 12:54

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão

18/02/2026, 12:54

Decisão - Outras Decisões

18/02/2026, 12:54

Conclusão para decisão

25/11/2025, 08:27

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 79

17/10/2025, 00:10

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 80

16/10/2025, 14:57
Documentos
DECISÃO/DESPACHO
18/02/2026, 12:54
SENTENÇA
23/09/2025, 13:27
DECISÃO/DESPACHO
17/09/2025, 16:07
DECISÃO/DESPACHO
18/08/2025, 17:30
ACÓRDÃO
06/08/2025, 18:38
DECISÃO/DESPACHO
30/11/2023, 19:46
DECISÃO/DESPACHO
20/09/2023, 19:32
DECISÃO/DESPACHO
12/09/2023, 14:58
ATO ORDINATÓRIO
27/06/2023, 16:11
DECISÃO/DESPACHO
17/05/2023, 12:23
ATO ORDINATÓRIO
03/04/2023, 16:07
DECISÃO/DESPACHO
23/11/2022, 17:24