Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0003932-21.2022.8.27.2710

Procedimento Comum CívelTarifasBancáriosContratos de ConsumoDIREITO DO CONSUMIDOR
TJTO1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
29/11/2022
Valor da Causa
R$ 10.000,00
Orgao julgador
Juízo da 1ª Vara de Augustinópolis
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO /DESPACHO - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0003932-21.2022.8.27.2710/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>APELANTE</td><td>: MARIA DA MERCER VERAS (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: LEONARDO BARROS POUBEL (OAB TO09360A)</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: BANCO BRADESCO S.A. (R&Eacute;U)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: PAULO EDUARDO PRADO (OAB TO04873A)</td></tr></table></b></section> <section> <p align="center">DECIS&Atilde;O</p> </section> <section> <p>Trata-se de <strong>APELA&Ccedil;&Otilde;ES C&Iacute;VEIS</strong> interpostas por <strong>MARIA COSTA DA MERCER VERAS e BANCO BRADESCO S.A. </strong>contra a senten&ccedil;a proferida pelo Ju&iacute;zo da 1&ordf; Vara de Augustin&oacute;polis, que, nos autos da <strong>A&ccedil;&atilde;o Anulat&oacute;ria de Cobran&ccedil;a de Tarifa Banc&aacute;ria c/c Indeniza&ccedil;&atilde;o por Danos Morais e Materiais, Repeti&ccedil;&atilde;o do Ind&eacute;bito com Pedido de Tutela Antecipada n&ordm; 0003932-21.2022.8.27.2710/TO, </strong>julgou parcialmente procedente os pedidos autorias.</p> <p>A controv&eacute;rsia dos autos consiste em verificar a legalidade dos descontos efetuados na conta banc&aacute;ria da parte autora, ora apelante, vinculada ao recebimento de benef&iacute;cio previdenci&aacute;rio, referentes &agrave; cobran&ccedil;a de tarifas banc&aacute;rias decorrentes de suposta contrata&ccedil;&atilde;o de pacote de servi&ccedil;os, a qual &eacute; expressamente impugnada, sustentando a demandante que jamais aderiu a tal modalidade ou autorizou a incid&ecirc;ncia das cobran&ccedil;as, n&atilde;o tendo a institui&ccedil;&atilde;o financeira logrado &ecirc;xito em comprovar, por meio de instrumento contratual v&aacute;lido, a origem leg&iacute;tima dos d&eacute;bitos questionados.</p> <p>Da senten&ccedil;a (<span>evento 39, SENT1</span>) foram interpostas apela&ccedil;&otilde;es. Foi proferido Ac&oacute;rd&atilde;o (<span>evento 29, ACOR1</span>), que por unanimidade, negou provimento ao recurso da autora, e deu provimento ao recurso do Banco, para reformar a senten&ccedil;a e julgar improcedentes os pedidos iniciais, por inexist&ecirc;ncia de cobran&ccedil;a indevida ou ato il&iacute;cito, posteriormente foram opostos embargos de declara&ccedil;&atilde;o (<span>evento 35, EMBDECL1</span>).</p> <p>Em an&aacute;lise acurada, nota-se que se trata de rela&ccedil;&atilde;o negocial entre o banco e pessoas idosas, analfabetas (<span>evento 1, DOC_PESS2</span>), mat&eacute;ria objeto de an&aacute;lise pelo Superior Tribunal de Justi&ccedil;a, nos Temas 929 e 1116, e por este Egr&eacute;gio Tribunal de Justi&ccedil;a, no incidente de resolu&ccedil;&atilde;o de demandas repetitivas n. 2 (0010329-83.2019.827.0000), que determinaram o sobrestamento de todas as a&ccedil;&otilde;es em tramita&ccedil;&atilde;o no Estado que versem sobre a mesma quest&atilde;o jur&iacute;dica.</p> <p>A ordem de suspens&atilde;o processual visa garantir a isonomia e a seguran&ccedil;a jur&iacute;dica, evitando decis&otilde;es conflitantes enquanto se aguarda a pacifica&ccedil;&atilde;o do entendimento sobre a controv&eacute;rsia.</p> <p>O C&oacute;digo de Processo Civil, em seu artigo 314, estabelece expressamente a veda&ccedil;&atilde;o &agrave; pr&aacute;tica de atos processuais durante o per&iacute;odo de suspens&atilde;o, ressalvados apenas aqueles de natureza urgente.</p> <p>Assim, <strong>SUSPENDO</strong> o curso do presente recurso e <strong>DETERMINO O SOBRESTAMENTO DOS AUTOS</strong> at&eacute; o julgamento definitivo dos Temas 929 e 1116 do Superior Tribunal de Justi&ccedil;a, por se tratar de mat&eacute;ria submetida ao IRDR n&ordm; 2 (0010329-83.2019.827.0000), nos termos do art. 982, I, do CPC.</p> <p><strong>DETERMINO</strong> &agrave; Secretaria que proceda, no sistema, ao registro do sobrestamento por repercuss&atilde;o geral, com a vincula&ccedil;&atilde;o ao paradigma pertinente, para fins estat&iacute;sticos e de gest&atilde;o do acervo.</p> <p>Durante o per&iacute;odo de suspens&atilde;o, fica vedada a pr&aacute;tica de atos processuais, ressalvadas apenas as medidas de car&aacute;ter urgente, estritamente necess&aacute;rias, para evitar dano grave ou de dif&iacute;cil repara&ccedil;&atilde;o, na forma do art. 314 do CPC.</p> <p>Certificada a conclus&atilde;o do julgamento do precedente vinculante, levante-se a suspens&atilde;o e <strong>INTIMEM-SE</strong> as partes para, no prazo comum de 5 dias, manifestarem-se sobre o prosseguimento do feito &agrave; luz da tese fixada, retornando, em seguida, os autos conclusos para ulterior delibera&ccedil;&atilde;o.</p> <p>Intimem-se. Cumpra-se.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

30/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"><html lang="pt-br"><head><meta http-equiv="Pragma" content="no-cache" /><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"/></head><style>body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }</style><body><div id="divHeader"><b>APELAÇÃO CÍVEL Nº 0003932-21.2022.8.27.2710/TO (

04/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO /DESPACHO - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0003932-21.2022.8.27.2710/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>APELANTE</td><td>: MARIA DA MERCER VERAS (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: LEONARDO BARROS POUBEL (OAB TO09360A)</td></tr></table></b></section> <section> <p align="center">DESPACHO</p> </section> <section> <p>Considerando a manifesta&ccedil;&atilde;o de interesse na

19/02/2026, 00:00

Remessa Externa - em grau de recurso - TJTO - TOAUG1ECIV -> TJTO

21/02/2024, 14:25

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 46

08/02/2024, 18:22

Remessa Interna - Outros Motivos - NACOM -> TOAUG1ECIV

18/01/2024, 11:34

Lavrada Certidão

17/01/2024, 17:32

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 49

11/01/2024, 10:12

Protocolizada Petição

09/01/2024, 09:16

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 11/01/2024

09/01/2024, 01:14

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 10/01/2024

08/01/2024, 01:11

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 09/01/2024

07/01/2024, 14:04

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 08/01/2024

06/01/2024, 17:50

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 07/01/2024

04/01/2024, 23:19

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 06/01/2024

03/01/2024, 19:27
Documentos
SENTENÇA
14/11/2023, 11:04
DECISÃO/DESPACHO
10/08/2023, 11:51
ATO ORDINATÓRIO
30/03/2023, 13:37
DECISÃO/DESPACHO
05/12/2022, 12:52