Intimação
D- Órgão
- SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PENAL
- Classe
- HABEAS CORPUS
- Destinatários
- 1. DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO (IMPETRANTE), 2. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO (IMPETRADO)
- Advogado
- DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
HC 1116100/RJ (2026/0306251-2)RELATORA:MINISTRA NILSONI DE FREITAS (DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJDFT)IMPETRANTE:DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIROADVOGADO:DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIROIMPETRADO:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIROPACIENTE:EDIGAR REIS DOS SANTOSCORRÉU:GABRIEL DOS SANTOS FERREIRAINTERESSADO:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
DECISÃO
Trata-se de habeas corpus impetrado em benefício de EDIGAR REIS DOS SANTOS no qual se aponta como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO (Apelação n. 0309731-41.2020.8.19.0001).
Depreende-se dos autos que o ora paciente foi condenado a 16 (dezesseis) anos e 4 (quatro) meses de reclusão, no regime inicial fechado, por haver praticado o crime de homicídio.
O Tribunal de origem negou provimento à apelação (e-STJ fls. 36/55).
Opostos embargos de declaração, estes foram rejeitados (e-STJ fls. 18/28).
Daí o presente writ, no qual sustenta a defesa, basicamente, a tese de "nulidade absoluta do reconhecimento fotográfico, realizado sem observância do procedimento do art. 226, I e II, do CPP e do Tema 1258 STJ - ausência de descrição prévia da pessoa a ser reconhecida e exibição de fotografias individuais, em procedimento sugestivo incompatível com as garantias mínimas do suspeito - , e por violação ao art. 155 do CPP, uma vez que a condenação se baseou exclusivamente em elementos informativos colhidos na fase inquisitorial e não corroborados em juízo, sendo certo que a única testemunha presencial, ouvida sob o crivo do contraditório, negou expressamente o reconhecimento. Invocam-se, ainda, o art. 5º, LXVIII e LV, da Constituição Federal, e os arts. 647 e seguintes e 386, VII, do CPP" (e-STJ fl. 4, grifo nosso).
Diante dessas considerações, pede (e-STJ fl. 16):
a) absolver o Paciente da prática do crime imputado na denúncia, com fundamento no art. 386, VII, do Código de Processo Penal, diante da nulidade absoluta do reconhecimento fotográfico realizado em desconformidade com o e II, do CPP e da inexistência de qualquer outra prova judicial idônea a amparar o decreto condenatório, em violação ao do CPP;
