Intimação
D- Órgão
- SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PENAL
- Classe
- HABEAS CORPUS
- Destinatários
- TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO (IMPETRADO), DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO (IMPETRANTE)
- Advogado
- DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO (OAB 0000000/DF)
HC 943485/RJ (2024/0336418-0)RELATOR:MINISTRO OTÁVIO DE ALMEIDA TOLEDO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJSP)IMPETRANTE:DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIROADVOGADO:DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIROIMPETRADO:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIROPACIENTE:JONATHAN ARRUDAINTERESSADO:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
DECISÃO
Trata-se de habeas corpus, sem pedido de liminar, impetrado em favor de JONATHAN ARRUDA, alegando constrangimento ilegal por parte do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO na APELAÇÃO CRIMINAL n. 0037180-83.2021.8.19.0204.
Consta dos autos que o paciente foi condenado pela prática do crime previsto no artigo 157, § 2º, inciso II, e § 2º-A, inciso I, na forma do artigo 71, parágrafo único, ambos do Código Penal, à pena de 09 (nove) anos de reclusão e 23 (vinte e três) dias-multa, a ser cumprida em regime inicial fechado.
A impetração questiona a validade do procedimento de reconhecimento de pessoa realizado em sede policial, alegando violação ao artigo 226 do Código de Processo Penal (CPP). Argumenta que o reconhecimento se deu de forma irregular, sendo a única prova utilizada para embasar a condenação.
Ainda, em caráter subsidiário, a impetração postula a aplicação de apenas uma exasperação na dosimetria da pena, nos termos do artigo 68, parágrafo único, do Código Penal, diante da incidência cumulativa das causas de aumento previstas no artigo 157, § 2º, inciso II e § 2º-A, inciso I, do Código Penal.
A Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, por maioria, negou provimento aos embargos infringentes e de nulidade, mantendo a condenação nos moldes originalmente fixados.
Postulou, por fim, o "reconhecimento realizado em sede policial contrariou o procedimento do art. 226 do Código de Processo Penal, não existindo provas válidas produzidas em juízo para sustentar a condenação. Subsidiariamente, para aplicar apenas a fração de 2/3 na terceira fase da dosimetria da pena em decorrência do reconhecimento de duas majorantes, com a adequação do regime prisional."
