0370357-98.2025.3.00.0000

HC 1038255/SP (2025/0370357-9)RELATOR:MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIROIMPETRANTE:PAULO RICARDO COSTA DE MORAESADVOGADO:DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃOIMPETRADO:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULOPACIENTE:PAULO RICARDO COSTA DE MORAESINTERESSADO:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO

DECISÃO

Trata-se‎‎‎‎ de‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎ impetrado‎‎‎‎ por‎‎‎‎ PAULO‎‎‎‎ RICARDO‎‎‎‎ COSTA‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ MORAES,‎‎‎‎ em‎‎‎‎ benefício‎‎‎‎ próprio,‎‎‎‎ em‎‎‎‎ que‎‎‎‎ se‎‎‎‎ aponta‎‎‎‎ como‎‎‎‎ autoridade‎‎‎‎ coatora‎‎‎‎ o‎‎‎‎ TRIBUNAL‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ JUSTIÇA‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ ESTADO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ SÃO‎‎‎‎ PAULO‎‎‎‎ (Apelação‎‎‎‎ Criminal‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 1515641-66.2021.8.26.0050).

Depreende-se‎‎‎‎ do‎‎‎‎ pedido‎‎‎‎ formulado‎‎‎‎ que‎‎‎‎ o‎‎‎‎ paciente‎‎‎‎ foi‎‎‎‎ condenado,‎‎‎‎ em‎‎‎‎ sentença‎‎‎‎ prolatada‎‎‎‎ aos‎‎‎‎ 31/5/2022,‎‎‎‎ como‎‎‎‎ incurso‎‎‎‎ no‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 155,‎‎‎‎ §‎‎‎‎ 4.º,‎‎‎‎ ‎‎‎‎ II,‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Código‎‎‎‎ Penal,‎‎‎‎ à‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 3‎‎‎‎ anos,‎‎‎‎ 10‎‎‎‎ meses‎‎‎‎ e‎‎‎‎ 20‎‎‎‎ dias‎‎‎‎ de‎‎‎‎ reclusão,‎‎‎‎ em‎‎‎‎ regime‎‎‎‎ fechado‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎ fls.‎‎‎‎ 17/29).

Aos‎‎‎‎ 29/8/2023,‎‎‎‎ a‎‎‎‎ Corte‎‎‎‎ local‎‎‎‎ deu‎‎‎‎ parcial‎‎‎‎ provimento‎‎‎‎ ao‎‎‎‎ apelo‎‎‎‎ defensivo,‎‎‎‎ redimensionado‎‎‎‎ a‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ para‎‎‎‎ 2‎‎‎‎ anos‎‎‎‎ de‎‎‎‎ reclusão,‎‎‎‎ mantido‎‎‎‎ o‎‎‎‎ regime‎‎‎‎ fechado,‎‎‎‎ nos‎‎‎‎ termos‎‎‎‎ do‎‎‎‎ acórdão‎‎‎‎ assim‎‎‎‎ ementado‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎ fl.‎‎‎‎ 31):

Furto‎‎‎‎ qualificado‎‎‎‎ –‎‎‎‎ Autoria‎‎‎‎ demonstrada‎‎‎‎ –‎‎‎‎ Conjunto‎‎‎‎ probatório‎‎‎‎ satisfatório‎‎‎‎ –‎‎‎‎ Qualificadora‎‎‎‎ do‎‎‎‎ abuso‎‎‎‎ de‎‎‎‎ confiança‎‎‎‎ bem‎‎‎‎ configurada‎‎‎‎ –‎‎‎‎ Redimensionamento‎‎‎‎ das‎‎‎‎ penas‎‎‎‎ em‎‎‎‎ virtude‎‎‎‎ do‎‎‎‎ afastamento‎‎‎‎ dos‎‎‎‎ maus‎‎‎‎ antecedentes,‎‎‎‎ que‎‎‎‎ deveriam‎‎‎‎ ser‎‎‎‎ considerados‎‎‎‎ como‎‎‎‎ reincidências‎‎‎‎ –‎‎‎‎ Manutenção‎‎‎‎ do‎‎‎‎ regime‎‎‎‎ inicial‎‎‎‎ fechado‎‎‎‎ para‎‎‎‎ cumprimento‎‎‎‎ de‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ –‎‎‎‎ Inviável‎‎‎‎ a‎‎‎‎ substituição‎‎‎‎ da‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ privativa‎‎‎‎ de‎‎‎‎ liberdade‎‎‎‎ por‎‎‎‎ restritivas‎‎‎‎ de‎‎‎‎ direitos‎‎‎‎ e‎‎‎‎ vedada‎‎‎‎ a‎‎‎‎ concessão‎‎‎‎ do‎‎‎‎ “sursis”‎‎‎‎ penal‎‎‎‎ –‎‎‎‎ Recurso‎‎‎‎ da‎‎‎‎ defesa‎‎‎‎ PARCIALMENTE‎‎‎‎ PROVIDO.

Daí‎‎‎‎ o‎‎‎‎ presente‎‎‎‎ writ,‎‎‎‎ em‎‎‎‎ que‎‎‎‎ o‎‎‎‎ paciente,‎‎‎‎ de‎‎‎‎ próprio‎‎‎‎ punho,‎‎‎‎ alega‎‎‎‎ constrangimento‎‎‎‎ ilegal‎‎‎‎ em‎‎‎‎ razão‎‎‎‎ da‎‎‎‎ imposição‎‎‎‎ do‎‎‎‎ regime‎‎‎‎ inicial‎‎‎‎ fechado‎‎‎‎ para‎‎‎‎ resgate‎‎‎‎ da‎‎‎‎ reprimenda‎‎‎‎ de‎‎‎‎ apenas‎‎‎‎ 2‎‎‎‎ anos‎‎‎‎ de‎‎‎‎ reclusão,‎‎‎‎ argumentando‎‎‎‎ que‎‎‎‎ a‎‎‎‎ Corte‎‎‎‎ estadual‎‎‎‎ se‎‎‎‎ valeu‎‎‎‎ somente‎‎‎‎ dos‎‎‎‎ maus‎‎‎‎ antecedentes‎‎‎‎ para‎‎‎‎ fixar‎‎‎‎ o‎‎‎‎ modo‎‎‎‎ prisional‎‎‎‎ gravoso.

Aduz‎‎‎‎ que‎‎‎‎ "não‎‎‎‎ possui‎‎‎‎ nenhuma‎‎‎‎ outra‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ a‎‎‎‎ ser‎‎‎‎ cumprida,‎‎‎‎ considerando‎‎‎‎ que‎‎‎‎ já‎‎‎‎ foi‎‎‎‎ indultado‎‎‎‎ pela‎‎‎‎ Vara‎‎‎‎ de‎‎‎‎ Execuções‎‎‎‎ Penais‎‎‎‎ da‎‎‎‎ Comarca‎‎‎‎ de‎‎‎‎ Pouso‎‎‎‎ Alegre/MG,‎‎‎‎ se‎‎‎‎ encontrava‎‎‎‎ solto‎‎‎‎ recomeçando‎‎‎‎ sua‎‎‎‎ vida,‎‎‎‎ sendo‎‎‎‎ preso‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 04/06/2025‎‎‎‎ em‎‎‎‎ razão‎‎‎‎ deste‎‎‎‎ processo‎‎‎‎ que‎‎‎‎ transitou‎‎‎‎ em‎‎‎‎ julgado"‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎ fl.‎‎‎‎ 3).

Sustenta‎‎‎‎ que‎‎‎‎ "hoje‎‎‎‎ se‎‎‎‎ completa‎‎‎‎ 81‎‎‎‎ dias‎‎‎‎ que‎‎‎‎ o‎‎‎‎ paciente‎‎‎‎ iniciou‎‎‎‎ o‎‎‎‎ cumprimento‎‎‎‎ desta‎‎‎‎ pena,‎‎‎‎ considerando‎‎‎‎ que‎‎‎‎ o‎‎‎‎ crime‎‎‎‎ ocorreu‎‎‎‎ em‎‎‎‎ meados‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 2022,‎‎‎‎ o‎‎‎‎ paciente‎‎‎‎ necessita‎‎‎‎ cumprir‎‎‎‎ 1/6‎‎‎‎ da‎‎‎‎ reprimenda‎‎‎‎ para‎‎‎‎ progredir‎‎‎‎ de‎‎‎‎ regime,‎‎‎‎ sabendo‎‎‎‎ que‎‎‎‎ este‎‎‎‎ Habeas‎‎‎‎ Corpus‎‎‎‎ julgará‎‎‎‎ posterior‎‎‎‎ a‎‎‎‎ data‎‎‎‎ base‎‎‎‎ para‎‎‎‎ progressão‎‎‎‎ que‎‎‎‎ se‎‎‎‎ completa‎‎‎‎ com‎‎‎‎ 120‎‎‎‎ dias,‎‎‎‎ evidente‎‎‎‎ que‎‎‎‎ será‎‎‎‎ uma‎‎‎‎ luta‎‎‎‎ com‎‎‎‎ o‎‎‎‎ DECRIM1‎‎‎‎ de‎‎‎‎ São‎‎‎‎ Paulo/SP,‎‎‎‎ vez‎‎‎‎ que,‎‎‎‎ trata-se‎‎‎‎ de‎‎‎‎ mais‎‎‎‎ um‎‎‎‎ número‎‎‎‎ no‎‎‎‎ sistema‎‎‎‎ prisional,‎‎‎‎ outro‎‎‎‎ preso‎‎‎‎ sem‎‎‎‎ assistência‎‎‎‎ jurídica"‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎ fls.‎‎‎‎ 3/4).

Assevera‎‎‎‎ que,‎‎‎‎ portanto,‎‎‎‎ acabará‎‎‎‎ por‎‎‎‎ cumprir‎‎‎‎ a‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ de‎‎‎‎ forma‎‎‎‎ integral‎‎‎‎ no‎‎‎‎ modo‎‎‎‎ mais‎‎‎‎ gravoso.

Assim,‎‎‎‎ requer‎‎‎‎ a‎‎‎‎ concessão‎‎‎‎ da‎‎‎‎ ordem‎‎‎‎ "para‎‎‎‎ determinar‎‎‎‎ ao‎‎‎‎ Tribunal‎‎‎‎ de‎‎‎‎ Justiça‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Estado‎‎‎‎ de‎‎‎‎ São‎‎‎‎ Paulo‎‎‎‎ que‎‎‎‎ corrija‎‎‎‎ a‎‎‎‎ sentença,‎‎‎‎ determinando‎‎‎‎ que‎‎‎‎ o‎‎‎‎ início‎‎‎‎ do‎‎‎‎ cumprimento‎‎‎‎ da‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ seja‎‎‎‎ em‎‎‎‎ regime‎‎‎‎ aberto"‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎ fl.‎‎‎‎ 4).

Às‎‎‎‎ e-STJ‎‎‎‎ fls.‎‎‎‎ 14/16,‎‎‎‎ a‎‎‎‎ Defensoria‎‎‎‎ Pública‎‎‎‎ da‎‎‎‎ União‎‎‎‎ requereu,‎‎‎‎ em‎‎‎‎ liminar‎‎‎‎ e‎‎‎‎ no‎‎‎‎ mérito,‎‎‎‎ a‎‎‎‎ concessão‎‎‎‎ da‎‎‎‎ ordem‎‎‎‎ para‎‎‎‎ abrandar‎‎‎‎ o‎‎‎‎ regime‎‎‎‎ carcerário‎‎‎‎ inicial,‎‎‎‎ nos‎‎‎‎ termos‎‎‎‎ pleiteados‎‎‎‎ pelo‎‎‎‎ ora‎‎‎‎ paciente.

É‎‎‎‎ o‎‎‎‎ relatório.

Decido.‎‎‎‎

A‎‎‎‎ jurisprudência‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Superior‎‎‎‎ Tribunal‎‎‎‎ de‎‎‎‎ Justiça‎‎‎‎ é‎‎‎‎ uníssona‎‎‎‎ no‎‎‎‎ sentido‎‎‎‎ de‎‎‎‎ que‎‎‎‎ não‎‎‎‎ cabe‎‎‎‎ a‎‎‎‎ utilização‎‎‎‎ de‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎ como‎‎‎‎ sucedâneo‎‎‎‎ de‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎ próprio‎‎‎‎ ou‎‎‎‎ de‎‎‎‎ revisão‎‎‎‎ criminal,‎‎‎‎ sob‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ de‎‎‎‎ desvirtuamento‎‎‎‎ do‎‎‎‎ objeto‎‎‎‎ ínsito‎‎‎‎ ao‎‎‎‎ remédio‎‎‎‎ heroico,‎‎‎‎ qual‎‎‎‎ seja,‎‎‎‎ o‎‎‎‎ de‎‎‎‎ prevenir‎‎‎‎ ou‎‎‎‎ remediar‎‎‎‎ lesão‎‎‎‎ ou‎‎‎‎ ameaça‎‎‎‎ de‎‎‎‎ lesão‎‎‎‎ ao‎‎‎‎ direito‎‎‎‎ de‎‎‎‎ locomoção.

Nesse‎‎‎‎ sentido:

PROCESSO‎‎‎‎ PENAL.‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎ NO‎‎‎‎ HABEAS‎‎‎‎ CORPUS.‎‎‎‎ [...]‎‎‎‎ MANDAMUS‎‎‎‎ IMPETRADO‎‎‎‎ CONCOMITANTEMENTE‎‎‎‎ COM‎‎‎‎ RECURSO‎‎‎‎ ESPECIAL‎‎‎‎ INTERPOSTO‎‎‎‎ NA‎‎‎‎ ORIGEM.‎‎‎‎ VIOLAÇÃO‎‎‎‎ AO‎‎‎‎ PRINCÍPIO‎‎‎‎ DA‎‎‎‎ UNIRRECORRIBILIDADE.‎‎‎‎ [...]‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎ DESPROVIDO.

[...]‎‎‎‎ 2.‎‎‎‎ Não‎‎‎‎ se‎‎‎‎ conhece‎‎‎‎ de‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎ impetrado‎‎‎‎ concomitantemente‎‎‎‎ com‎‎‎‎ o‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎ especial,‎‎‎‎ sob‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ de‎‎‎‎ subversão‎‎‎‎ do‎‎‎‎ sistema‎‎‎‎ recursal‎‎‎‎ e‎‎‎‎ de‎‎‎‎ violação‎‎‎‎ ao‎‎‎‎ princípio‎‎‎‎ da‎‎‎‎ unirrecorribilidade‎‎‎‎ das‎‎‎‎ decisões‎‎‎‎ judiciais.

[...]‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎ no‎‎‎‎ HC‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 904.330/PR,‎‎‎‎ relator‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎ Joel‎‎‎‎ Ilan‎‎‎‎ Paciornik,‎‎‎‎ Quinta‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 2/9/2024,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 5/9/2024.)

AGRAVO‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎ NO‎‎‎‎ HABEAS‎‎‎‎ CORPUS.‎‎‎‎ WRIT‎‎‎‎ SUBSTITUTIVO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ RECURSO‎‎‎‎ ESPECIAL,‎‎‎‎ IMPETRADO‎‎‎‎ QUANDO‎‎‎‎ O‎‎‎‎ PRAZO‎‎‎‎ PARA‎‎‎‎ A‎‎‎‎ INTERPOSIÇÃO‎‎‎‎ DA‎‎‎‎ VIA‎‎‎‎ RECURSAL‎‎‎‎ CABÍVEL‎‎‎‎ NA‎‎‎‎ CAUSA‎‎‎‎ PRINCIPAL‎‎‎‎ AINDA‎‎‎‎ NÃO‎‎‎‎ HAVIA‎‎‎‎ FLUÍDO.‎‎‎‎ INADEQUAÇÃO‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ PRESENTE‎‎‎‎ REMÉDIO.‎‎‎‎ PRECEDENTES.‎‎‎‎ NÃO‎‎‎‎ CABIMENTO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ CONCESSÃO‎‎‎‎ DA‎‎‎‎ ORDEM‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ OFÍCIO.‎‎‎‎ PETIÇÃO‎‎‎‎ INICIAL‎‎‎‎ INDEFERIDA‎‎‎‎ LIMINARMENTE.‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎ DESPROVIDO.‎‎‎‎

1.‎‎‎‎ É‎‎‎‎ incognoscível,‎‎‎‎ ordinariamente,‎‎‎‎ o‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎ impetrado‎‎‎‎ quando‎‎‎‎ em‎‎‎‎ curso‎‎‎‎ o‎‎‎‎ prazo‎‎‎‎ para‎‎‎‎ interposição‎‎‎‎ do‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎ cabível.‎‎‎‎ O‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎ especial‎‎‎‎ defensivo,‎‎‎‎ interposto,‎‎‎‎ na‎‎‎‎ origem,‎‎‎‎ após‎‎‎‎ a‎‎‎‎ prolação‎‎‎‎ da‎‎‎‎ decisão‎‎‎‎ agravada,‎‎‎‎ apenas‎‎‎‎ reforça‎‎‎‎ o‎‎‎‎ óbice‎‎‎‎ à‎‎‎‎ cognição‎‎‎‎ do‎‎‎‎ pedido‎‎‎‎ veiculado‎‎‎‎ neste‎‎‎‎ feito‎‎‎‎ autônomo.‎‎‎‎

[...]‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎ no‎‎‎‎ HC‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 834.221/DF,‎‎‎‎ relatora‎‎‎‎ Ministra‎‎‎‎ Laurita‎‎‎‎ Vaz,‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 18/9/2023,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 25/9/2023.)

PENAL‎‎‎‎ E‎‎‎‎ PROCESSUAL‎‎‎‎ PENAL.‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎ NO‎‎‎‎ "HABEAS‎‎‎‎ CORPUS".‎‎‎‎ ORGANIZAÇÃO‎‎‎‎ CRIMINOSA.‎‎‎‎ DOSIMETRIA.‎‎‎‎ INEXISTÊNCIA‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ ILICITUDE‎‎‎‎ FLAGRANTE.‎‎‎‎ RECURSO‎‎‎‎ NÃO‎‎‎‎ PROVIDO.

1.‎‎‎‎ A‎‎‎‎ Terceira‎‎‎‎ Seção‎‎‎‎ desta‎‎‎‎ Corte,‎‎‎‎ seguindo‎‎‎‎ entendimento‎‎‎‎ firmado‎‎‎‎ pela‎‎‎‎ Primeira‎‎‎‎ Turma‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Supremo‎‎‎‎ Tribunal‎‎‎‎ Federal,‎‎‎‎ sedimentou‎‎‎‎ orientação‎‎‎‎ no‎‎‎‎ sentido‎‎‎‎ de‎‎‎‎ não‎‎‎‎ admitir‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎ em‎‎‎‎ substituição‎‎‎‎ a‎‎‎‎ recurso‎‎‎‎ próprio‎‎‎‎ ou‎‎‎‎ a‎‎‎‎ revisão‎‎‎‎ criminal,‎‎‎‎ situação‎‎‎‎ que‎‎‎‎ impede‎‎‎‎ o‎‎‎‎ conhecimento‎‎‎‎ da‎‎‎‎ impetração,‎‎‎‎ ressalvados‎‎‎‎ casos‎‎‎‎ excepcionais‎‎‎‎ em‎‎‎‎ que‎‎‎‎ se‎‎‎‎ verifica‎‎‎‎ flagrante‎‎‎‎ ilegalidade‎‎‎‎ apta‎‎‎‎ a‎‎‎‎ gerar‎‎‎‎ constrangimento‎‎‎‎ ilegal.

[...]‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎ no‎‎‎‎ HC‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 921.445/MS,‎‎‎‎ relatora‎‎‎‎ Ministra‎‎‎‎ Daniela‎‎‎‎ Teixeira,‎‎‎‎ Quinta‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 3/9/2024,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 6/9/2024.)

AGRAVO‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎ NO‎‎‎‎ HABEAS‎‎‎‎ CORPUS.‎‎‎‎ TRÁFICO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ DROGAS.‎‎‎‎ ABSOLVIÇÃO.‎‎‎‎ APLICAÇÃO‎‎‎‎ DO‎‎‎‎ IN‎‎‎‎ DUBIO‎‎‎‎ PRO‎‎‎‎ REO.‎‎‎‎ CONCESSÃO‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ HABEAS‎‎‎‎ CORPUS‎‎‎‎ DE‎‎‎‎ OFÍCIO.‎‎‎‎ POSSIBILIDADE.‎‎‎‎ AGRAVO‎‎‎‎ REGIMENTAL‎‎‎‎ IMPROVIDO.

[...]‎‎‎‎ 4.‎‎‎‎ "Firmou-se‎‎‎‎ nesta‎‎‎‎ Corte‎‎‎‎ o‎‎‎‎ entendimento‎‎‎‎ de‎‎‎‎ que‎‎‎‎ "[n]ão‎‎‎‎ deve‎‎‎‎ ser‎‎‎‎ conhecido‎‎‎‎ o‎‎‎‎ writ‎‎‎‎ que‎‎‎‎ se‎‎‎‎ volta‎‎‎‎ contra‎‎‎‎ acórdão‎‎‎‎ condenatório‎‎‎‎ já‎‎‎‎ transitado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ julgado,‎‎‎‎ manejado‎‎‎‎ como‎‎‎‎ substitutivo‎‎‎‎ de‎‎‎‎ revisão‎‎‎‎ criminal,‎‎‎‎ em‎‎‎‎ hipótese‎‎‎‎ na‎‎‎‎ qual‎‎‎‎ não‎‎‎‎ houve‎‎‎‎ inauguração‎‎‎‎ da‎‎‎‎ competência‎‎‎‎ desta‎‎‎‎ Corte"‎‎‎‎ (HC‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 733.751/SP,‎‎‎‎ relatora‎‎‎‎ Ministra‎‎‎‎ Laurita‎‎‎‎ Vaz,‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 12/9/2023,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 20/9/2023).‎‎‎‎ Não‎‎‎‎ obstante,‎‎‎‎ em‎‎‎‎ caso‎‎‎‎ de‎‎‎‎ manifesta‎‎‎‎ ilegalidade,‎‎‎‎ é‎‎‎‎ possível‎‎‎‎ a‎‎‎‎ concessão‎‎‎‎ da‎‎‎‎ ordem‎‎‎‎ de‎‎‎‎ ofício,‎‎‎‎ conforme‎‎‎‎ preceitua‎‎‎‎ o‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 654,‎‎‎‎ §‎‎‎‎ 2º,‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Código‎‎‎‎ de‎‎‎‎ Processo‎‎‎‎ Penal"‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎ no‎‎‎‎ HC‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 882.773/SP,‎‎‎‎ relator‎‎‎‎ Ministro‎‎‎‎ Jesuíno‎‎‎‎ Rissato‎‎‎‎ -‎‎‎‎ Desembargador‎‎‎‎ Convocado‎‎‎‎ do‎‎‎‎ TJDFT,‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 24/6/2024,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 26/6/2024).

[...]‎‎‎‎ (AgRg‎‎‎‎ no‎‎‎‎ HC‎‎‎‎ n.‎‎‎‎ 907.053/SP,‎‎‎‎ de‎‎‎‎ minha‎‎‎‎ relatoria,‎‎‎‎ Sexta‎‎‎‎ Turma,‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎ em‎‎‎‎ 16/9/2024,‎‎‎‎ DJe‎‎‎‎ de‎‎‎‎ 19/9/2024.)

Não‎‎‎‎ se‎‎‎‎ desconhece‎‎‎‎ a‎‎‎‎ orientação‎‎‎‎ presente‎‎‎‎ no‎‎‎‎ art.‎‎‎‎ 647-A,‎‎‎‎ caput‎‎‎‎ e‎‎‎‎ parágrafo‎‎‎‎ único,‎‎‎‎ do‎‎‎‎ Código‎‎‎‎ de‎‎‎‎ Processo‎‎‎‎ Penal,‎‎‎‎ segundo‎‎‎‎ a‎‎‎‎ qual‎‎‎‎ se‎‎‎‎ permite‎‎‎‎ a‎‎‎‎ qualquer‎‎‎‎ autoridade‎‎‎‎ judicial,‎‎‎‎ no‎‎‎‎ âmbito‎‎‎‎ de‎‎‎‎ sua‎‎‎‎ competência‎‎‎‎ jurisdicional‎‎‎‎ e‎‎‎‎ quando‎‎‎‎ verificada‎‎‎‎ a‎‎‎‎ presença‎‎‎‎ de‎‎‎‎ flagrante‎‎‎‎ ilegalidade,‎‎‎‎ a‎‎‎‎ expedição‎‎‎‎ de‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎ corpus‎‎‎‎ de‎‎‎‎ ofício‎‎‎‎ em‎‎‎‎ vista‎‎‎‎ de‎‎‎‎ lesão‎‎‎‎ ou‎‎‎‎ ameaça‎‎‎‎ de‎‎‎‎ lesão‎‎‎‎ à‎‎‎‎ liberdade‎‎‎‎ de‎‎‎‎ locomoção.‎‎‎‎

No‎‎‎‎ entanto,‎‎‎‎ no‎‎‎‎ caso,‎‎‎‎ não‎‎‎‎ há‎‎‎‎ que‎‎‎‎ se‎‎‎‎ falar‎‎‎‎ em‎‎‎‎ teratologia‎‎‎‎ ou‎‎‎‎ flagrante‎‎‎‎ ilegalidade‎‎‎‎ apta‎‎‎‎ a‎‎‎‎ ensejar‎‎‎‎ a‎‎‎‎ superação‎‎‎‎ do‎‎‎‎ supracitado‎‎‎‎ entendimento.

Isso,‎‎‎‎ porque‎‎‎‎ o‎‎‎‎ regime‎‎‎‎ inicial‎‎‎‎ fechado‎‎‎‎ foi‎‎‎‎ idoneamente‎‎‎‎ fundamentado‎‎‎‎ pelo‎‎‎‎ Tribunal‎‎‎‎ estadual,‎‎‎‎ que‎‎‎‎ destacou‎‎‎‎ que‎‎‎‎ "diante‎‎‎‎ do‎‎‎‎ reconhecimento‎‎‎‎ de‎‎‎‎ duas‎‎‎‎ reincidências,‎‎‎‎ mantenho‎‎‎‎ o‎‎‎‎ regime‎‎‎‎ inicial‎‎‎‎ fechado‎‎‎‎ para‎‎‎‎ início‎‎‎‎ de‎‎‎‎ cumprimento‎‎‎‎ de‎‎‎‎ pena,‎‎‎‎ não‎‎‎‎ sendo‎‎‎‎ socialmente‎‎‎‎ recomendável‎‎‎‎ a‎‎‎‎ fixação‎‎‎‎ de‎‎‎‎ regime‎‎‎‎ mais‎‎‎‎ brando,‎‎‎‎ ante‎‎‎‎ a‎‎‎‎ recalcitrância,‎‎‎‎ levando-se‎‎‎‎ em‎‎‎‎ consideração,‎‎‎‎ ainda,‎‎‎‎ que‎‎‎‎ o‎‎‎‎ réu‎‎‎‎ apresenta‎‎‎‎ outras‎‎‎‎ cinco‎‎‎‎ condenações‎‎‎‎ definitivas‎‎‎‎ que‎‎‎‎ apenas‎‎‎‎ não‎‎‎‎ foram‎‎‎‎ consideradas‎‎‎‎ no‎‎‎‎ cálculo‎‎‎‎ da‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ por‎‎‎‎ fundamentação‎‎‎‎ inadequada,‎‎‎‎ mas‎‎‎‎ indicam‎‎‎‎ que‎‎‎‎ o‎‎‎‎ réu‎‎‎‎ faz‎‎‎‎ do‎‎‎‎ crime‎‎‎‎ um‎‎‎‎ meio‎‎‎‎ de‎‎‎‎ vida,‎‎‎‎ pelo‎‎‎‎ que‎‎‎‎ necessita‎‎‎‎ um‎‎‎‎ maior‎‎‎‎ rigor‎‎‎‎ para‎‎‎‎ a‎‎‎‎ reprovação‎‎‎‎ de‎‎‎‎ sua‎‎‎‎ conduta"‎‎‎‎ (e-STJ‎‎‎‎ fl.‎‎‎‎ 38).

Desse‎‎‎‎ modo,‎‎‎‎ em‎‎‎‎ que‎‎‎‎ pese‎‎‎‎ o‎‎‎‎ quantum‎‎‎‎ de‎‎‎‎ pena‎‎‎‎ inferior‎‎‎‎ a‎‎‎‎ quatro‎‎‎‎ anos‎‎‎‎ de‎‎‎‎ reclusão‎‎‎‎ e‎‎‎‎ a‎‎‎‎ fixação‎‎‎‎ da‎‎‎‎ pena-base‎‎‎‎ no‎‎‎‎ mínimo‎‎‎‎ legal‎‎‎‎ ante‎‎‎‎ a‎‎‎‎ consideração‎‎‎‎ de‎‎‎‎ que‎‎‎‎ as‎‎‎‎ cinco‎‎‎‎ condenações‎‎‎‎ definitivas‎‎‎‎ não‎‎‎‎ poderiam‎‎‎‎ ter‎‎‎‎ sido‎‎‎‎ valoradas‎‎‎‎ a‎‎‎‎ título‎‎‎‎ de‎‎‎‎ maus‎‎‎‎ antecedentes‎‎‎‎ por‎‎‎‎ serem‎‎‎‎ configuradoras‎‎‎‎ de‎‎‎‎ reincidência,‎‎‎‎ constato‎‎‎‎ que‎‎‎‎ a‎‎‎‎ condição‎‎‎‎ de‎‎‎‎ multirreincidente‎‎‎‎ do‎‎‎‎ réu,‎‎‎‎ ainda‎‎‎‎ que‎‎‎‎ em‎‎‎‎ razão‎‎‎‎ de‎‎‎‎ apenas‎‎‎‎ duas‎‎‎‎ das‎‎‎‎ sete‎‎‎‎ condenações‎‎‎‎ caracterizadoras‎‎‎‎ da‎‎‎‎ reincidência,‎‎‎‎ justifica‎‎‎‎ adequadamente‎‎‎‎ o‎‎‎‎ modo‎‎‎‎ prisional‎‎‎‎ mais‎‎‎‎ gravoso.

Diante‎‎‎‎ do‎‎‎‎ explanado,‎‎‎‎ indefiro‎‎‎‎ liminarmente‎‎‎‎ o‎‎‎‎ habeas‎‎‎‎ corpus.

Publique-se.‎‎‎‎ Intimem-se.

Relator

ANTONIO SALDANHA PALHEIRO