Embargos à Execução 0017227-34.2020.8.08.0024 - TJES

Embargos à Execução 0017227-34.2020.8.08.0024 - TJES | JusConsulta

Movimentações

Publicação

02/07/2026, 00:06

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

01/07/2026, 00:04

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO EMBARGANTE: F & M PUBLICIDADES LTDA - ME, BRUNO SEIDEL DE FREITAS, MONICA DIAS SEIDEL EMBARGADO: FORTE FACTORING FOMENTO MERCANTIL LTDA Advogado do(a) EMBARGANTE: RICARDO MACEDO PECANHA - ES6376 Advogados do(a) EMBARGADO: DYNA HOFFMANN ASSI GUERRA - ES8847, EDUARDO MALHEIROS FONSECA - ES8499, FLAVIA ANDRESSA BORGES NUNES FONSECA - ES17001, HELIO JOAO PEPE DE MORAES - ES13619, RAFAEL LELLIS - ES22149 DESPACHO Determino que a secretaria certifique nos autos o teor da resposta ao e-mail encaminhado à perita grafotécnica. Esclareço, outrossim, que o adiantamento dos honorários periciais incumbe à parte embargante, por ter sido a requerente da prova pericial, nos termos do art. 95 do Código de Processo Civil. Após, tornem os autos conclusos para deliberação. VITÓRIA-ES, data da assinatura eletrônica. RODRIGO CARDOSO FREITAS Juiz de Direito ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 5ª Vara Cível Rua Leocádia Pedra dos Santos, 80, Fórum Cível de Vitória, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-370 Telefone:(27) 31980626 PROCESSO Nº 0017227-34.2020.8.08.0024 EMBARGOS À EXECUÇÃO (172)

01/07/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

30/06/2026, 22:46

Expedida/Certificada

26/06/2026, 17:20

Mero expediente

26/06/2026, 17:20

Conclusão (para despacho)

25/06/2026, 15:00

Petição (Petição (outras))

07/05/2026, 18:30

Decurso de Prazo

11/04/2026, 00:06

Petição (Petição (outras))

10/04/2026, 18:16

Petição (Petição (outras))

10/04/2026, 15:28

Decurso de Prazo

02/04/2026, 00:10

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

01/04/2026, 00:03

Publicacao/Comunicacao Intimação EMBARGANTE: F & M PUBLICIDADES LTDA - ME, BRUNO SEIDEL DE FREITAS, MONICA DIAS SEIDEL Advogado do(a) EMBARGANTE: RICARDO MACEDO PECANHA - ES6376 EMBARGADO: FORTE FACTORING FOMENTO MERCANTIL LTDA Advogados do(a) EMBARGADO: EDUARDO MALHEIROS FONSECA - ES8499, FLAVIA ANDRESSA BORGES NUNES FONSECA - ES17001, HELIO JOAO PEPE DE MORAES - ES13619, RAFAEL LELLIS - ES22149 INTIMAÇÃO - DJEN Certifico que nesta data remeti ao DJEN a presente intimação: Ficam as partes intimadas, por seus advogados, para manifestação quanto à petição do perito ID 93997826. Vitória/ES, [data conforme assinatura eletrônica] Intimação - Diário - ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Secretarias Inteligentes de Vitória Rua Leocádia Pedra dos Santos, 80, Fórum Cível de Vitória, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-370 Telefone: (27) 3134-4711 PROCESSO Nº 0017227-34.2020.8.08.0024 EMBARGOS À EXECUÇÃO (172)

31/03/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

30/03/2026, 15:23

Documentos

Despacho

•01/07/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO EMBARGANTE: F & M PUBLICIDADES LTDA - ME, BRUNO SEIDEL DE FREITAS, MONICA DIAS SEIDEL EMBARGADO: FORTE FACTORING FOMENTO MERCANTIL LTDA Advogado do(a) EMBARGANTE: RICARDO MACEDO PECANHA - ES6376 Advogados do(a) EMBARGADO: EDUARDO MALHEIROS FONSECA - ES8499, FLAVIA ANDRESSA BORGES NUNES FONSECA - ES17001, HELIO JOAO PEPE DE MORAES - ES13619, RAFAEL LELLIS - ES22149 DESPACHO Conforme se verifica da petição apresentada pela parte embargante ao ID 91975646, foi requerido o cancelamento da audiência de instrução e julgamento anteriormente designada para o dia 31/03/2026, sob o argumento de que ainda se encontram pendentes as provas periciais contábil e grafotécnica determinadas por este Juízo, circunstância que inviabilizaria a adequada realização do ato instrutório. De fato, compulsando os autos, verifico que as provas técnicas determinadas ainda não foram efetivamente instauradas, inexistindo, até o momento, manifestação dos peritos nomeados quanto à aceitação do encargo ou quanto à fixação de honorários. Nesse contexto, a realização da audiência antes da conclusão da fase pericial revela-se inadequada, sobretudo porque os elementos técnicos poderão influenciar a própria delimitação da prova oral e a formulação de questionamentos pelas partes. Diante disso, acolho o pedido formulado e CANCELO a audiência de instrução e julgamento anteriormente designada. Ato contínuo, verifico que os peritos nomeados para a realização das provas técnicas de contabilidade e grafotécnica ainda não se manifestaram nos autos. Assim, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 5ª Vara Cível Rua Leocádia Pedra dos Santos, 80, Fórum Cível de Vitória, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-370 Telefone:(27) 31980626 PROCESSO Nº 0017227-34.2020.8.08.0024 EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) intime-se a perita grafotécnica, Sra. Maria Célia Barbosa Braga, para que, no prazo de 05 (cinco) dias, decline o valor de seus honorários periciais, sob pena de destituição. No mesmo prazo, deverá apresentar seu currículo profissional, conforme requerido pela parte embargada. Intime-se, ainda, o perito contábil, Sr. José Carlos Devens Pimentel, para que informe se aceita o encargo que lhe foi atribuído, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de destituição. Decorrido o prazo sem manifestação de qualquer dos peritos, retornem os autos conclusos, para nomeação de novos profissionais e regular prosseguimento da prova pericial. Intimem-se. Diligencie-se. VITÓRIA-ES, data da assinatura eletrônica. RODRIGO CARDOSO FREITAS Juiz de Direito

10/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - despacho DESPACHO EMBARGANTE: F & M PUBLICIDADES LTDA - ME, BRUNO SEIDEL DE FREITAS, MONICA DIAS SEIDEL Advogado do(a) EMBARGANTE: RICARDO MACEDO PECANHA - ES6376 EMBARGADO: FORTE FACTORING FOMENTO MERCANTIL LTDA Advogados do(a) EMBARGADO: EDUARDO MALHEIROS FONSECA - ES8499, FLAVIA ANDRESSA BORGES NUNES FONSECA - ES17001, HELIO JOAO PEPE DE MORAES - ES13619, RAFAEL LELLIS - ES22149 Certifico que, nesta data, remeti o presente ato para publicação no DJEN: Intimação das partes para ciência do inteiro teor do despacho id nº 89747666, que redesignou a audiência de instrução e julgamento para o dia 31/03/2026, às 13h: DESPACHO Ao compulsar os autos verifico que o mandado de intimação de ID75798681 foi expedido em nome da empresa executada e não de seu representante. Assim, em decorrência da ausência de intimação pessoal de REGINALDO CASTRO MARBA JÚNIOR para coleta de depoimento pessoal em tempo hábil, REDESIGNO audiência de instrução, para o dia 31/03/2026 às 13h00, a ser realizada de maneira virtual, para a facilitação da participação de todos, por intermédio do aplicativo "ZOOM", disponível em versão para celular e computador, facultando as partes a realização na modalidade híbrida/presencial ante manifestação expressa, COM AS ADVERTÊNCIAS ABAIXO DESCRITAS: 1 - O referido ato será realizado de forma virtual, por intermédio do aplicativo "ZOOM"; 2 - O acesso à sala de audiência virtual poderá ser feito pelo link https://tjes-jus-br.zoom.us/j/84270976823 e ID 842 7097 6823; 3 - Todos os atos serão considerados válidos diante do não comparecimento das partes e advogados, exceto em caso de ausência justificada; 4 - Comunico as partes de que eventuais dificuldades de acesso deverão ser comunicadas e comprovadas a este juízo até 10 (dez) minutos antes do início através do telefone n° (27) 3134-4726 e/ou e-mail: [email protected]. Intimação - Diário - ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Vitória: Secretarias Inteligentes Rua Leocádia Pedra dos Santos, 80, Fórum Cível de Vitória, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-370 PROCESSO Nº 0017227-34.2020.8.08.0024 EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) Cite-se. Intimem-se. Cumpra-se esta decisão, servindo de carta de intimação. Vitória/ES, data da assinatura eletrônica. RODRIGO CARDOSO FREITAS JUIZ DE DIREITO Vitória, 10 de fevereiro de 2026. Diretor(a) de Secretaria / Analista Judiciário

11/02/2026, 00:00

05/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO EMBARGANTE: F & M PUBLICIDADES LTDA - ME, BRUNO SEIDEL DE FREITAS, MONICA DIAS SEIDEL EMBARGADO: FORTE FACTORING FOMENTO MERCANTIL LTDA Advogado do(a) EMBARGANTE: RICARDO MACEDO PECANHA - ES6376 Advogados do(a) EMBARGADO: EDUARDO MALHEIROS FONSECA - ES8499, FLAVIA ANDRESSA BORGES NUNES FONSECA - ES17001, HELIO JOAO PEPE DE MORAES - ES13619, RAFAEL LELLIS - ES22149 DECISÃO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 5ª Vara Cível Rua Leocádia Pedra dos Santos, 80, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-370 Telefone:(27) 31980626 PROCESSO Nº 0017227-34.2020.8.08.0024 EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) Trata-se de Embargos de Declaração opostos por F&M PUBLICIDADES EIRELI ME, BRUNO SEIDEL DE FREITAS e MÔNICA DIAS SEIDEL, com fundamento no art. 1.022, inciso II, do Código de Processo Civil, em face do despacho de ID 64959639, alegando omissão quanto à fixação dos pontos controvertidos e à apreciação do pedido de inversão do ônus da prova. A parte embargada, FORTE FACTORING FOMENTO MERCANTIL LTDA., apresentou contrarrazões, sustentando a inexistência de omissão, sob o argumento de que fora oportunizado às partes o saneamento cooperativo (ID 36051966), e que o pedido de inversão do ônus da prova não mereceria acolhimento. É o relatório. Decido. Nos termos do art. 1.022 do CPC, os embargos de declaração são cabíveis quando houver omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão judicial. No caso em apreço, verifica-se que o despacho de ID 64959639 não enfrentou expressamente o pedido de inversão do ônus da prova, tampouco delimitou os pontos controvertidos da lide, o que configura efetiva omissão sanável. Assim, acolho os embargos de declaração para suprir a omissão, promovendo o saneamento do feito nos termos do art. 357 do CPC, na seguinte forma: Trata-se de embargos à execução opostos por F&M Publicidades EIRELI ME, Bruno Seidel de Freitas e Mônica Dias Seidel em face de Forte Factoring Fomento Mercantil Ltda., nos quais os embargantes sustentam, preliminarmente, a tempestividade dos embargos e a ilegitimidade passiva, por entenderem não serem devedores em relação ao título executado, uma vez que a nota promissória objeto da execução foi emitida apenas como garantia de contrato de fomento mercantil, sendo, portanto, desprovida de autonomia, liquidez e exigibilidade. Alegam que a nota foi preenchida posteriormente por terceiros e que seu uso viola os princípios do factoring pro soluto, além de representar prática abusiva vedada pelo ordenamento jurídico e pela jurisprudência, inclusive do STJ, ao transferir ao faturizado os riscos inerentes à atividade de faturização. Sustentam ainda a nulidade das cláusulas contratuais que estipulam garantias e direito de regresso, o excesso de execução por cobrança de juros abusivos, ausência de abatimento de deságio e possível cobrança em duplicidade. Por fim, pleiteiam o reconhecimento da inexigibilidade do título, a extinção da execução e a concessão de efeito suspensivo aos embargos, além da justiça gratuita e produção de provas pericial, testemunhal e documental complementar. Em decisão proferida em 18 de dezembro de 2020, o Juízo indeferiu o pedido de efeito suspensivo formulado nos embargos à execução opostos por F&M Publicidades EIRELI ME, Bruno Seidel de Freitas e Mônica Dias Seidel contra Forte Factoring Fomento Mercantil Ltda., sob o fundamento de que os embargantes não lograram demonstrar os requisitos legais para a concessão de tutela provisória, nos termos do artigo 919, §1º, do CPC, notadamente por não haver nos autos garantia da execução por meio de penhora, depósito ou caução suficiente. A decisão ressaltou ainda a ausência de comprovação da probabilidade do direito invocado e do risco ao resultado útil do processo. Quanto ao pedido de gratuidade da justiça, os embargantes foram intimados a comprovar, no prazo de 15 dias, a alegada hipossuficiência econômica. Determinou-se, por fim, a intimação do embargado para manifestação e o regular prosseguimento do feito. Em sua impugnação aos embargos à execução, a exequente Forte Factoring Fomento Mercantil Ltda. defende a higidez da nota promissória objeto da execução, rechaçando a alegação de que se trata de título sem força executiva por estar vinculado a contrato de fomento mercantil. Sustenta que o título é dotado de autonomia e abstração, sendo líquido, certo e exigível, e que a emissão da nota promissória foi voluntária, com ciência dos embargantes acerca de sua vinculação à operação de factoring. Argumenta que o contrato celebrado entre as partes autorizava a emissão de título de crédito como garantia das operações, afastando a alegação de inexigibilidade da obrigação. Defende a legitimidade dos executados e refuta a tese de ausência de responsabilidade dos embargantes pelo inadimplemento, ressaltando que a nota foi emitida como título executivo extrajudicial autônomo, desvinculado das duplicatas cedidas. Impugna, ainda, o pedido de gratuidade da justiça, requerendo a demonstração da hipossuficiência, e se opõe à produção de provas testemunhal e pericial por entender desnecessária a dilação probatória. Ao final, requer o acolhimento da impugnação e o prosseguimento da execução. Na réplica apresentada, os embargantes F&M Publicidades EIRELI ME, Bruno Seidel de Freitas e Mônica Dias Seidel reiteram a tese de que a nota promissória que embasa a execução foi emitida exclusivamente como garantia de contrato de factoring, sendo, por isso, desprovida de autonomia, liquidez e exigibilidade. Alegam que a impugnação da exequente não rebate de forma específica os documentos apresentados nos autos, especialmente a declaração de ex-agente da empresa embargada que confirma a vinculação da nota ao contrato de factoring, tampouco o parecer técnico que comprova o preenchimento posterior do título. Sustentam que, por estar atrelada a obrigação ilíquida e anterior ao vencimento das duplicatas negociadas, a cártula perde seu caráter executivo. Invocam precedentes do TJSC e o Enunciado 258 do STJ para reforçar a tese da ausência de exequibilidade da nota promissória. Por fim, reafirmam o pedido de julgamento de procedência dos embargos à execução, com a extinção da ação executiva por inexistência de título executivo, além da produção de todas as provas em direito admitidas. Decidindo. O processo se encontra apto a saneamento. Nos termos do art. 357 do CPC, cabe neste momento identificar os pontos incontroversos e controvertidos da demanda, bem como deliberar acerca da necessidade de produção de provas. A controvérsia principal reside na natureza jurídica da nota promissória que embasa a execução. É incontroverso nos autos que houve relação contratual de factoring entre as partes e que, no âmbito dessa relação, foi emitida nota promissória pelos embargantes. Não há impugnação quanto à autenticidade formal do título, tampouco quanto à celebração do contrato de fomento mercantil. Todavia, divergem as partes quanto à autonomia e à exigibilidade da nota promissória: os embargantes sustentam que o título foi emitido como mera garantia de contrato de factoring, perdendo sua autonomia e, por consequência, sua exequibilidade; já a embargada afirma que a cártula é autônoma, líquida, certa e exigível, pois foi validamente emitida e desvinculada das duplicatas cedidas. Outro ponto controvertido relevante é a existência de excesso de execução, alegadamente decorrente da aplicação de juros abusivos e da não dedução do deságio decorrente da operação de factoring. Ainda, permanece controvertida a questão da responsabilidade dos sócios que figuram no polo passivo da execução, especialmente à luz da alegação de ilegitimidade passiva e da ausência de relação jurídica direta com o título executivo. Ante o exposto, SANEIO o feito. Fixo como pontos controvertidos da demanda: (i) a existência de força executiva na nota promissória que instrui a execução, diante da alegação de vinculação ao contrato de factoring; (ii) a legitimidade passiva dos sócios em relação à obrigação executada; e (iii) a ocorrência de excesso de execução. Defiro a produção de prova pericial grafotécnica, a ser realizada por perito nomeado pelo juízo, com os quesitos a serem oportunamente apresentados pelas partes. Faculto às partes, no prazo comum de 15 (quinze) dias, a indicação de assistentes técnicos e apresentação de quesitos. Designo audiência de instrução e julgamento para a colheita da prova oral, em data a ser oportunamente agendada pela serventia, com a oitiva das testemunhas arroladas pelas partes. No que toca à distribuição do ônus da prova, não se verifica nos autos nenhuma das hipóteses legais de inversão previstas no art. 373, §1º do CPC. Também não foi postulada a inversão com fundamento no art. 6º, VIII, do CDC, tampouco se trata de relação de consumo, como reconhecem as próprias partes. Assim, o ônus da prova permanece distribuído nos termos do caput do art. 373 do Código de Processo Civil: incumbe à parte embargante a demonstração de fato impeditivo, modificativo ou extintivo da pretensão executória, inclusive a alegação de que a nota promissória carece de exequibilidade por se tratar de título emitido apenas como garantia; e à embargada, a comprovação dos fatos constitutivos do seu direito, notadamente quanto à higidez do título executivo e à legitimidade passiva dos executados. Ante a manifestação de ID 48290646, intime-se a perita nomeada, Sra. Maria Célia Barbosa Braga, para declinar o valor de seus honorários, no prazo de 10 (dez) dias, bem como para apresentar seu currículo, conforme requerido pela parte embargada. Por oportuno, defiro o pedido de produção de prova pericial contábil formulado pela parte embargante, nomeando como perito o Sr. JOSE CARLOS DEVENS PIMENTEL ([email protected]), de endereço e qualificação conhecidos desta Secretaria. Intimem-se as partes para ratificarem os quesitos apresentados e assistente técnico, caso queiram, no prazo legal. Após, intime-se o Sr. perito para dizer se aceita o encargo, bem como declinar o valor de seus honorários, no prazo de 10 (dez) dias. Ante a não expedição de intimação pessoal para o Depoimento Pessoal, REDESIGNO a Audiência de Instrução anteriormente marcada, para o dia 27/01/2026, às 15h00min, a ser realizada de maneira virtual, para a facilitação da participação de todos, por intermédio do aplicativo "ZOOM", disponível em versão para celular e computador, facultando as partes a realização na modalidade híbrida/presencial ante manifestação expressa, COM AS ADVERTÊNCIAS ABAIXO DESCRITAS: 1 - O referido ato será realizado de forma virtual, por intermédio do aplicativo "ZOOM"; 2 - O acesso à sala de audiência virtual poderá ser feito pelo link: https://tjes-jus-br.zoom.us/j/89999406620 (ID 899 9940 6620); 3 - Todos os atos serão considerados válidos diante do não comparecimento das partes e advogados, exceto em caso de ausência justificada; 4 - Não haverá prejuízo quanto à prerrogativa de realização de prova testemunhal de forma distinta da virtual; 5 – Em relação ao depoimento pessoal, o depoente deverá ser intimado PESSOALMENTE para participar da audiência virtual, recebendo o link para ingresso no Zoom na carta de intimação, na qual deverá constar que a ausência do depoente poderá implicar em confissão, se assim requerido. 6 - A parte deverá intimar a testemunha por ela arrolada, encaminhando o link para ingresso na sala de audiência virtual, na forma do artigo 455 do CPC. 7 - Comunico as partes de que eventuais dificuldades de acesso deverão ser comunicadas e comprovadas a este juízo até 10 (dez) minutos antes do início através do telefone n° (27) 3134-4726 e/ou e-mail: [email protected]. Intimem-se. Diligencie-se. Vitória/ES, data da assinatura eletrônica. RODRIGO CARDOSO FREITAS Juiz de Direito

18/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO EMBARGANTE: F & M PUBLICIDADES LTDA - ME, BRUNO SEIDEL DE FREITAS, MONICA DIAS SEIDEL Advogado do(a) EMBARGANTE: RICARDO MACEDO PECANHA - ES6376 EMBARGADO: FORTE FACTORING FOMENTO MERCANTIL LTDA Advogados do(a) EMBARGADO: EDUARDO MALHEIROS FONSECA - ES8499, FLAVIA ANDRESSA BORGES NUNES FONSECA - ES17001, RAFAEL LELLIS - ES22149 DESPACHO Ante a manifestação de ID 48290646, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 5ª Vara Cível Rua Leocádia Pedra dos Santos, 80, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-370 Telefone:(27) 31980626 Processo Nº: 0017227-34.2020.8.08.0024 Classe: EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) intime-se a perita nomeada, Sra. Maria Célia Barbosa Braga, para declinar o valor de seus honorários, no prazo de 10 (dez) dias, bem como para apresentar seu currículo, conforme requerido pela parte embargada. Por oportuno, defiro o pedido de produção de prova pericial contábil formulado pela parte embargante, nomeando como perito o Sr. JOSE CARLOS DEVENS PIMENTEL ([email protected]), de endereço e qualificação conhecidos desta Secretaria. Intimem-se as partes para apresentarem quesitos e assistente técnico, caso queiram, no prazo legal. Após, intime-se o Sr. perito para dizer se aceita o encargo, bem como declinar o valor de seus honorários, no prazo de 10 (dez) dias. Ainda, tendo em vista o interesse da parte embargante na produção de prova oral consistente em depoimento pessoal e oitiva de testemunhas, designo Audiência de Instrução, para o dia 22/07/2025, às 15h00min, a ser realizada de maneira virtual, para a facilitação da participação de todos, por intermédio do aplicativo "ZOOM", disponível em versão para celular e computador, facultando as partes a realização na modalidade híbrida/presencial ante manifestação expressa, COM AS ADVERTÊNCIAS ABAIXO DESCRITAS: 1 - O referido ato será realizado de forma virtual, por intermédio do aplicativo "ZOOM"; 2 - O acesso à sala de audiência virtual poderá ser feito pelo link: https://tjes-jus-br.zoom.us/j/84356683080 (ID 843 5668 3080); 3 - Todos os atos serão considerados válidos diante do não comparecimento das partes e advogados, exceto em caso de ausência justificada; 4 - Não haverá prejuízo quanto à prerrogativa de realização de prova testemunhal de forma distinta da virtual; 5 – Em relação ao depoimento pessoal, o depoente deverá ser intimado PESSOALMENTE para participar da audiência virtual, recebendo o link para ingresso no Zoom na carta de intimação, na qual deverá constar que a ausência do depoente poderá implicar em confissão, se assim requerido. 6 - A parte deverá intimar a testemunha por ela arrolada, encaminhando o link para ingresso na sala de audiência virtual, na forma do artigo 455 do CPC. 7 - Comunico as partes de que eventuais dificuldades de acesso deverão ser comunicadas e comprovadas a este juízo até 10 (dez) minutos antes do início através do telefone n° (27) 3134-4726 e/ou e-mail: [email protected]. Intimem-se. Diligencie-se. Vitória/ES, data da assinatura eletrônica. RODRIGO CARDOSO FREITAS JUIZ DE DIREITO

20/03/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(12)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedida/Certificada

Mero expediente

Conclusão (para despacho)

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(184)