1001347-92.2025.5.02.0002

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001347-92.2025.5.02.0002 RECLAMANTE: MARCELA DE MELO RECLAMADO: PROMIL PROMOTORA DE VENDAS LTDA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID e922a1a proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 2ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. Certificando que: a) Os instrumentos de procuração das partes foram juntados aos autos por meio dos ID. a86b0ad (parte autora) e d8727eb; 0ff4d8e; 75c1177 (parte ré); b) Os atos constitutivo da(s) ré(s) foram juntados por meio do(s) ID(s). d67823d, 5e9c7e5, 3cff6d4, d1c117c e 5224f1; c) Intimação acerca da sentença proferida nos autos registrada no ID. 80a7c6b; d) Recurso(s) interposto(s) por meio do ID. efa2113; SAO PAULO/SP, data abaixo. ANA JULIA FERREIRA PIRES DECISÃO Vistos. Ante o acima certificado, processe(m)-se o(s) recurso(s) ordinário(s) interposto(s) pela(s) parte autora, eis que presentes os pressupostos intrínsecos (legitimidade e interesse para recorrer) e extrínsecos (recorribilidade da decisão, singularidade e adequação do recurso, regularidade formal, tempestividade e previsão legal). Intime(m)-se a(s) parte(s) contrária(s) para que no prazo legal, querendo, apresente(m) suas razões de contrariedade. Cumpridas as formalidades legais, encaminhem-se os autos ao E. TRT da 2ª Região. SAO PAULO/SP, 25 de agosto de 2026. RENATA ORSI BULGUERONI Juíza do Trabalho Substituta

Intimado(s) / Citado(s)

- MARCELA DE MELO

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001347-92.2025.5.02.0002 RECLAMANTE: MARCELA DE MELO RECLAMADO: PROMIL PROMOTORA DE VENDAS LTDA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 6c27189 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: III. DISPOSITIVO Ante o exposto, afastando as preliminares suscitadas, decido, no mérito, julgar TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pleitos da parte reclamante, na forma da fundamentação, que passa a integrar o dispositivo. Deferida a justiça gratuita à reclamante. Deferidos, aos advogados das reclamadas, honorários advocatícios de sucumbência, nos termos da fundamentação. Não há falar em recolhimentos fiscais e previdenciários, diante da natureza da sentença. Custas pela reclamante, no importe de R$15.553,13, calculadas sobre o valor atribuído à causa, dispensadas (art. 790-A, caput, CLT). Atentem as partes para o não cabimento de embargos de declaração para rever fatos e provas ou, simplesmente, contestar o que já foi decidido. O inconformismo com esta sentença deve ser arguido em recurso ordinário, sob pena de aplicação da multa do art. 1.026, §§ 2º e 3º, CPC. Intimem-se as partes. Dispensada a intimação da União (L. 11.457/27, Provimento TRT2 GP/CR nº 01/2014 e Portaria MF nº 582/2013). Cumpra-se. RENATA ORSI BULGUERONI Juíza do Trabalho Substituta

Intimado(s) / Citado(s)

- BANCO AGIBANK S.A

- PROMIL PROMOTORA DE VENDAS LTDA

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001347-92.2025.5.02.0002 RECLAMANTE: MARCELA DE MELO RECLAMADO: PROMIL PROMOTORA DE VENDAS LTDA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 6c27189 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: III. DISPOSITIVO Ante o exposto, afastando as preliminares suscitadas, decido, no mérito, julgar TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pleitos da parte reclamante, na forma da fundamentação, que passa a integrar o dispositivo. Deferida a justiça gratuita à reclamante. Deferidos, aos advogados das reclamadas, honorários advocatícios de sucumbência, nos termos da fundamentação. Não há falar em recolhimentos fiscais e previdenciários, diante da natureza da sentença. Custas pela reclamante, no importe de R$15.553,13, calculadas sobre o valor atribuído à causa, dispensadas (art. 790-A, caput, CLT). Atentem as partes para o não cabimento de embargos de declaração para rever fatos e provas ou, simplesmente, contestar o que já foi decidido. O inconformismo com esta sentença deve ser arguido em recurso ordinário, sob pena de aplicação da multa do art. 1.026, §§ 2º e 3º, CPC. Intimem-se as partes. Dispensada a intimação da União (L. 11.457/27, Provimento TRT2 GP/CR nº 01/2014 e Portaria MF nº 582/2013). Cumpra-se. RENATA ORSI BULGUERONI Juíza do Trabalho Substituta

Intimado(s) / Citado(s)

- MARCELA DE MELO