Intimação
D- Órgão
- SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PENAL
- Classe
- HABEAS CORPUS
- Destinatários
- 2. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO (IMPETRADO), 1. JOAREZ RANGEL DOS SANTOS JUNIOR (IMPETRANTE)
- Advogados
- STALYN PANIAGO PEREIRA (OAB 006115/MT), JOAREZ RANGEL DOS SANTOS JUNIOR (OAB 025609/MT)
HC 987657/MT (2025/0081158-1)RELATOR:MINISTRO PRESIDENTE DO STJIMPETRANTE:JOAREZ RANGEL DOS SANTOS JUNIORADVOGADOS:STALYN PANIAGO PEREIRA - MT006115BJOAREZ RANGEL DOS SANTOS JUNIOR - MT025609OIMPETRADO:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSOPACIENTE:A C P DE B S FINTERESSADO:MINISTERIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO
DECISÃO
Cuida-se de Habeas Corpus impetrado em favor de A C P DE B S F em que se aponta como ato coator a decisão monocrática de Desembargador do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO que indeferiu o pedido de liminar formulado no HC n. 1005482-55.2025.8.11.0000.
Consta dos autos que, a pedido do Ministério Púbico estadual, o Juízo da 1ª Vara Especializada de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher da Comarca de Rondonópolis/MT determinou a reabertura do inquérito policial para apuração da suposta prática, pelo paciente, do capitulado no art. 217-A, caput, c/c o art. 226, II, do Código Penal.
No presente writ, alegam os impetrantes que a reabertura do inquérito se deu por provocação intempestiva da representante legal da vítima, que não teria legitimidade para tanto, bem como que tal reabertura ocorreu sem o advento de provas substancialmente novas, devendo assim haver o trancamento do inquérito policial.
Alegam que não houve justificativa plausível sobre a imprescindibilidade de realização novamente do depoimento especial da vítima.
Requerem, assim, liminarmente e no mérito, a suspensão da audiência de depoimento especial da vítima, designada para o dia 13.3.2025, e o trancamento do inquérito policial n. 1015371-92.2023.8.11.0003.
É o relatório.
Decido.
Constata-se, desde logo, que a pretensão não pode ser acolhida por esta Corte Superior, pois a matéria não foi examinada pelo tribunal de origem, que ainda não julgou o mérito do writ originário.
Aplica-se à hipótese o enunciado 691 da Súmula do STF:
