Intimação
D- Órgão
- SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PENAL
- Classe
- HABEAS CORPUS
- Destinatários
- 2. MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL (AGRAVADO), 3. MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS (AGRAVADO), 4. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAIS (IMPETRADO), 1. BRYAN LOPES ASSUNCAO (AGRAVANTE)
- Advogado
- GLEICIANE PEREIRA (OAB 162709/MG)
AgRg no HC 1084031/MG (2026/0112901-1)RELATOR:MINISTRO JOEL ILAN PACIORNIKAGRAVANTE:BRYAN LOPES ASSUNCAOADVOGADO:GLEICIANE PEREIRA - MG162709AGRAVADO:MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALAGRAVADO:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAISIMPETRADO:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAIS
DECISÃO
Trata-se de agravo regimental interposto por BRYAN LOPES ASSUNCAO contra decisão da Presidência desta Corte Superior, de fls. 315/317, que indeferiu liminarmente o habeas corpus em razão da incidência do Enunciado n. 691 da Súmula do Supremo Tribunal Federal – STF.
No presente agravo, a defesa reitera a ilegalidade do decreto da prisão preventiva, alegando que não se encontra devidamente fundamentada, além de estarem ausentes os requisitos autorizadores previstos no art. 312 do Código de Processo Penal – CPP.
Requer, assim, o provimento do recurso a fim de que seja concedida a ordem de habeas corpus em favor do agravante.
O Ministério Público Federal – MPF manifestou-se, às fls. 343/348, pelo não conhecimento do agravo regimental e, caso conhecido, pelo seu desprovimento.
É o relatório.
Decido.
Destaque-se que o habeas corpus foi impetrado contra decisão de desembargador relator que indeferiu o pedido de liminar no feito originário. Dessa forma, incide sobre a matéria o Enunciado n. 691 da Súmula do Supremo Tribunal Federal – STF, o que inviabiliza o conhecimento do writ.
Por outro lado, é de se ressaltar que o referido enunciado sumular somente pode ser superado em hipóteses de flagrante constrangimento ilegal, o que não se verifica nos presentes autos.
Ademais, verifica-se que, em sessão realizada em 14/4/2026, o habeas corpus impetrado na origem (HC n. 1.0000.26.129403-7/000) teve seu mérito julgado, tendo sido denegada a ordem. Dessa forma, o mandamus encontra-se prejudicado, uma vez que ataca os fundamentos utilizados para indeferir a liminar. Incumbe à defesa impugnar, portanto, em nova impetração, os fundamentos apresentados no acórdão proferido pelo Tribunal de origem.
