0168611-82.2025.3.00.0000

[...]

Assim,‎ ‎a‎ ‎Decisão‎ ‎reclamada‎ ‎deve‎ ‎ser‎ ‎anulada,‎ ‎para‎ ‎que‎ ‎se‎ ‎restabeleça‎ ‎o‎ ‎trâmite‎ ‎processual‎ ‎adequado.‎ ‎

Por‎ ‎fim,‎ ‎postula‎ ‎(fl.‎ ‎6):

Diante‎ ‎desse‎ ‎quadro,‎ ‎é‎ ‎impositiva‎ ‎a‎ ‎concessão‎ ‎da‎ ‎medida‎ ‎liminar‎ ‎pleiteada,‎ ‎a‎ ‎fim‎ ‎de‎ ‎assegurar‎ ‎a‎ ‎imediata‎ ‎remessa‎ ‎do‎ ‎Agravo‎ ‎em‎ ‎Recurso‎ ‎Especial‎ ‎ao‎ ‎Superior‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎Justiça,‎ ‎garantindo-se‎ ‎a‎ ‎preservação‎ ‎da‎ ‎competência‎ ‎desta‎ ‎Corte‎ ‎e‎ ‎evitando-‎ ‎se‎ ‎dano‎ ‎irreparável‎ ‎à‎ ‎parte‎ ‎ora‎ ‎Reclamante.‎ ‎

É,‎ ‎no‎ ‎essencial,‎ ‎o‎ ‎relatório.‎ ‎

Consoante‎ ‎o‎ ‎art.‎ ‎105,‎ ‎I,‎ ‎"f",‎ ‎da‎ ‎Constituição‎ ‎Federal,‎ ‎o‎ ‎STJ‎ ‎é‎ ‎competente‎ ‎para‎ ‎processar‎ ‎e‎ ‎julgar‎ ‎originariamente‎ ‎a‎ ‎reclamação‎ ‎para‎ ‎a‎ ‎"preservação‎ ‎de‎ ‎sua‎ ‎competência‎ ‎e‎ ‎a‎ ‎garantia‎ ‎da‎ ‎autoridade‎ ‎de‎ ‎suas‎ ‎decisões".

Nesse‎ ‎contexto,‎ ‎importa‎ ‎asseverar‎ ‎que‎ ‎"não‎ ‎há‎ ‎usurpação‎ ‎de‎ ‎competência‎ ‎do‎ ‎Superior‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎Justiça‎ ‎quando‎ ‎o‎ ‎agravo‎ ‎obstado‎ ‎na‎ ‎origem‎ ‎é‎ ‎manifestamente‎ ‎incabível,‎ ‎motivo‎ ‎pelo‎ ‎qual‎ ‎não‎ ‎se‎ ‎admite‎ ‎o‎ ‎manejo‎ ‎da‎ ‎via‎ ‎reclamatória"‎ ‎(AgInt‎ ‎na‎ ‎Rcl‎ ‎n.‎ ‎45.975/SP,‎ ‎relator‎ ‎Ministro‎ ‎João‎ ‎Otávio‎ ‎de‎ ‎Noronha,‎ ‎Segunda‎ ‎Seção,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎15/10/2024,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎17/10/2024).

Na‎ ‎espécie,‎ ‎a‎ ‎decisão‎ ‎reclamada‎ ‎restou‎ ‎assim‎ ‎fundamentada‎ ‎(fls.‎ ‎50-56):

Trata-se‎ ‎de‎ ‎agravo‎ ‎interno,‎ ‎interposto‎ ‎por‎ ‎Freire‎ ‎Empreendimentos‎ ‎Imobiliários‎ ‎Ltda‎ ‎–‎ ‎ME‎ ‎(id‎ ‎32526324),‎ ‎a‎ ‎fim‎ ‎de‎ ‎impugnar‎ ‎a‎ ‎decisão‎ ‎de‎ ‎inadmissão‎ ‎do‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎proferida‎ ‎por‎ ‎esta‎ ‎Presidência‎ ‎(id‎ ‎31686306).

[...]

No‎ ‎caso‎ ‎em‎ ‎desate,‎ ‎de‎ ‎pronto,‎ ‎revela-se‎ ‎inadequada‎ ‎a‎ ‎presente‎ ‎via‎ ‎eleita‎ ‎pela‎ ‎parte‎ ‎recorrente,‎ ‎situação‎ ‎que‎ ‎possibilita,‎ ‎portanto,‎ ‎o‎ ‎julgamento‎ ‎monocrático‎ ‎do‎ ‎agravo‎ ‎interno.‎ ‎

Com‎ ‎efeito,‎ ‎constata-se‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎insurgente‎ ‎se‎ ‎equivocou‎ ‎ao‎ ‎lançar‎ ‎mão‎ ‎de‎ ‎agravo‎ ‎interno‎ ‎contra‎ ‎a‎ ‎decisão‎ ‎de‎ ‎inadmissão‎ ‎de‎ ‎recurso‎ ‎especial,‎ ‎pois‎ ‎esse‎ ‎decisum‎ ‎somente‎ ‎é‎ ‎passível‎ ‎de‎ ‎impugnação‎ ‎mediante‎ ‎agravo‎ ‎em‎ ‎recurso‎ ‎especial,‎ ‎dirigido‎ ‎ao‎ ‎STJ,‎ ‎nos‎ ‎termos‎ ‎dos‎ ‎arts.‎ ‎1.030,‎ ‎§‎ ‎1º,‎ ‎e‎ ‎1.042,‎ ‎caput,‎ ‎ambos‎ ‎do‎ ‎CPC/2015.‎ ‎Nesse‎ ‎sentido:

[...]

Trata-se,‎ ‎portanto,‎ ‎de‎ ‎erro‎ ‎grosseiro,‎ ‎que‎ ‎impossibilita‎ ‎a‎ ‎aplicação‎ ‎do‎ ‎princípio‎ ‎da‎ ‎fungibilidade‎ ‎recursal,‎ ‎como‎ ‎bem‎ ‎proclamam‎ ‎os‎ ‎julgados‎ ‎abaixo‎ ‎destacados:

[...]

Destarte,‎ ‎não‎ ‎deve‎ ‎o‎ ‎recurso‎ ‎ser‎ ‎conhecido.

[...]

Ante‎ ‎o‎ ‎exposto,‎ ‎NÃO‎ ‎CONHEÇO‎ ‎DO‎ ‎AGRAVO‎ ‎INTERNO.‎ ‎(Grifei.)

Com‎ ‎efeito,‎ ‎verifica-se‎ ‎que‎ ‎o‎ ‎agravo‎ ‎obstado‎ ‎na‎ ‎origem‎ ‎é‎ ‎manifestamente‎ ‎incabível,‎ ‎motivo‎ ‎pelo‎ ‎qual‎ ‎não‎ ‎se‎ ‎admite‎ ‎o‎ ‎manejo‎ ‎da‎ ‎via‎ ‎reclamatória‎ ‎para‎ ‎buscar‎ ‎a‎ ‎reforma‎ ‎da‎ ‎decisão‎ ‎validamente‎ ‎emanada‎ ‎pelo‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎origem.

A‎ ‎propósito,‎ ‎em‎ ‎caso‎ ‎similar‎ ‎ao‎ ‎presente,‎ ‎confira-se:

AGRAVO‎ ‎INTERNO‎ ‎NA‎ ‎RECLAMAÇÃO-REPETITIVOS‎ ‎(CPC,‎ ‎ART.‎ ‎988,‎ ‎§5º,‎ ‎II).‎ ‎DECISÃO‎ ‎QUE‎ ‎NEGA‎ ‎SEGUIMENTO‎ ‎A‎ ‎RECURSO‎ ‎ESPECIAL‎ ‎SEM‎ ‎ALICERCE‎ ‎EM‎ ‎TEMA‎ ‎REPETITIVO.‎ ‎RECURSO‎ ‎CABÍVEL:‎ ‎AGRAVO‎ ‎EM‎ ‎RECURSO‎ ‎ESPECIAL.‎ ‎MANEJO‎ ‎DE‎ ‎AGRAVO‎ ‎INTERNO.‎ ‎ERRO‎ ‎GROSSEIRO.‎ ‎AGRAVO‎ ‎INTERNO‎ ‎NÃO‎ ‎PROVIDO.

1.‎ ‎A‎ ‎decisão‎ ‎do‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎origem,‎ ‎inadmitindo‎ ‎o‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎da‎ ‎parte‎ ‎reclamante,‎ ‎não‎ ‎teve‎ ‎por‎ ‎fundamento‎ ‎a‎ ‎incidência‎ ‎de‎ ‎Tese‎ ‎Repetitiva,‎ ‎sendo‎ ‎cabível,‎ ‎portanto,‎ ‎o‎ ‎manejo‎ ‎de‎ ‎Agravo‎ ‎em‎ ‎Recurso‎ ‎Especial‎ ‎(CPC,‎ ‎art.‎ ‎1.030,‎ ‎V‎ ‎e‎ ‎§1º‎ ‎e‎ ‎art.‎ ‎1.042)‎ ‎e‎ ‎não,‎ ‎como‎ ‎feito‎ ‎pela‎ ‎parte,‎ ‎de‎ ‎Agravo‎ ‎Interno‎ ‎(CPC,‎ ‎art.‎ ‎1.030,‎ ‎I‎ ‎e‎ ‎II‎ ‎e‎ ‎§1º‎ ‎e‎ ‎art.‎ ‎1.021).‎ ‎Evidente‎ ‎erro‎ ‎grosseiro‎ ‎que‎ ‎afasta‎ ‎a‎ ‎aplicação‎ ‎do‎ ‎princípio‎ ‎da‎ ‎fungibilidade‎ ‎recursal.

2.‎ ‎Agravo‎ ‎interno‎ ‎desprovido.

(AgInt‎ ‎na‎ ‎Rcl‎ ‎n.‎ ‎45.384/RS,‎ ‎relator‎ ‎Ministro‎ ‎Raul‎ ‎Araújo,‎ ‎Segunda‎ ‎Seção,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎30/4/2024,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎7/5/2024,‎ ‎grifei.)

Ante‎ ‎o‎ ‎exposto,‎ ‎indefiro‎ ‎liminarmente‎ ‎a‎ ‎reclamação.

Publique-se.‎ ‎Intimem-se.‎ ‎‎ ‎‎ ‎‎ ‎‎ ‎

Relator

HUMBERTO MARTINS

Órgão

SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PRIVADO

Classe

RECLAMAÇÃO

Destinatários

3. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA (RECLAMADO), 1. FREIRE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIO LTDA (REQUERENTE), 2. HELOISA HELENA FREIRE CRUZ (REQUERIDO)

Advogados

MARTINHO CUNHA MELO FILHO (OAB 011086/PB), BARTOLOMEU CORREIA LIMA FILHO (OAB 033628/PB), DIEGO RAFAEL MACÊDO DE OLIVEIRA (OAB 018670/PB)

Órgão

SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PRIVADO

Classe

RECLAMAÇÃO

Destinatários

2. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA (RECLAMADO), 1. FREIRE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIO LTDA (RECLAMANTE)

Advogados

MARTINHO CUNHA MELO FILHO (OAB 011086/PB), BARTOLOMEU CORREIA LIMA FILHO (OAB 033628/PB), DIEGO RAFAEL MACÊDO DE OLIVEIRA (OAB 018670/PB)