Intimação
D- Órgão
- SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PENAL
- Classe
- HABEAS CORPUS
- Destinatários
- 2. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS (IMPETRADO), 1. JESSICA BATISTA SILVA (IMPETRANTE)
- Advogados
- JESSICA BATISTA SILVA (OAB 70957/GO), DEBORA VASCONCELOS MACHADO CUNHA (OAB 70077/GO)
HC 1107599/GO (2026/0247203-9)RELATOR:MINISTRO CARLOS PIRES BRANDÃOIMPETRANTE:JESSICA BATISTA SILVAADVOGADOS:JESSICA BATISTA SILVA - GO070957DEBORA VASCONCELOS MACHADO CUNHA - GO070077IMPETRADO:TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁSPACIENTE:JOSEMAR CORREIA CAMARGOINTERESSADO:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS
DECISÃO
Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado por JOSEMAR CORREIA CAMARGO, contra ato do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS.
No caso em exame, constata-se que o impetrante instruiu deficientemente o feito, pois deixou de anexar aos autos cópia do acórdão impugnado, peça indispensável à exata compreensão da controvérsia.
Essa falha processual, de responsabilidade exclusiva da defesa, inviabiliza a análise do mérito. Isso porque o rito do habeas corpus pressupõe a apresentação de prova pré-constituída, sendo ônus do impetrante demonstrar, de plano e por meio de documentos, a existência do alegado constrangimento ilegal.
A jurisprudência de ambas as Turmas com competência em matéria penal neste Superior Tribunal de Justiça é consolidada nesse sentido, como ilustra o seguinte julgado:
Direito Processual Penal. Agravo Regimental. Habeas Corpus.
Instrução Deficiente. Recurso desprovido.
I. Caso em exame
1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu de habeas corpus impetrado contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, que julgou improcedente revisão criminal por ausência de prova firme e objetiva dos fatos alegados.
II. Questão em discussão
2. A questão em discussão consiste em saber se é possível conhecer do habeas corpus quando a impetração está desacompanhada de documentos indispensáveis, como o inteiro teor dos acórdãos apontados como ilegais, sendo juntada apenas uma pequena ementa que não permite a exata compreensão da controvérsia.
III. Razões de decidir
