Publicacao/Comunicacao
Intimação - DESPACHO
HC 976066/GO (2025/0014664-3)
RELATOR: MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ
IMPETRANTE: NARA POLIANA PINTO DE MOURA
ADVOGADO: NARA POLIANA PINTO - GO036160
IMPETRADO: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS
PACIENTE: NARA POLIANA PINTO DE MOURA
CORRÉU: ANNE CAROLINE ROQUE MAGALHAES DUARTE
CORRÉU: BRUNNA MORENO DE MIRANDA BERNARDO
CORRÉU: ILDIS JOSE MARQUES JUNIOR
CORRÉU: ALLAN PATRICK GALDINO DE SOUZA
CORRÉU: ALEX COSTA VIDAL
CORRÉU: ANA CAROLINA MARQUES DE CARVALHO
CORRÉU: ANA CAROLINA PEREIRA DE JESUS
CORRÉU: ANA FLAVIA DE ASSIS FERREIRA
CORRÉU: ASSAD HAIDAR DE CASTRO
CORRÉU: CARLOS EDUARDO HENRIQUE MONTENEGRO
CORRÉU: CAROLINY SILVA GOMES
CORRÉU: CYNTHIA FERREIRA DAMANDO DE OLIVEIRA
CORRÉU: DIOGO DOURADO ALVES
CORRÉU: EDUARDA DA SILVA HIPOLITO
CORRÉU: EMERSON FREITAS DE JESUS
CORRÉU: FÁBIO ANANIAS DE BRITO
CORRÉU: GISELLE FERREIRA ALVES
CORRÉU: GUILHERME AUGUSTO CANDIDO
CORRÉU: ITALA MOREIRA BESSA
CORRÉU: JOHAN GONZAGA DA SILVA NUNES
CORRÉU: JOHN KLEY PASCOAL DE SOUZA
CORRÉU: JOSÉ WALLASSON DE OLIVEIRA
CORRÉU: JOSE WILSON PEREIRA JUNIOR
CORRÉU: JOSELITO DOS SANTOS PRADO
CORRÉU: JOSUE SANTANA DE SOUSA
CORRÉU: KARLA LAURINE FERREIRA MONTEIRO
CORRÉU: KETILLI MARJORI GOMES DA SILVA
CORRÉU: LEONARDO ALVES DE OLIVEIRA
CORRÉU: LUCAS RODRIGUES DE SOUZA
CORRÉU: MARCO ANTONIO DE JESUS AGUIAR
CORRÉU: MARILIA DA SILVA SIEBRE
CORRÉU: MARY PRISCILA DA SILVA SIEBRE
CORRÉU: MAYKON DOUGLAS AUGUSTO CALACA
CORRÉU: NATHALIA ESTEFANI OLIVEIRA UCHOA
CORRÉU: PABLINNE DE CASTRO AZEVEDO
CORRÉU: POLYANA MAMEDIA DE OLIVEIRA
CORRÉU: PRICYLLA LEONTINA FERREIRA LEAO
CORRÉU: RAFAEL LEONARDO CAETANO CANDIDO
CORRÉU: RENATA CEZARIO DE SOUZA
CORRÉU: RONDINELY JOSE DA SILVA
CORRÉU: VALTERSON FERREIRA FARIA
CORRÉU: WANESSA CAETANO ROSA
CORRÉU: WELYTA FERREIRA SANTOS
CORRÉU: WENDER SILVA DA COSTA
CORRÉU: YASMINE DAS GRACAS FERREIRA
CORRÉU: FABIO MELO CARDOSO
INTERESSADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS
DECISÃO Trata-se de Habeas Corpus com pedido de liminar impetrado em favor de NARA POLIANA PINTO DE MOURA, no qual se aponta como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS. Consta dos autos que a impetrante/paciente foi denunciada pela suposta prática do crime previsto no art. 2º da Lei n. 12.850/2013, conjuntamente com outros 46 indivíduos, e teve a quebra de sigilo telefônico e telemático decretada em seu desfavor pelo Juízo da Vara dos Feitos Relativos às Organizações Criminosas e Lavagem de Capitais do Estado de Goiás. Contra essa decisão, impetrou Habeas Corpus na origem, sustentando ausência de fundamentação e desproporcionalidade da medida. A ordem foi denegada pela 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, à unanimidade de votos. Inconformada, impetra Habeas Corpus dirigido ao STJ, em que reitera os mesmos fundamentos expendidos na impetração anterior, no sentido de que a quebra de sigilo telefônico e telemático não possui fundamentação idônea e não se revela proporcional, bem como tem-lhe causado constrangimento ilegal. Acrescenta que medidas como a quebra de sigilos devem ser precedidas de diligências investigativas que comprovem a veracidade das informações preliminares, o que não ocorreu no caso em tela, visto que a decisão hostilizada levou em consideração uma denúncia anônima. Entende estarem presentes os requisitos autorizadores da medida liminar para o fim de suspender os efeitos da decisão que autorizou a quebra de sigilo telefônico e telemático, até o julgamento definitivo deste Habeas Corpus. No mérito, requer a concessão definitiva da ordem para reconhecer a nulidade do ato judicial que determinou a quebra de sigilo, por falta de fundamentação idônea e de elementos probatórios mínimos. É o relatório. Decido. Nos estreitos limites do plantão judiciário, verifica-se que a situação dos autos não justifica a pronta e urgente intervenção desta Presidência. Fica, pois, reservado ao momento do julgamento definitivo o exame mais aprofundado da pretensão. Ante o exposto, indefiro o pedido de liminar. Solicitem-se informações ao Tribunal de origem e ao Juízo de primeiro grau, as quais deverão ser prestadas, preferencialmente, por malote digital e com senha de acesso para consulta aos autos. Remeta-se o processo ao Ministério Público Federal para parecer. Publique-se. Intimem-se. Presidente
HERMAN BENJAMIN