Publicacao/Comunicacao
Intimação - DESPACHO
HC 977749/SC (2025/0026030-5)
RELATOR: MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO
IMPETRANTE: RAQUEL HELENA CARDOSO SCHRAMM
ADVOGADOS: RAQUEL HELENA CARDOSO SCHRAMM - SC039997
PEDRO FERNANDES TEIXEIRA - SC046038
ARTHUR MATTOS VERAS - SC061067
IMPETRADO: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
PACIENTE: NICOLAS TABOADA
CORRÉU: DAVENNER ELLIABE OLIVEIRA BECHENER
CORRÉU: GABRIEL GONZAGA CORREA
CORRÉU: HYAGO GOULARTE
CORRÉU: JEISON SILVA BERBIGIER
CORRÉU: JOSELITO DE JESUS CARVALHO
CORRÉU: LUCAS BARTH GOES
CORRÉU: LUCAS ROBILLARD DE ANDRADE
CORRÉU: FELIPE DOS SANTOS
CORRÉU: LUIS EDUARDO DA SILVA
CORRÉU: VALDEMAR OLIVEIRA SILVA FILHO
CORRÉU: DANIEL CHUPEL
CORRÉU: CAMILA ESCARVIN
CORRÉU: DEIVID MATTOZO DOS SANTOS
CORRÉU: LARISSA BORGES
CORRÉU: GUILHERME SILVEIRA DA FONTOURA
CORRÉU: EMILY CRISTINA KLOCK
CORRÉU: GIELI MARIA HILARIO
CORRÉU: SUSANA JACINTO MORGANTI
CORRÉU: GUILHERME ANTONIO DE OLIVEIRA NUNES
CORRÉU: ISRAEL ISAURO GUILHERME
CORRÉU: PATRICIA SILVA ROSA
CORRÉU: RICARDO RODRIGUES DE ALMEIDA OLIVEIRA
CORRÉU: ROSANGELA INEZ ROSA DA SILVA
CORRÉU: JUAN GOMES DE OLIVEIRA DE CARVALHO
CORRÉU: ANDRE DE MELO FERREIRA
CORRÉU: JOEDNA DA SILVA BALTAZAR
CORRÉU: PABLO MARTINS
CORRÉU: MATHEUS WESLLEY HOLZ
CORRÉU: CAROLINA DE LAZZARI MORAES E SILVA
CORRÉU: GUILHERME NELSON ALEXANDRE
CORRÉU: LUIZ VIEIRA JUNIOR SOARES
CORRÉU: RONALDO TRUPPEL
CORRÉU: HELIO MARTINS NETO
CORRÉU: BRUNO FERREIRA DA SILVA
CORRÉU: GIOVANE DE OLIVEIRA
CORRÉU: CRISTIAN SILVA DE MORAES
CORRÉU: ROMARIO PACHECO CORDOVA
CORRÉU: ELIVELTON BALDOINO DIAS
CORRÉU: RODRIGO DA SILVA HILLMANN
CORRÉU: JANEI PEREIRA DA SILVA
CORRÉU: SAIRON DE SOUZA SIQUEIRA
CORRÉU: DIEGO SOUZA DE ASSIS
CORRÉU: EBERTON MATEUS BAIXO
CORRÉU: LUIZ ANTONIO RIBEIRO DE LIMA
CORRÉU: CARLOS ALEXANDRE CORREA
CORRÉU: TIAGO FELIPPE ORTIZ
CORRÉU: ELISEU GUALBERTO SIEBEL
CORRÉU: MARCOS ANTONIO DA CUNHA JUNIOR
CORRÉU: WESLEY DE OLIVEIRA
CORRÉU: EDI EMANUEL SILVA
CORRÉU: MARCOS VINICIUS CORREA LOPES
CORRÉU: GABRIEL LUIZ DE SOUZA SILVA
CORRÉU: EDUARDO BUENO HEIDEMANN XAVIER
CORRÉU: EDERSON BRANCO MORAES
CORRÉU: ALAN DA SILVA CARDOSO
CORRÉU: LUIZ GUSTAVO FRANCO DE LIMA
CORRÉU: RAFAEL GARCIA E SILVA
CORRÉU: RODRIGO FERNANDO RODRIGUES GOMES
CORRÉU: DENISE ALVES
CORRÉU: VALDEIR MIRANDA DE FREITAS
INTERESSADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA
DECISÃO Trata-se de habeas corpus com pedido liminar impetrado em favor de NICOLAS TABOADA apontando como autoridade coatora desembargadora do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA que indeferiu pedido liminar no HC n. 5004258-51.2025.8.24.0000. Depreende-se dos autos que o paciente foi denunciado pela prática, em tese, dos crimes previstos no art. 2º, §§ 2º e 4º, I e IV, da Lei n. 12.850/2013; art. 33, caput, c/c o art. 40, IV e VI, ambos da Lei n. 11.343/2006 e no art. 12, caput, da Lei n. 10.826/2003, c/c o art. 29 e na forma do art. 69 do Código Penal. A ele foram aplicadas medidas cautelares diversas da prisão. Contra essa decisão foi impetrado writ na origem, cujo pedido liminar foi indeferido. Daí o presente habeas corpus, no qual alega a defesa "ser medida evidentemente desproporcional e incoerente o Juízo de primeira instância indeferir a prisão preventiva do paciente por inexistir contemporaneidade nos motivos que pudessem levar à constrição, porém, no mesmo ato, dizer que 'a aplicação de medidas cautelares diversas da prisão é medida de rigor para assegurar a futura aplicação da lei penal, caso sobrevenha édito condenatório'” (e-STJ fl. 7). Requer, liminarmente e no mérito, a revogação das medidas cautelares. É o relatório. Decido. O Superior Tribunal de Justiça tem jurisprudência firmada no sentido de não caber habeas corpus impetrado ante decisão que indefere liminar (enunciado 691 da Súmula do Supremo Tribunal Federal), a não ser que fique demonstrada flagrante ilegalidade, o que não ocorre na espécie. A propósito: AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. IMPETRAÇÃO CONTRA INDEFERIMENTO DE LIMINAR NO TRIBUNAL DE ORIGEM. SUMULA 691/STF. COMPETÊNCIA DESTA CORTE QUE AINDA NÃO SE INAUGUROU. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. AUSÊNCIA DE PROVA DO ALEGADO CONSTRANGIMENTO ILEGAL. 1. Não cabe habeas corpus perante esta Corte contra o indeferimento de liminar em writ impetrado no Tribunal de origem. Aplicação da Súmula 691 do Supremo Tribunal Federal. [...] 3. Agravo regimental improvido. (AgRg no HC n. 349.925/RJ, relatora Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 10/3/2016, DJe 16/3/2016.) AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. IMPETRAÇÃO INDEFERIDA LIMINARMENTE. SÚMULA 691/STF. AUSÊNCIA DE PATENTE ILEGALIDADE. PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DE CONTRAMANDADO DE PRISÃO TEMPORÁRIA. PACIENTE NO EXTERIOR. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. 1. O Superior Tribunal de Justiça tem compreensão firmada no sentido de não ser cabível habeas corpus contra decisão que indefere o pleito liminar em prévio mandamus, a não ser que fique demonstrada flagrante ilegalidade, o que não ocorre na espécie. Inteligência do verbete n. 691 da Súmula do Supremo Tribunal Federal. 2. No caso, não se observa manifesta ilegalidade na decisão que indeferiu o pleito liminar no prévio mandamus, tampouco na decisão primitiva. Na espécie, não há nos autos informações comprobatórias de que todas as diligências requeridas foram cumpridas, valendo ressaltar, ainda, que o decreto prisional, expedido no bojo da mesma decisão, não se efetivou porque o paciente não teria sido localizado, porquanto "potencialmente" estaria no exterior. 3. Agravo regimental improvido. (AgRg no HC n. 345.456/SP, relator Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 18/2/2016, DJe 24/2/2016.) No caso, a imposição das medidas cautelares está, neste juízo perfunctório, devidamente motivada na gravidade dos delitos imputados, e a ausência de contemporaneidade da medida não está flagrantemente visível, de modo que a questão em exame necessita de averiguação mais profunda pelo Tribunal de origem, que deverá apreciar a argumentação contida na impetração no momento adequado. Sem isso, fica esta Corte impedida de analisar o alegado constrangimento ilegal, sob pena de incorrer em indevida supressão de instância e incidir em patente desprestígio às instâncias ordinárias. Entendo, portanto, não ser o caso de superação do enunciado 691 da Súmula do Supremo Tribunal Federal. Ante o exposto, com fundamento no art. 210 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, indefiro liminarmente o habeas corpus. Publique-se. Intimem-se. Relator
ANTONIO SALDANHA PALHEIRO