Procedimento Comum Cível 1003647-02.2018.8.26.0407 - STJ

Procedimento Comum Cível 1003647-02.2018.8.26.0407 - STJ | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2422434/SP (2023/0258019-7) RELATOR: MINISTRO HUMBERTO MARTINS AGRAVANTE: UNIMED DE PRES PRUDENTE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO ADVOGADOS: RENATA SALVATO CALANCA - SP226248 VICTOR EMMANUEL TEODORO FERREIRA - SP275811 VICTOR FLÁVIO MARTINEZ FRANCO - SP226776 RAFAEL SCALON PACAGNELLA - SP357424 VICTOR MARIN SILVA - SP352050 LUCIANE GRIGOLETTO GUARIZI - SP358950 ISABELE VAZ VOLTARELI - SP450464 AGRAVADO: APPARECIDA LEONTINA SERAFIM LIMA REPRESENTADO POR: ANTONIO MAX DE OLIVEIRA LIMA REPRESENTADO POR: LUELY DE OLIVEIRA LIMA FORTI ADVOGADOS: KAUÊ PERES CREPALDI - SP305829 JULIANA FERRES BROGIN CREPALDI - SP297789 PEDRO SILVA VILLELA NETO - SP351998 DECISÃO Cuida-se‎ ‎de‎ ‎agravo‎ ‎interposto‎ ‎por‎ ‎UNIMED‎ ‎DE‎ ‎PRES‎ ‎PRUDENTE‎ ‎COOPERATIVA‎ ‎DE‎ ‎TRABALHO‎ ‎MEDICO‎ ‎contra‎ ‎decisão‎ ‎que‎ ‎obstou‎ ‎a‎ ‎subida‎ ‎de‎ ‎recurso‎ ‎especial. Extrai-se‎ ‎dos‎ ‎autos‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎agravante‎ ‎interpôs‎ ‎recurso‎ ‎especial,‎ ‎com‎ ‎fundamento‎ ‎no‎ ‎art.‎ ‎105,‎ ‎III,‎ ‎"a"‎ ‎e‎ ‎"c",‎ ‎da‎ ‎Constituição‎ ‎Federal,‎ ‎contra‎ ‎acórdão‎ ‎do‎ ‎TRIBUNAL‎ ‎DE‎ ‎JUSTIÇA‎ ‎DO‎ ‎ESTADO‎ ‎DE‎ ‎SÃO‎ ‎PAULO‎ ‎cuja‎ ‎ementa‎ ‎guarda‎ ‎os‎ ‎seguintes‎ ‎termos‎ ‎(fl.‎ ‎734): Sentença‎ ‎–‎ ‎Obrigação‎ ‎de‎ ‎Fazer‎ ‎–‎ ‎Plano‎ ‎de‎ ‎Saúde‎ ‎–‎ ‎Falecimento‎ ‎da‎ ‎autora,‎ ‎após‎ ‎a‎ ‎prolação‎ ‎de‎ ‎sentença‎ ‎de‎ ‎procedência‎ ‎do‎ ‎pedido‎ ‎–‎ ‎Extinção‎ ‎do‎ ‎feito,‎ ‎sem‎ ‎resolução‎ ‎do‎ ‎mérito‎ ‎–‎ ‎Inadmissibilidade‎ ‎–‎ ‎Sucessão‎ ‎da‎ ‎falecida‎ ‎pelos‎ ‎herdeiros‎ ‎–‎ ‎Demanda,‎ ‎ademais,‎ ‎que‎ ‎não‎ ‎guarda‎ ‎caráter‎ ‎personalíssimo‎ ‎–‎ ‎Precedentes‎ ‎do‎ ‎C.‎ ‎STJ‎ ‎e‎ ‎desta‎ ‎E.‎ ‎Corte‎ ‎–‎ ‎Sentença‎ ‎de‎ ‎extinção‎ ‎cassada.‎ ‎ Plano‎ ‎de‎ ‎saúde‎ ‎Obrigação‎ ‎de‎ ‎Fazer‎ ‎Imposição‎ ‎da‎ ‎obrigação‎ ‎de‎ ‎custear‎ ‎integralmente‎ ‎o‎ ‎tratamento‎ ‎em‎ ‎regime‎ ‎de‎ ‎“home‎ ‎care”‎ ‎à‎ ‎autora,‎ ‎em‎ ‎razão‎ ‎de‎ ‎expressa‎ ‎indicação‎ ‎médica‎ ‎Razoabilidade‎ ‎Negativa‎ ‎da‎ ‎demandada‎ ‎que‎ ‎traduziu‎ ‎violação‎ ‎ao‎ ‎próprio‎ ‎objetivo‎ ‎do‎ ‎contrato‎ ‎Precedentes‎ ‎desta‎ ‎E.‎ ‎Corte‎ ‎e‎ ‎do‎ ‎C.‎ ‎STJ‎ ‎-‎ ‎Rol‎ ‎da‎ ‎ANS‎ ‎que‎ ‎tem‎ ‎caráter‎ ‎exemplificativo‎ ‎Firme‎ ‎entendimento‎ ‎da‎ ‎e.‎ ‎3ª‎ ‎Turma‎ ‎do‎ ‎C.‎ ‎STJ‎ ‎Sentença‎ ‎de‎ ‎procedência‎ ‎mantida‎ ‎Recurso‎ ‎parcialmente‎ ‎provido,‎ ‎apenas‎ ‎para‎ ‎cassar‎ ‎a‎ ‎sentença‎ ‎de‎ ‎extinção. Rejeitados‎ ‎os‎ ‎embargos‎ ‎de‎ ‎declaração‎ ‎opostos‎ ‎(fls.‎ ‎817-824). No‎ ‎recurso‎ ‎especial,‎ ‎alega‎ ‎a‎ ‎recorrente‎ ‎violação‎ ‎do‎ ‎art.‎ ‎10,‎ ‎§‎ ‎4º,‎ ‎da‎ ‎Lei‎ ‎n.‎ ‎9.656/1998.‎ ‎Sustenta‎ ‎que,‎ ‎"embora‎ ‎o‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎Justiça‎ ‎tenha‎ ‎entendido‎ ‎como‎ ‎irrelevante‎ ‎a‎ ‎diferenciação‎ ‎e‎ ‎internação‎ ‎domiciliar‎ ‎e‎ ‎assistência‎ ‎domiciliar,‎ ‎data‎ ‎maxima‎ ‎venia,‎ ‎a‎ ‎referida‎ ‎distinção‎ ‎é‎ ‎absolutamente‎ ‎relevante‎ ‎para‎ ‎análise‎ ‎das‎ ‎coberturas‎ ‎que‎ ‎as‎ ‎operadoras‎ ‎de‎ ‎planos‎ ‎de‎ ‎saúde‎ ‎devem‎ ‎garantir‎ ‎aos‎ ‎seus‎ ‎beneficiários,‎ ‎tanto‎ ‎é‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎referida‎ ‎distinção‎ ‎foi‎ ‎materializada‎ ‎no‎ ‎artigo‎ ‎4º,‎ ‎incisos‎ ‎II‎ ‎e‎ ‎III,‎ ‎da‎ ‎RN‎ ‎465/2021,‎ ‎que‎ ‎atualizou‎ ‎o‎ ‎Rol‎ ‎de‎ ‎Procedimentos‎ ‎e‎ ‎Eventos‎ ‎em‎ ‎Saúde‎ ‎da‎ ‎ANS"‎ ‎(fl.‎ ‎763). Ressalta‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎ANS‎ ‎emitiu‎ ‎o‎ ‎Parecer‎ ‎Técnico‎ ‎n.‎ ‎05/GEAS/GGRAS/DIRPO/2019,‎ ‎o‎ ‎qual‎ ‎declara‎ ‎expressamente‎ ‎que‎ ‎as‎ ‎operadoras‎ ‎não‎ ‎estão‎ ‎obrigadas‎ ‎a‎ ‎oferecer‎ ‎qualquer‎ ‎tipo‎ ‎de‎ ‎tratamento‎ ‎domiciliar‎ ‎(home‎ ‎care)‎ ‎como‎ ‎parte‎ ‎de‎ ‎cobertura‎ ‎mínima‎ ‎obrigatória. Aduz‎ ‎que‎ ‎"as‎ ‎cláusulas‎ ‎do‎ ‎contrato‎ ‎de‎ ‎plano‎ ‎de‎ ‎saúde‎ ‎da‎ ‎recorrida,‎ ‎as‎ ‎quais,‎ ‎de‎ ‎forma‎ ‎expressa,‎ ‎excluem‎ ‎expressamente‎ ‎a‎ ‎cobertura‎ ‎para‎ ‎atendimentos‎ ‎médicos‎ ‎e‎ ‎de‎ ‎enfermagem‎ ‎particular‎ ‎em‎ ‎ambiente‎ ‎domiciliar,‎ ‎bem‎ ‎como‎ ‎o‎ ‎fornecimento‎ ‎de‎ ‎materiais‎ ‎e‎ ‎medicamentos,‎ ‎frisando‎ ‎que‎ ‎referidas‎ ‎cláusulas‎ ‎encontram-se‎ ‎no‎ ‎contrato‎ ‎com‎ ‎o‎ ‎devido‎ ‎destaque‎ ‎e‎ ‎são‎ ‎claras‎ ‎a‎ ‎qualquer‎ ‎leitor:‎ ‎(...)'‎ ‎(fls.‎ ‎766-767). Aponta‎ ‎divergência‎ ‎jurisprudencial‎ ‎com‎ ‎arestos‎ ‎desta‎ ‎Corte. Foram‎ ‎oferecidas‎ ‎contrarrazões‎ ‎ao‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎(fls.‎ ‎831-841). Sobreveio‎ ‎o‎ ‎juízo‎ ‎de‎ ‎admissibilidade‎ ‎negativo‎ ‎na‎ ‎instância‎ ‎de‎ ‎origem‎ ‎(fls.‎ ‎851-852),‎ ‎o‎ ‎que‎ ‎ensejou‎ ‎a‎ ‎interposição‎ ‎do‎ ‎presente‎ ‎agravo. Apresentada‎ ‎contraminuta‎ ‎do‎ ‎agravo‎ ‎(fls.‎ ‎870-877). É,‎ ‎no‎ ‎essencial,‎ ‎o‎ ‎relatório. Atendidos‎ ‎os‎ ‎pressupostos‎ ‎de‎ ‎admissibilidade‎ ‎do‎ ‎agravo,‎ ‎passo‎ ‎ao‎ ‎exame‎ ‎do‎ ‎recurso‎ ‎especial. Cuida-se‎ ‎de‎ ‎decidir‎ ‎se‎ ‎é‎ ‎dever‎ ‎do‎ ‎plano‎ ‎de‎ ‎saúde‎ ‎custear‎ ‎internação‎ ‎domiciliar (home‎ ‎care).‎ ‎ Ao‎ ‎dirimir‎ ‎a‎ ‎controvérsia,‎ ‎o‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎origem‎ ‎assim‎ ‎consignou‎ ‎(fl.‎ ‎738): Constata-se,‎ ‎ainda,‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎autora‎ ‎padecia‎ ‎de‎ ‎Mal‎ ‎de‎ ‎Parkinson,‎ ‎hipertensão‎ ‎arterial,‎ ‎diabete‎ ‎mellitus‎ ‎tipo‎ ‎I,‎ ‎Mal‎ ‎de‎ ‎Alzheimer‎ ‎e‎ ‎trombose‎ ‎venosa‎ ‎profunda‎ ‎e‎ ‎permanecia‎ ‎acamada,‎ ‎sem‎ ‎nenhuma‎ ‎condição‎ ‎de‎ ‎locomover-se‎ ‎(fls.‎ ‎26/27). Efetivamente,‎ ‎a‎ ‎negativa‎ ‎encaminhada‎ ‎pela‎ ‎ré‎ ‎constitui‎ ‎conduta‎ ‎abusiva‎ ‎e‎ ‎deve‎ ‎ser‎ ‎repudiada‎ ‎pelo‎ ‎Judiciário.‎ ‎Nesse‎ ‎contexto,‎ ‎irrelevante‎ ‎a‎ ‎alegada‎ ‎diferenciação‎ ‎entre‎ ‎assistência‎ ‎domiciliar‎ ‎e‎ ‎internação‎ ‎domiciliar,‎ ‎até‎ ‎e‎ ‎porque,‎ ‎reitere-se,‎ ‎havia‎ ‎expressa‎ ‎indicação‎ ‎médica‎ ‎da‎ ‎mantença‎ ‎do‎ ‎tratamento‎ ‎sob‎ ‎o‎ ‎regime‎ ‎de‎ ‎“home‎ ‎care”‎ ‎por‎ ‎equipe‎ ‎multidisciplinar. Aliás‎ ‎e‎ ‎conforme‎ ‎o‎ ‎entendimento‎ ‎pacificado‎ ‎neste‎ ‎E.‎ ‎Tribunal,‎ ‎por‎ ‎meio‎ ‎da‎ ‎Súmula‎ ‎90: “Havendo‎ ‎expressa‎ ‎indicação‎ ‎médica‎ ‎para‎ ‎a‎ ‎utilização‎ ‎dos‎ ‎serviços‎ ‎de‎ ‎“home‎ ‎care”,‎ ‎revela-se‎ ‎abusiva‎ ‎a‎ ‎cláusula‎ ‎de‎ ‎exclusão‎ ‎inserida‎ ‎na‎ ‎avença,‎ ‎que‎ ‎não‎ ‎pode‎ ‎prevalecer”. Nos‎ ‎termos‎ ‎da‎ ‎jurisprudência‎ ‎desta‎ ‎Corte,‎ ‎firme‎ ‎no‎ ‎sentido‎ ‎de‎ ‎que‎ ‎"a‎ ‎internação‎ ‎domiciliar,‎ ‎quando‎ ‎em‎ ‎substituição‎ ‎à‎ ‎hospitalar‎ ‎deve‎ ‎ser‎ ‎coberta,‎ ‎independentemente‎ ‎da‎ ‎discussão‎ ‎a‎ ‎respeito‎ ‎da‎ ‎natureza‎ ‎do‎ ‎rol‎ ‎da‎ ‎ANS,‎ ‎sob‎ ‎pena‎ ‎de‎ ‎configuração‎ ‎de‎ ‎abusividade"‎ ‎(AgInt‎ ‎no‎ ‎REsp‎ ‎n.‎ ‎1.998.189/CE,‎ ‎Relatora‎ ‎‎ ‎Ministra‎ ‎Nancy‎ ‎Andrighi,‎ ‎Terceira‎ ‎Turma,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎15/8/2022,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎17/8/2022). A‎ ‎propósito,‎ ‎cito: AGRAVO‎ ‎INTERNO‎ ‎NO‎ ‎RECURSO‎ ‎ESPECIAL.‎ ‎HOME‎ ‎CARE.‎ ‎NECESSIDADE‎ ‎COMPROVADA.‎ ‎CLÁUSULA‎ ‎DE‎ ‎EXCLUSÃO.‎ ‎ABUSIVIDADE.‎ ‎SÚMULA‎ ‎N.‎ ‎83‎ ‎DO‎ ‎STJ.‎ ‎INCIDÊNCIA.‎ ‎AGRAVO‎ ‎INTERNO‎ ‎PROVIDO. 1.‎ ‎É‎ ‎abusiva‎ ‎a‎ ‎cláusula‎ ‎contratual‎ ‎que‎ ‎impede‎ ‎a‎ ‎internação‎ ‎domiciliar‎ ‎(home‎ ‎care)‎ ‎em‎ ‎substituição‎ ‎à‎ ‎internação‎ ‎hospitalar. Incidência‎ ‎da‎ ‎Súmula‎ ‎n.‎ ‎83‎ ‎do‎ ‎STJ. 2.‎ ‎Agravo‎ ‎interno‎ ‎provido. (AgInt‎ ‎no‎ ‎REsp‎ ‎n.‎ ‎2.008.860/SP,‎ ‎relator‎ ‎Ministro‎ ‎João‎ ‎Otávio‎ ‎de‎ ‎Noronha,‎ ‎Quarta‎ ‎Turma,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎19/8/2024,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎22/8/2024.) AGRAVO‎ ‎INTERNO‎ ‎NO‎ ‎RECURSO‎ ‎ESPECIAL.‎ ‎PLANO‎ ‎DE‎ ‎SAÚDE.‎ ‎HOME‎ ‎CARE.‎ ‎RECUSA‎ ‎DE‎ ‎COBERTURA.‎ ‎IMPOSSIBILIDADE.‎ ‎REVISÃO.‎ ‎SÚMULA‎ ‎7/STJ.‎ ‎MULTA‎ ‎DO‎ ‎ART.‎ ‎1.021,‎ ‎§‎ ‎4º,‎ ‎DO‎ ‎CPC/2015.‎ ‎NÃO‎ ‎INCIDÊNCIA,‎ ‎NA‎ ‎ESPÉCIE.‎ ‎MAJORAÇÃO‎ ‎DOS‎ ‎HONORÁRIOS‎ ‎RECURSAIS.‎ ‎NÃO‎ ‎CABIMENTO.‎ ‎AGRAVO‎ ‎INTERNO‎ ‎IMPROVIDO. 1.‎ ‎Relativamente‎ ‎à‎ ‎cobertura‎ ‎home‎ ‎care,‎ ‎a‎ ‎jurisprudência‎ ‎do‎ ‎Superior‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎Justiça‎ ‎é‎ ‎no‎ ‎sentido‎ ‎de‎ ‎ser‎ ‎abusiva‎ ‎a‎ ‎cláusula‎ ‎contratual‎ ‎que‎ ‎veda‎ ‎a‎ ‎internação‎ ‎domiciliar‎ ‎(home‎ ‎care)‎ ‎como‎ ‎alternativa‎ ‎à‎ ‎internação‎ ‎hospitalar,‎ ‎devendo-se‎ ‎garantir,‎ ‎inclusive,‎ ‎os‎ ‎insumos‎ ‎necessários‎ ‎para‎ ‎garantir‎ ‎a‎ ‎efetiva‎ ‎assistência‎ ‎médica‎ ‎ao‎ ‎beneficiário. 2.‎ ‎A‎ ‎taxatividade‎ ‎do‎ ‎Rol‎ ‎de‎ ‎Procedimento‎ ‎e‎ ‎Eventos‎ ‎em‎ ‎Saúde‎ ‎da‎ ‎ANS,‎ ‎pacificada‎ ‎pela‎ ‎Segunda‎ ‎Seção‎ ‎ao‎ ‎examinar‎ ‎os‎ ‎EREsp‎ ‎n°‎ ‎1.886.929/SP,‎ ‎não‎ ‎prejudica‎ ‎o‎ ‎entendimento‎ ‎há‎ ‎muito‎ ‎consolidado‎ ‎nesta‎ ‎Corte‎ ‎de‎ ‎que‎ ‎é‎ ‎abusiva‎ ‎a‎ ‎cláusula‎ ‎contratual‎ ‎que‎ ‎veda‎ ‎a‎ ‎internação‎ ‎domiciliar‎ ‎(home‎ ‎care)‎ ‎como‎ ‎alternativa‎ ‎à‎ ‎internação‎ ‎hospitalar,‎ ‎por‎ ‎não‎ ‎configurar‎ ‎procedimento,‎ ‎evento‎ ‎ou‎ ‎medicamento‎ ‎diverso‎ ‎daqueles‎ ‎já‎ ‎previstos‎ ‎pela‎ ‎agência. 3.‎ ‎O‎ ‎mero‎ ‎não‎ ‎conhecimento‎ ‎ou‎ ‎a‎ ‎improcedência‎ ‎de‎ ‎recurso‎ ‎interno‎ ‎não‎ ‎enseja‎ ‎a‎ ‎automática‎ ‎condenação‎ ‎à‎ ‎multa‎ ‎do‎ ‎art.‎ ‎1.021,‎ ‎§‎ ‎4º,‎ ‎do‎ ‎NCPC,‎ ‎devendo‎ ‎ser‎ ‎analisado‎ ‎caso‎ ‎a‎ ‎caso. 4.‎ ‎Consoante‎ ‎dispõe‎ ‎a‎ ‎Segunda‎ ‎Seção‎ ‎do‎ ‎STJ,‎ ‎não‎ ‎é‎ ‎cabível‎ ‎a‎ ‎majoração‎ ‎dos‎ ‎honorários‎ ‎recursais‎ ‎no‎ ‎julgamento‎ ‎de‎ ‎agravo‎ ‎interno‎ ‎ou‎ ‎de‎ ‎embargos‎ ‎de‎ ‎declaração. 5.‎ ‎Agravo‎ ‎interno‎ ‎improvido. (AgInt‎ ‎no‎ ‎REsp‎ ‎n.‎ ‎2.134.960/PE,‎ ‎relator‎ ‎Ministro‎ ‎Marco‎ ‎Aurélio‎ ‎Bellizze,‎ ‎Terceira‎ ‎Turma,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎17/6/2024,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎19/6/2024.) CIVIL‎ ‎E‎ ‎PROCESSUAL‎ ‎CIVIL.‎ ‎AGRAVO‎ ‎INTERNO‎ ‎NO‎ ‎RECURSO‎ ‎ESPECIAL.‎ ‎APRECIAÇÃO‎ ‎DE‎ ‎TODAS‎ ‎AS‎ ‎QUESTÕES‎ ‎RELEVANTES‎ ‎DA‎ ‎LIDE‎ ‎PELO‎ ‎TRIBUNAL‎ ‎DE‎ ‎ORIGEM.‎ ‎AUSÊNCIA‎ ‎DE‎ ‎AFRONTA‎ ‎AOS‎ ‎ARTS.‎ ‎489‎ ‎E‎ ‎1.022‎ ‎DO‎ ‎CPC/2015.‎ ‎PLANO‎ ‎DE‎ ‎SAÚDE.‎ ‎ROL‎ ‎TAXATIVO.‎ ‎MÉTODO‎ ‎CHORDATA.‎ ‎COBERTURA‎ ‎EXCEPCIONAL.‎ ‎POSSIBILIDADE.‎ ‎ANÁLISE‎ ‎DOS‎ ‎CRITÉRIOS.‎ ‎REEXAME‎ ‎DE‎ ‎FATOS‎ ‎E‎ ‎PROVAS.‎ ‎INTERNAÇÃO‎ ‎HOME‎ ‎CARE.‎ ‎RECUSA.‎ ‎ABUSO.‎ ‎ACÓRDÃO‎ ‎RECORRIDO‎ ‎EM‎ ‎CONSONÂNCIA‎ ‎COM‎ ‎JURISPRUDÊNCIA‎ ‎DESTA‎ ‎CORTE.‎ ‎SÚMULA‎ ‎N.‎ ‎83/STJ.‎ ‎DECISÃO‎ ‎AGRAVADA.‎ ‎FUNDAMENTOS.‎ ‎IMPUGNAÇÃO.‎ ‎AUSÊNCIA.‎ ‎SÚMULA‎ ‎N.‎ ‎182/STJ.‎ ‎DECISÃO‎ ‎MANTIDA. 1.‎ ‎Inexiste‎ ‎afronta‎ ‎aos‎ ‎arts.‎ ‎489‎ ‎e‎ ‎1.022‎ ‎do‎ ‎CPC/2015‎ ‎quando‎ ‎o‎ ‎acórdão‎ ‎recorrido‎ ‎pronuncia-se,‎ ‎de‎ ‎forma‎ ‎clara‎ ‎e‎ ‎suficiente,‎ ‎acerca‎ ‎das‎ ‎questões‎ ‎suscitadas‎ ‎nos‎ ‎autos,‎ ‎manifestando-se‎ ‎sobre‎ ‎todos‎ ‎os‎ ‎argumentos‎ ‎que,‎ ‎em‎ ‎tese,‎ ‎poderiam‎ ‎infirmar‎ ‎a‎ ‎conclusão‎ ‎adotada‎ ‎pelo‎ ‎Juízo. 2.‎ ‎A‎ ‎Segunda‎ ‎Seção‎ ‎do‎ ‎STJ‎ ‎definiu‎ ‎os‎ ‎seguintes‎ ‎parâmetros‎ ‎para‎ ‎que‎ ‎se‎ ‎reconheça,‎ ‎em‎ ‎hipóteses‎ ‎excepcionais‎ ‎e‎ ‎restritas,‎ ‎a‎ ‎obrigação‎ ‎de‎ ‎a‎ ‎operadora‎ ‎de‎ ‎plano‎ ‎de‎ ‎saúde‎ ‎cobrir‎ ‎eventos‎ ‎e‎ ‎procedimentos‎ ‎não‎ ‎previstos‎ ‎no‎ ‎rol‎ ‎da‎ ‎ANS:‎ ‎"1‎ ‎-‎ ‎o‎ ‎Rol‎ ‎de‎ ‎Procedimentos‎ ‎e‎ ‎Eventos‎ ‎em‎ ‎Saúde‎ ‎Suplementar‎ ‎é,‎ ‎em‎ ‎regra,‎ ‎taxativo;‎ ‎2‎ ‎-‎ ‎a‎ ‎operadora‎ ‎de‎ ‎plano‎ ‎ou‎ ‎seguro‎ ‎de‎ ‎saúde‎ ‎não‎ ‎é‎ ‎obrigada‎ ‎a‎ ‎arcar‎ ‎com‎ ‎tratamento‎ ‎não‎ ‎constante‎ ‎do‎ ‎Rol‎ ‎da‎ ‎ANS‎ ‎se‎ ‎existe,‎ ‎para‎ ‎a‎ ‎cura‎ ‎do‎ ‎paciente,‎ ‎outro‎ ‎procedimento‎ ‎eficaz,‎ ‎efetivo‎ ‎e‎ ‎seguro‎ ‎já‎ ‎incorporado‎ ‎à‎ ‎lista;‎ ‎3‎ ‎-‎ ‎é‎ ‎possível‎ ‎a‎ ‎contratação‎ ‎de‎ ‎cobertura‎ ‎ampliada‎ ‎ou‎ ‎a‎ ‎negociação‎ ‎de‎ ‎aditivo‎ ‎contratual‎ ‎para‎ ‎a‎ ‎cobertura‎ ‎de‎ ‎procedimento‎ ‎extrarrol;‎ ‎4‎ ‎-‎ ‎não‎ ‎havendo‎ ‎substituto‎ ‎terapêutico‎ ‎ou‎ ‎estando‎ ‎esgotados‎ ‎os‎ ‎procedimentos‎ ‎do‎ ‎Rol‎ ‎da‎ ‎ANS,‎ ‎pode‎ ‎haver,‎ ‎a‎ ‎título‎ ‎de‎ ‎excepcionalidade,‎ ‎a‎ ‎cobertura‎ ‎do‎ ‎tratamento‎ ‎indicado‎ ‎pelo‎ ‎médico‎ ‎ou‎ ‎odontólogo-assistente,‎ ‎desde‎ ‎que‎ ‎(i)‎ ‎não‎ ‎tenha‎ ‎sido‎ ‎indeferida‎ ‎expressamente‎ ‎pela‎ ‎ANS‎ ‎a‎ ‎incorporação‎ ‎do‎ ‎procedimento‎ ‎ao‎ ‎Rol‎ ‎da‎ ‎Saúde‎ ‎Suplementar;‎ ‎(ii)‎ ‎haja‎ ‎comprovação‎ ‎da‎ ‎eficácia‎ ‎do‎ ‎tratamento‎ ‎à‎ ‎luz‎ ‎da‎ ‎medicina‎ ‎baseada‎ ‎em‎ ‎evidências;‎ ‎(iii)‎ ‎haja‎ ‎recomendações‎ ‎de‎ ‎órgãos‎ ‎técnicos‎ ‎de‎ ‎renome‎ ‎nacionais‎ ‎(como‎ ‎Conitec‎ ‎e‎ ‎NatJus)‎ ‎e‎ ‎estrangeiros;‎ ‎e‎ ‎(iv)‎ ‎seja‎ ‎realizado,‎ ‎quando‎ ‎possível,‎ ‎o‎ ‎diálogo‎ ‎interinstitucional‎ ‎do‎ ‎magistrado‎ ‎com‎ ‎entes‎ ‎ou‎ ‎pessoas‎ ‎com‎ ‎expertise‎ ‎na‎ ‎área‎ ‎da‎ ‎saúde,‎ ‎incluída‎ ‎a‎ ‎Comissão‎ ‎de‎ ‎Atualização‎ ‎do‎ ‎Rol‎ ‎de‎ ‎Procedimentos‎ ‎e‎ ‎Eventos‎ ‎em‎ ‎Saúde‎ ‎Suplementar,‎ ‎sem‎ ‎deslocamento‎ ‎da‎ ‎competência‎ ‎do‎ ‎julgamento‎ ‎do‎ ‎feito‎ ‎para‎ ‎a‎ ‎Justiça‎ ‎Federal,‎ ‎ante‎ ‎a‎ ‎ilegitimidade‎ ‎passiva‎ ‎ad‎ ‎causam‎ ‎da‎ ‎ANS"‎ ‎(EREsp‎ ‎n.‎ ‎1.886.929/SP,‎ ‎relator‎ ‎Ministro‎ ‎Luis‎ ‎Felipe‎ ‎Salomão,‎ ‎Segunda‎ ‎Seção,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎8/6/2022,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎3/8/2022). 3.‎ ‎O‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎não‎ ‎comporta‎ ‎exame‎ ‎de‎ ‎questões‎ ‎que‎ ‎impliquem‎ ‎revolvimento‎ ‎do‎ ‎contexto‎ ‎fático-probatório‎ ‎dos‎ ‎autos‎ ‎e‎ ‎revisão‎ ‎das‎ ‎cláusulas‎ ‎contratuais‎ ‎(Súmulas‎ ‎n.‎ ‎5‎ ‎e‎ ‎7‎ ‎do‎ ‎STJ). 3.1.‎ ‎No‎ ‎caso‎ ‎concreto,‎ ‎para‎ ‎rever‎ ‎o‎ ‎entendimento‎ ‎da‎ ‎Corte‎ ‎local‎ ‎sobre‎ ‎a‎ ‎presença‎ ‎dos‎ ‎critérios‎ ‎definidos‎ ‎pela‎ ‎Segunda‎ ‎Seção‎ ‎do‎ ‎STJ,‎ ‎de‎ ‎modo‎ ‎a‎ ‎mitigar‎ ‎a‎ ‎taxatividade‎ ‎do‎ ‎rol‎ ‎da‎ ‎ANS‎ ‎em‎ ‎relação‎ ‎ao‎ ‎custeio‎ ‎método‎ ‎Chordata,‎ ‎seria‎ ‎necessário‎ ‎o‎ ‎reexame‎ ‎dos‎ ‎fatos‎ ‎e‎ ‎das‎ ‎provas‎ ‎dos‎ ‎autos,‎ ‎bem‎ ‎como‎ ‎a‎ ‎revisão‎ ‎das‎ ‎cláusulas‎ ‎contratuais. 4.‎ ‎É‎ ‎abusiva‎ ‎a‎ ‎cláusula‎ ‎contratual‎ ‎proibitiva‎ ‎da‎ ‎internação‎ ‎domiciliar‎ ‎(home‎ ‎care)‎ ‎enquanto‎ ‎alternativa‎ ‎à‎ ‎internação‎ ‎hospitalar. Precedentes. 4.1.‎ ‎O‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎origem‎ ‎determinou‎ ‎o‎ ‎custeio,‎ ‎pelo‎ ‎plano‎ ‎de‎ ‎saúde,‎ ‎da‎ ‎internação‎ ‎da‎ ‎parte‎ ‎agravada‎ ‎na‎ ‎modalidade‎ ‎home‎ ‎care,‎ ‎conforme‎ ‎a‎ ‎prescrição‎ ‎médica,‎ ‎o‎ ‎que‎ ‎não‎ ‎destoa‎ ‎do‎ ‎entendimento‎ ‎desta‎ ‎Corte‎ ‎Superior. 5.‎ ‎Inadmissível‎ ‎o‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎quando‎ ‎o‎ ‎entendimento‎ ‎adotado‎ ‎pelo‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎origem‎ ‎coincide‎ ‎com‎ ‎a‎ ‎jurisprudência‎ ‎do‎ ‎STJ‎ ‎(Súmula‎ ‎n.‎ ‎83/STJ). 6.‎ ‎É‎ ‎inviável‎ ‎o‎ ‎agravo‎ ‎previsto‎ ‎no‎ ‎art.‎ ‎1.021‎ ‎do‎ ‎CPC/2015‎ ‎que‎ ‎deixa‎ ‎de‎ ‎atacar‎ ‎especificamente‎ ‎os‎ ‎fundamentos‎ ‎da‎ ‎decisão‎ ‎agravada‎ ‎(Súmula‎ ‎n.‎ ‎182/STJ). 7.‎ ‎Agravo‎ ‎interno‎ ‎parcialmente‎ ‎conhecido‎ ‎e,‎ ‎na‎ ‎parte‎ ‎conhecida,‎ ‎desprovido. (AgInt‎ ‎no‎ ‎REsp‎ ‎n.‎ ‎2.125.111/RS,‎ ‎relator‎ ‎Ministro‎ ‎Antonio‎ ‎Carlos‎ ‎Ferreira,‎ ‎Quarta‎ ‎Turma,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎12/8/2024,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎15/8/2024.) ‎ ‎‎ ‎ PROCESSUAL‎ ‎CIVIL.‎ ‎AGRAVO‎ ‎INTERNO‎ ‎NO‎ ‎RECURSO‎ ‎ESPECIAL.‎ ‎RECURSO‎ ‎ESPECIAL.‎ ‎AÇÃO‎ ‎DE‎ ‎OBRIGAÇÃO‎ ‎DE‎ ‎FAZER.‎ ‎VIOLAÇÃO‎ ‎DE‎ ‎SÚMULA,‎ ‎DE‎ ‎DISPOSITIVO‎ ‎CONSTITUCIONAL‎ ‎OU‎ ‎DE‎ ‎QUALQUER‎ ‎ATO‎ ‎NORMATIVO‎ ‎QUE‎ ‎NÃO‎ ‎SE‎ ‎ENQUADRE‎ ‎NO‎ ‎CONCEITO‎ ‎DE‎ ‎LEI‎ ‎FEDERAL.‎ ‎NÃO‎ ‎CABIMENTO.‎ ‎REEXAME‎ ‎DE‎ ‎FATOS‎ ‎E‎ ‎PROVAS.‎ ‎INADMISSIBILIDADE.‎ ‎SÚMULA‎ ‎7/STJ.‎ ‎PLANO‎ ‎DE‎ ‎SAÚDE.‎ ‎TRATAMENTO‎ ‎DOMICILIAR.‎ ‎HOME‎ ‎CARE.‎ ‎RECUSA‎ ‎DE‎ ‎COBERTURA‎ ‎INDEVIDA. 1.‎ ‎Ação‎ ‎de‎ ‎obrigação‎ ‎de‎ ‎fazer. 2.‎ ‎A‎ ‎interposição‎ ‎de‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎não‎ ‎é‎ ‎cabível‎ ‎quando‎ ‎ocorre‎ ‎violação‎ ‎de‎ ‎dispositivo‎ ‎constitucional‎ ‎ou‎ ‎de‎ ‎qualquer‎ ‎ato‎ ‎normativo‎ ‎que‎ ‎não‎ ‎se‎ ‎enquadre‎ ‎no‎ ‎conceito‎ ‎de‎ ‎lei‎ ‎federal,‎ ‎conforme‎ ‎disposto‎ ‎no‎ ‎art.‎ ‎105,‎ ‎III,‎ ‎"a",‎ ‎da‎ ‎CF/88. 3.‎ ‎O‎ ‎reexame‎ ‎de‎ ‎fatos‎ ‎e‎ ‎provas‎ ‎em‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎é‎ ‎inadmissível. 4.‎ ‎De‎ ‎acordo‎ ‎com‎ ‎a‎ ‎jurisprudência‎ ‎desta‎ ‎Corte,‎ ‎reputa-se‎ ‎abusiva‎ ‎a‎ ‎cláusula‎ ‎contratual‎ ‎que‎ ‎veda‎ ‎a‎ ‎internação‎ ‎domiciliar‎ ‎(home‎ ‎care)‎ ‎como‎ ‎alternativa‎ ‎à‎ ‎internação‎ ‎hospitalar. 5.‎ ‎Agravo‎ ‎interno‎ ‎não‎ ‎provido. (AgInt‎ ‎no‎ ‎REsp‎ ‎n.‎ ‎2.131.110/SP,‎ ‎relatora‎ ‎Ministra‎ ‎Nancy‎ ‎Andrighi,‎ ‎Terceira‎ ‎Turma,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎12/8/2024,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎14/8/2024.) AGRAVO‎ ‎INTERNO‎ ‎NO‎ ‎RECURSO‎ ‎ESPECIAL.‎ ‎PLANO‎ ‎DE‎ ‎SAÚDE.‎ ‎TRATAMENTO‎ ‎DOMICILIAR‎ ‎(HOME‎ ‎CARE).‎ ‎RECUSA‎ ‎INDEVIDA.‎ ‎CONCLUSÃO‎ ‎DO‎ ‎ACÓRDÃO‎ ‎EM‎ ‎SINTONIA‎ ‎COM‎ ‎A‎ ‎JURISPRUDÊNCIA‎ ‎DESTA‎ ‎CORTE‎ ‎SUPERIOR.‎ ‎SÚMULA‎ ‎83/STJ.‎ ‎REVISÃO.‎ ‎IMPOSSIBILDADE.‎ ‎INCIDÊNCIA‎ ‎DA‎ ‎SÚMULA‎ ‎7/STJ.‎ ‎AGRAVO‎ ‎INTERNO‎ ‎DESPROVIDO. 1.‎ ‎De‎ ‎acordo‎ ‎com‎ ‎o‎ ‎entendimento‎ ‎firmado‎ ‎na‎ ‎Segunda‎ ‎‎ ‎Seção‎ ‎do‎ ‎Superior‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎Justiça,‎ ‎o‎ ‎rol‎ ‎de‎ ‎procedimentos‎ ‎e‎ ‎eventos‎ ‎em‎ ‎saúde‎ ‎complementar‎ ‎é,‎ ‎em‎ ‎regra,‎ ‎taxativo,‎ ‎não‎ ‎sendo‎ ‎a‎ ‎operadora‎ ‎de‎ ‎plano‎ ‎ou‎ ‎seguro‎ ‎de‎ ‎saúde‎ ‎obrigada‎ ‎a‎ ‎custear‎ ‎procedimento‎ ‎ou‎ ‎terapia‎ ‎não‎ ‎listados,‎ ‎se‎ ‎existe,‎ ‎para‎ ‎a‎ ‎cura‎ ‎do‎ ‎paciente,‎ ‎alternativa‎ ‎eficaz,‎ ‎efetiva‎ ‎e‎ ‎segura‎ ‎já‎ ‎incorporada‎ ‎(EREsps‎ ‎n.‎ ‎1.889.704/SP‎ ‎e‎ ‎1.886.929/SP,‎ ‎Relator‎ ‎Ministro‎ ‎Luis‎ ‎Felipe‎ ‎Salomão,‎ ‎Segunda‎ ‎Seção,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎3/8/2022). 2.‎ ‎A‎ ‎internação‎ ‎domiciliar,‎ ‎quando‎ ‎em‎ ‎substituição‎ ‎à‎ ‎hospitalar‎ ‎deve‎ ‎ser‎ ‎coberta,‎ ‎independentemente‎ ‎da‎ ‎discussão‎ ‎a‎ ‎respeito‎ ‎da‎ ‎natureza‎ ‎do‎ ‎rol‎ ‎da‎ ‎ANS,‎ ‎sob‎ ‎pena‎ ‎de‎ ‎configuração‎ ‎de‎ ‎abusividade.‎ ‎Precedentes. 3.‎ ‎No‎ ‎caso,‎ ‎o‎ ‎quadro‎ ‎fático‎ ‎delineado‎ ‎na‎ ‎origem,‎ ‎inalterável‎ ‎em‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎(Súmula‎ ‎n.‎ ‎7/STJ),‎ ‎demonstra‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎internação‎ ‎domiciliar‎ ‎foi‎ ‎recomendada‎ ‎como‎ ‎alternativa‎ ‎de‎ ‎substituição‎ ‎à‎ ‎internação‎ ‎hospitalar,‎ ‎atraindo‎ ‎o‎ ‎óbice‎ ‎da‎ ‎Súmula‎ ‎n.‎ ‎83/STJ.‎ ‎4.‎ ‎Agravo‎ ‎interno‎ ‎desprovido. (AgInt‎ ‎no‎ ‎REsp‎ ‎n.‎ ‎2.007.684/MS,‎ ‎relator‎ ‎Ministro‎ ‎Marco‎ ‎Aurélio‎ ‎Bellizze,‎ ‎Terceira‎ ‎Turma,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎17/4/2023,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎19/4/2023.) Vale‎ ‎ressaltar,‎ ‎ainda,‎ ‎a‎ ‎interpretação‎ ‎dada‎ ‎pela‎ ‎jurisprudência‎ ‎desta‎ ‎Corte‎ ‎Superior‎ ‎de‎ ‎Justiça,‎ ‎no‎ ‎sentido‎ ‎de‎ ‎que‎ ‎"o‎ ‎serviço‎ ‎de‎ ‎home‎ ‎care‎ ‎(tratamento‎ ‎domiciliar)‎ ‎constitui‎ ‎desdobramento‎ ‎do‎ ‎tratamento‎ ‎hospitalar‎ ‎contratualmente‎ ‎previsto,‎ ‎que‎ ‎não‎ ‎pode‎ ‎ser‎ ‎limitado‎ ‎pela‎ ‎operadora‎ ‎do‎ ‎plano‎ ‎de‎ ‎saúde‎ ‎e‎ ‎ainda‎ ‎que,‎ ‎na‎ ‎dúvida,‎ ‎a‎ ‎interpretação‎ ‎das‎ ‎cláusulas‎ ‎dos‎ ‎contratos‎ ‎de‎ ‎adesão‎ ‎deve‎ ‎ser‎ ‎feita‎ ‎da‎ ‎forma‎ ‎mais‎ ‎favorável‎ ‎ao‎ ‎consumidor"‎ ‎(REsp‎ ‎n.‎ ‎1.378.707/RJ,‎ ‎Terceira‎ ‎Turma,‎ ‎DJe‎ ‎15/6/2015).‎ ‎Inafastável,‎ ‎portanto,‎ ‎a‎ ‎Súmula‎ ‎n.‎ ‎83/STJ.‎ ‎ Ante‎ ‎o‎ ‎exposto,‎ ‎não‎ ‎conheço‎ ‎do‎ ‎recurso‎ ‎especial. Deixo‎ ‎de‎ ‎condenar‎ ‎em‎ ‎honorários‎ ‎recursais‎ ‎em‎ ‎razão‎ ‎da‎ ‎ausência‎ ‎de‎ ‎fixação‎ ‎da‎ ‎verba‎ ‎na‎ ‎origem‎ ‎(EDcl‎ ‎no‎ ‎AgInt‎ ‎no‎ ‎REsp‎ ‎n.‎ ‎1.910.509/RS,‎ ‎relator‎ ‎Ministro‎ ‎Herman‎ ‎Benjamin,‎ ‎Segunda‎ ‎Turma,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎4/11/2021). Publique-se.‎ ‎Intimem-se. Relator HUMBERTO MARTINS

04/02/2025, 00:00

—

Arquivado Definitivamente

Expedição de Certidão.

Expedição de Certidão.

Certidão de Publicação Expedida

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino

Proferido Despacho de Mero Expediente

Conclusos para despacho

Conclusos para despacho

Juntada de Petição de Petição (outras)

Juntada de Petição de Petição (outras)

Certidão de Publicação Expedida

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino

Proferido Despacho de Mero Expediente

Conclusos para despacho

Conclusos para despacho

Todas as movimentações(169)

Todos os documentos(27)