Habeas Corpus 0251822-84.2023.3.00.0000 - STJ

Habeas Corpus 0251822-84.2023.3.00.0000 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Arquivado Definitivamente

23/04/2025, 08:09

Transitado em Julgado em 22/04/2025

23/04/2025, 08:09

Juntada de Petição de CIÊNCIA PELO MPF nº 275608/2025

31/03/2025, 16:36

Protocolizada Petição 275608/2025 (CieMPF - CIÊNCIA PELO MPF) em 31/03/2025

31/03/2025, 16:12

Publicado EMENTA / ACORDÃO em 31/03/2025 Petição Nº 80520/2025 - AgRg

31/03/2025, 00:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico - DJEN (CNJ)

28/03/2025, 01:03

Ato ordinatório praticado - Acórdão encaminhado à publicação - Petição Nº 2025/0080520 - AgRg no HC 839475 - Publicação prevista para 31/03/2025

27/03/2025, 14:30

Conhecido o recurso de RODRIGO ALESSANDRO DOS SANTOS e não-provido , por unanimidade, pela SEXTA TURMA - Petição N° 00080520/2025 - AgRg no HC 839475/SP

26/03/2025, 23:59

Publicado PAUTA DE JULGAMENTOS em 27/02/2025

27/02/2025, 01:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico - DJEN (CNJ)

26/02/2025, 01:29

Publicacao/Comunicacao Intimação AgRg no HC 839475/SP (2023/0251822-0) RELATOR: MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ AGRAVANTE: RODRIGO ALESSANDRO DOS SANTOS ADVOGADOS: DANIEL SALVIATO E OUTRO - SP279233 MICHELE APARECIDA LOURENÇO BUENO - SP306909 AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO IMPETRADO: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO Processo incluído na Pauta de Julgamentos da SEXTA TURMA, Sessão Virtual do dia 20/03/2025 00:00:00, com encerramento no dia 26/03/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

26/02/2025, 00:00

Incluído em pauta para 20/03/2025 00:00:00 pela SEXTA TURMA (Sessão Virtual) - Petição Nº 00080520/2025 - AgRg no HC 839475/SP

25/02/2025, 14:21

Juntada de Petição de CIÊNCIA PELO MPF nº 83157/2025

06/02/2025, 17:26

Protocolizada Petição 83157/2025 (CieMPF - CIÊNCIA PELO MPF) em 06/02/2025

06/02/2025, 17:02

Conclusos para decisão ao(à) Ministro(a) ROGERIO SCHIETTI CRUZ (Relator)

06/02/2025, 12:16

Documentos

EMENTA / ACORDÃO

•27/03/2025, 14:30

DECISÃO TERMINATIVA

•04/02/2025, 18:50

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO HC 839475/SP (2023/0251822-0) RELATOR: MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ IMPETRANTE: DANIEL SALVIATO ADVOGADOS: DANIEL SALVIATO - SP279233 MICHELE APARECIDA LOURENÇO BUENO - SP306909 IMPETRADO: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO PACIENTE: RODRIGO ALESSANDRO DOS SANTOS INTERESSADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO DECISÃO RODRIGO ALESSANDRO DOS SANTOS alega ser vítima de coação ilegal em decorrência de acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo na Apelação Criminal n. 1500089-76.2022.8.26.0551. Consta dos autos que o paciente foi condenado à pena de 7 anos de reclusão, mais multa, pela prática do crime de tráfico de drogas. A defesa aduz, inicialmente, cerceamento de defesa em razão do indeferimento da oitiva de testemunhas e ilicitude das provas decorrentes de busca pessoal, por ausência de fundada suspeita de posse de corpo de delito. Requer a absolvição do acusado. Subsidiariamente, pede o estabelecimento da pena-base no mínimo legal e a fixação do regime inicial semiaberto. Indeferida a liminar, o Ministério Público Federal opinou pela concessão da ordem (fls. 524-529). Decido. I. Nulidade por cerceamento de defesa A preliminar de nulidade da instrução por cerceamento de defesa foi assim rejeitada pelo Tribunal de origem (fl. 420): De se destacar que as testemunhas indicadas Luiz Henrique de Pontes e Jonatas dos Santos Pires não foram localizadas, conforme se verifica às fls. 251/252. O d. magistrado determinou a intimação da defesa para manifestar-se a respeito no prazo legal (fls. 258/259), todavia a defesa quedou-se inerte, conforme se verifica da certidão de fls. 278. Assim, às fls. 279 foi declarada a preclusão da oitiva das referidas testemunhas. Ainda que a defesa tenha pleiteado a reconsideração do despacho de fls. 282 a fim de que tais testemunhas fossem intimadas, o juiz de piso acabou indeferindo o pedido de reconsideração. A título de ilustração, conquanto o magistrado no referido despacho (fls. 285), tenha possibilitado à defesa a apresentação das testemunhas independente de intimação, cumpre salientar que na audiência realizada nenhum pedido foi formulado pela defesa acerca da questão posta, de modo que não há que se falar em cerceamento de defesa. Desta forma, como ressalvado pelo PJG examinando o Termo de Audiência (fls. 311/312), não consta nenhum pedido ou reclamação da Defesa a respeito das referidas testemunhas, muito menos arguiu cerceamento de defesa na fase do art. 402 do CPP, ou em sede de alegações finais. Sendo assim, não se vislumbra o pretendido cerceamento de defesa. Ademais, trata-se de questão preclusa, pois não ventilada na fase do art. 571, II, do Código de Processo Penal. Tendo em vista a ausência de manifestação da defesa no prazo assinalado, bem como a falta de insurgência na própria audiência de instrução – na qual houve a possibilidade de apresentação das testemunhas independentemente de intimação –, não identifico nulidade. Houve preclusão consumativa, bem como silêncio da defesa quanto ao tema por ocasião da audiência. Nesse cenário, a suscitação de nulidade, em grau recursal, por ausência de oitiva das testemunhas cujo endereço não foi tempestivamente apresentado pela parte arrolante e cuja oitiva não foi nem sequer requerida pela defesa por ocasião da audiência de instrução, configura conduta processual atentatória à boa-fé processual objetiva, configuradora da assim chamada nulidade de algibeira. II. Atuação da guarda municipal A respeito da atuação das guardas municipais, em recente julgamento, a Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça consolidou a interpretação da Corte sobre o tema, especialmente no que concerne à realização de busca pessoal por tais agentes. Confira-se a ementa redigida para o acórdão: HABEAS CORPUS. ATUAÇÃO DAS GUARDAS MUNICIPAIS. EXERCÍCIO DE ATIVIDADE DE SEGURANÇA PÚBLICA QUE NÃO SE EQUIPARA POR COMPLETO ÀS POLÍCIAS. ART. 301 DO CPP. FLAGRANTE DELITO. TRÁFICO DE DROGAS. NÃO OCORRÊNCIA. ART. 244 DO CPP. BUSCA PESSOAL. AUSÊNCIA DE RELAÇÃO COM AS FINALIDADES DA GUARDA MUNICIPAL. IMPOSSIBILIDADE. PROVA ILÍCITA. ORDEM CONCEDIDA. 1. A Constituição Federal de 1988 não atribui à guarda municipal atividades ostensivas típicas de polícia militar ou investigativas de polícia civil, como se fossem verdadeiras "polícias municipais". 2. Tanto a Polícia Militar quanto a Polícia Civil - em contrapartida à possibilidade de exercerem a força pública e o monopólio estatal da violência - estão sujeitas a rígido controle correcional externo do Ministério Público (art. 129, VII, CF) e do Poder Judiciário (respectivamente da Justiça Militar e da Justiça Estadual), o que não acontece com as guardas municipais. Fossem elas verdadeiras polícias, por certo também deveriam estar sujeitas ao controle externo do Parquet e do Poder Judiciário, em correições periódicas. 3. Não é preciso ser dotado de grande criatividade para imaginar - em um país com suas conhecidas mazelas estruturais e culturais - o potencial caótico de se autorizar que cada um dos 5.570 municípios brasileiros tenha sua própria polícia, subordinada apenas ao prefeito local e insubmissa a qualquer controle correcional externo. Ora, se mesmo no modelo de policiamento sujeito a controle externo do Ministério Público e concentrado em apenas 26 estados e um Distrito Federal já se encontram dificuldades de contenção e responsabilização por eventuais abusos na atividade policial, é fácil identificar o exponencial aumento de riscos e obstáculos à fiscalização caso se permita a organização de polícias locais nos 5.570 municípios brasileiros. 4. A exemplificar o patente desvirtuamento da atuação das guardas municipais na atualidade, cabe registrar que muitas delas estão alterando suas denominações para "Polícia Municipal". Ademais, inúmeros municípios pelo país afora - alguns até mesmo de porte bastante diminuto - estão equipando as suas guardas com fuzis, equipamentos de uso bélico e de alto poder letal. E, conforme demonstram diversas matérias jornalísticas, esse desvio de função vem sendo acompanhado pelo aumento da prática de abusos por guardas municipais. 5. O fato de as guardas municipais não haverem sido incluídas nos incisos do art. 144, caput, da CF não afasta a constatação de que elas exercem atividade de segurança pública. Isso, todavia, não significa que possam ter a mesma amplitude de atuação das polícias. 6. O Supremo Tribunal Federal, apesar de reconhecer em diversos julgados que as guardas municipais integram o Sistema Único de Segurança Pública e exercem atividade dessa natureza (vide RE n. 846.854/SP, Rel. Ministro Luiz Fux, Tribunal Pleno, DJe 7/2/2018 e ADC n. 38/DF, Rel. Ministro Alexandre de Moraes, Tribunal Pleno, DJe 18/5/2021), nunca as equiparou por completo aos órgãos policiais para todos os fins. 7. O julgamento do AgR no MI n. 6.515/DF (Rel. Ministro Alexandre de Moraes, Rel. p/ o acórdão Ministro Roberto Barroso, Tribunal Pleno, DJe 6/12/2018), apreciado em conjunto com os AgR nos MI n. 6.770/DF, 6.773/DF, 6.780/DF e 6.874/DF, de mesmo objeto, é exemplo claro disso. Para negar o pedido de concessão de aposentadoria especial aos integrantes das guardas municipais por equiparação às atividades de risco das polícias, afirmou-se que "a maior proximidade da atividade das guardas municipais com a área de segurança pública é inegável. No entanto, trata-se de uma atuação limitada, voltada à preservação do patrimônio municipal, e de caráter mais preventivo que repressivo", compreensão reiterada pelo Plenário da Corte no ARE n. 1.215.727/SP (Tema de Repercussão Geral n. 1.057, DJe 29/8/2019). Nesse mesmo caminho foi o julgamento do AgR nos EDcl no AgR no RE n. 1.281.774/SP, no qual a Primeira Turma do STF asseverou que as guardas municipais não estão autorizadas a, ultrapassando os limites próprios de uma prisão em flagrante, "realizar diligências investigativas ou diligências prévias voltadas à apuração de crimes" (Rel. Ministro Alexandre de Moraes, Rel. p/ o acórdão Ministro Roberto Barroso, DJe 13/6/2022). 8. Em 25/8/2023, o STF julgou procedente a ADPF n. 995 (Rel. Ministro Alexandre de Moraes) para "CONCEDER INTERPRETAÇÃO CONFORME À CONSTITUIÇÃO aos artigos 4º da Lei 13.022/14 e artigo 9º da 13.675/18 DECLARANDO INCONSTITUCIONAIS todas as interpretações judiciais que excluem as Guardas Municipais, devidamente criadas e instituídas, como integrantes do Sistema de Segurança Pública". Mais uma vez, a Corte reafirmou sua posição de que as guardas municipais integram o Sistema de Segurança Pública, mas, novamente, não lhes conferiu poderes idênticos aos dos órgãos policiais. 9. As teses ora sugeridas neste voto e antes assentadas no REsp n. 1.977.119/SP encontram respaldo e são plenamente consonantes com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal sobre o tema, porque tanto naquele julgado quanto neste se admitiu expressamente que as guardas municipais integram o Sistema Único de Segurança Pública e exercem atividade dessa natureza, ressalvado apenas que não têm a mesma amplitude de atuação das polícias, o que é amparado pela respeitada doutrina do próprio Ministro Alexandre de Moraes, relator da ADC n. 38/DF e da ADPF n. 995, para quem a Constituição Federal facultou aos Municípios a "constituição de guardas municipais destinadas à proteção de seus bens, serviços e instalações, conforme dispuser a lei, sem, contudo, reconhecer-lhes a possibilidade de exercício de polícia ostensiva ou judiciária" (MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 39 ed. São Paulo: Atlas, 2023, p. 940). 10. Os dois artigos de lei aos quais se deu interpretação conforme à Constituição na ADPF n. 995, aliás, confirmam essa compreensão: a) o art. 4º da Lei n. 13.022/2014 dispõe que "É competência geral das guardas municipais a proteção de bens, serviços, logradouros públicos municipais e instalações do Município"; b) o art. 9º da Lei n. 13.675/2018, por sua vez, estabelece que "É instituído o Sistema Único de Segurança Pública (Susp), que tem como órgão central o Ministério Extraordinário da Segurança Pública e é integrado pelos órgãos de que trata o art. 144 da Constituição Federal, pelos agentes penitenciários, pelas guardas municipais e pelos demais integrantes estratégicos e operacionais, que atuarão nos limites de suas competências, de forma cooperativa, sistêmica e harmônica". 11. Cumpre lembrar, a propósito, que os bombeiros militares e os policiais penais, por exemplo, também integram o rol de órgãos de segurança pública previsto nos incisos do art. 144, caput, da Constituição, mas nem por isso se cogita que possam realizar atividades alheias às suas atribuições, como fazer patrulhamento ostensivo e revistar pessoas em via pública à procura de drogas. No mesmo sentido, cabe observar que, na ADI n. 6.621/TO (Rel. Ministro Edson Fachin, Tribunal Pleno, DJe 23/6/2021), o Supremo Tribunal Federal reconheceu que o rol do art. 144, caput, da CF não é taxativo e que é constitucional a criação, por ato normativo estadual, de Superintendência de Polícia Científica (formada por agentes de necrotomia, papiloscopistas e peritos oficiais) como órgão de segurança pública não vinculado administrativamente à polícia civil. Não se concebe, porém, que o referido julgado autorize agentes de necrotomia, papiloscopistas e peritos a sair pelas ruas fazendo patrulhamento ostensivo e revistando indivíduos suspeitos. 12. Na fundamentação do voto do eminente relator da ADPF n. 995, ainda constou que: "as Guardas Municipais têm entre suas atribuições primordiais o poder-dever de prevenir, inibir e coibir, pela presença e vigilância, infrações penais ou administrativas e atos infracionais que atentem contra os bens, serviços e instalações municipais. Trata-se de atividade típica de segurança pública exercida na tutela do patrimônio municipal. Igualmente, a atuação preventiva e permanentemente, no território do Município, para a proteção sistêmica da população que utiliza os bens, serviços e instalações municipais é atividade típica de órgão de segurança pública". O referido trecho repete a redação dos incisos II e III do art. 5º do Estatuto das Guardas Municipais (Lei n. 13.022/2014), segundo os quais: "Art. 5º São competências específicas das guardas municipais, respeitadas as competências dos órgãos federais e estaduais: [...] II - prevenir e inibir, pela presença e vigilância, bem como coibir, infrações penais ou administrativas e atos infracionais que atentem contra os bens, serviços e instalações municipais; III - atuar, preventiva e permanentemente, no território do Município, para a proteção sistêmica da população que utiliza os bens, serviços e instalações municipais. 13. Verifica-se, portanto, que, mesmo a proteção da população do município, embora se inclua nas atribuições das guardas municipais, deve respeitar as competências dos órgãos federais e estaduais e está vinculada ao contexto de utilização dos bens, serviços e instalações municipais, o que evidencia a total compatibilidade com a tese proposta no presente voto de que: "[...] salvo na hipótese de flagrante delito, só é possível que as guardas municipais realizem excepcionalmente busca pessoal se, além de justa causa para a medida (fundada suspeita), houver pertinência com a necessidade de tutelar a integridade de bens e instalações ou assegurar a adequada execução dos serviços municipais, assim como proteger os seus respectivos usuários". 14. Não se pode confundir "poder de polícia" com "poder das polícias" ou "poder policial". "Poder de polícia" é conceito de direito administrativo previsto no art. 78 do Código Tributário Nacional e explicado pela doutrina como "atividade do Estado consistente em limitar o exercício dos direitos individuais em benefício do interesse público" (DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 20 ed. São Paulo: Atlas, 2015, 158). Já o "poder das polícias" ou "poder policial", típico dos órgãos policiais, é marcado pela possibilidade de uso direto da força física para fazer valer a autoridade estatal, o que não se verifica nas demais formas de manifestação do poder de polícia, que somente são legitimadas a se valer de mecanismos indiretos de coerção, tais como multas e restrições administrativas de direitos. Dessa forma, o "poder das polícias" ou "poder policial" diz respeito a um específico aspecto do poder de polícia relacionado à repressão de crimes em geral pelos entes policiais, de modo que todo órgão policial exerce poder de polícia, mas nem todo poder de polícia é necessariamente exercido por um órgão policial. 15. Conquanto não sejam órgãos policiais propriamente ditos, as guardas municipais exercem poder de polícia e também algum poder policial residual e excepcional dentro dos limites de suas atribuições. A busca pessoal - medida coercitiva invasiva e direta - é exemplo desse poder, razão pela qual só pode ser realizada dentro do escopo de atuação da guarda municipal. 16. Ao dispor, no art. 301 do CPP, que "qualquer do povo poderá [...] prender quem quer que seja encontrado em flagrante delito", o legislador, tendo em conta o princípio da autodefesa da sociedade e a impossibilidade de que o Estado seja onipresente, contemplou apenas os flagrantes visíveis de plano, como, por exemplo, a situação de alguém que, no transporte público, flagra um indivíduo subtraindo sorrateiramente a carteira do bolso da calça de outrem e o detém. Distinta, no entanto, é a hipótese em que a situação de flagrante só é evidenciada depois de realizar atividades invasivas de polícia ostensiva ou investigativa, como a busca pessoal ou domiciliar, uma vez que não é qualquer do povo que pode investigar, interrogar, abordar ou revistar seus semelhantes. 17. A adequada interpretação do art. 244 do CPP é a de que a fundada suspeita de posse de corpo de delito é um requisito necessário, mas não suficiente, por si só, para autorizar a realização de busca pessoal, porque não é a qualquer cidadão que é dada a possibilidade de avaliar a presença dele; isto é, não é a todo indivíduo que cabe definir se, naquela oportunidade, a suspeita era fundada ou não e, por consequência, proceder a uma abordagem seguida de revista. Em outras palavras, mesmo se houver elementos concretos indicativos de fundada suspeita da posse de corpo de delito, a busca pessoal só será válida se realizada pelos agentes públicos com atribuição para tanto, a quem compete avaliar a presença de tais indícios e proceder à abordagem e à revista do suspeito. 18. Da mesma forma que os guardas municipais não são equiparáveis a policiais, também não são cidadãos comuns, de modo que, se, por um lado, não podem realizar tudo o que é autorizado às polícias, por outro, também não estão plenamente reduzidos à mera condição de "qualquer do povo". Trata-se de agentes públicos que desempenham atividade de segurança pública e são dotados do importante poder-dever de proteger os bens, serviços e instalações municipais, assim como os seus respectivos usuários. É possível e recomendável, dessa forma, que exerçam a vigilância, por exemplo, de creches, escolas e postos de saúde municipais, para garantir que não tenham sua estrutura danificada por vândalos, ou que seus frequentadores não sejam vítimas de furto, roubo ou algum tipo de violência, a fim de permitir a continuidade da prestação do serviço público municipal correlato a tais instalações. Nessa linha, guardas municipais podem realizar patrulhamento preventivo na cidade, mas sempre vinculados à finalidade da corporação, sem que lhes seja autorizado atuar como verdadeira polícia para reprimir e investigar a criminalidade urbana ordinária. 19. Não é das guardas municipais, mas sim das polícias, como regra, a competência para investigar, abordar e revistar indivíduos suspeitos da prática de tráfico de drogas ou de outros delitos cuja prática não atente de maneira clara, direta e imediata contra os bens, serviços e instalações municipais ou as pessoas que os estejam usando naquele momento. 20. Poderão, todavia, realizar busca pessoal em situações excepcionais - e por isso interpretadas restritivamente - nas quais se demonstre concretamente haver clara, direta e imediata relação com a finalidade da corporação, como instrumento imprescindível para a realização de suas atribuições. Vale dizer, salvo na hipótese de flagrante delito, só é possível que as guardas municipais realizem excepcionalmente busca pessoal se, além de justa causa para a medida (fundada suspeita), houver pertinência com a necessidade de tutelar a integridade de bens e instalações ou assegurar a adequada execução dos serviços municipais, assim como proteger os seus respectivos usuários, o que não se confunde com permissão para desempenharem atividades ostensivas ou investigativas típicas das polícias militar e civil para combate da criminalidade urbana ordinária em qualquer contexto. 21. No caso dos autos, guardas municipais estavam em patrulhamento quando depararam com o paciente em "atitude suspeita". Por isso, decidiram abordá-lo e, depois de revista pessoal, encontraram certa quantidade de drogas no bolso traseiro e nas vestes íntimas dele, o que ensejou a sua prisão em flagrante delito. 22. Ainda que, eventualmente, se considerasse provável que o réu ocultasse objetos ilícitos, isto é, que havia fundada suspeita de que ele escondia drogas, não existia certeza sobre tal situação a ponto de autorizar a imediata prisão em flagrante por parte de qualquer do povo, com amparo no art. 301 do CPP. Tanto que, conforme se depreende da narrativa fática descrita pelas instâncias ordinárias, só depois de constatado que havia drogas dentro do bolso e das vestes íntimas do paciente é que se deu voz de prisão em flagrante para ele, e não antes. E, por não haver sido demonstrada concretamente a existência de relação clara, direta e imediata com a proteção dos bens, serviços ou instalações municipais, ou de algum cidadão que os estivesse usando, não estavam os guardas municipais autorizados, naquela situação, a avaliar a presença da fundada suspeita e efetuar a busca pessoal no acusado. 23. Ordem concedida para confirmar a liminar deferida e declarar ilícitas as provas colhidas por meio da busca pessoal, bem como todas as delas decorrentes e, por consequência, absolver o réu, com fundamento no art. 386, II, do CPP, da condenação a ele imposta no Processo n. 1500093-71.2022.8.26.0080. (HC n. 830.530/SP, Rel. Ministro Rogerio Schietti, 3ª S., DJe 4/10/2023) No referido julgado, esclareceu-se a plena compatibilidade do entendimento do STJ com as decisões do Supremo Tribunal Federal sobre tema, inclusive a proferida no julgamento da ADPF n. 995. Isso porque o fato de as guardas municipais integrarem o Sistema Único de Segurança Pública e exercerem atividade dessa natureza não significa que elas tenham a mesma amplitude de atuação das polícias e possam agir fora dos limites de suas atribuições. Nesse sentido, o eminente Ministro Edson Fachin destacou, no AgR no RE n. 1.451.377/SP, em 4/10/2023, que, “embora esta Corte Suprema, no julgamento do ADPF 995/DF, tenha definido que as Guardas Municipais estão incluídas no Sistema de Segurança Pública previsto no art. 144 da CF/88, é de se notar que o julgado não promoveu alteração na competência constitucionalmente atribuída a tal categoria de agentes públicos, disposta no § 8º do referido artigo da Constituição Federal” (grifei). III. O caso dos autos Segundo a denúncia, os fatos transcorreram da seguinte forma (fl. 21, grifei): Segundo ficou apurado, o denunciado, que já ostenta condenação criminal definitiva por tráfico de drogas, resolveu novamente se envolver com o comércio ilícito, de modo que trazia consigo porções de crack, cocaína e maconha. Acontece que guardas municipais em patrulhamento de rotina receberam informações que um indivíduo, na condução de uma motocicleta Honda/XRE 300, preta e sem os retrovisores, estaria abastecendo pontos de tráfico de droga na zona leste desta urbe. Diante disso, os agentes da lei encetaram diligências, aquando avistaram o denunciado com a motocicleta informada, em local deveras conhecido como ponto de narcotráfico. Rodrigo, ao perceber a presença dos guardas, e com o nítido propósito de livrar-se do tóxico comprometedor, desceu do moto,1 retirou um invólucro que estava sob as vestes, lançando-o nas imediações de uma casa abandonada. A Corte estadual rechaçou a pretensão defensiva com base nos seguintes fundamentos (fls. 420-421, destaquei): Estabelece o art. 301 do Código de Processo Penal que “Qualquer do povo poderá e as autoridades policiais e seus agentes deverão prender quem quer que seja encontrado em flagrante delito”. Assim, a prisão em flagrante pode ser realizava por qualquer pessoa no exercício da cidadania. Conquanto a guarda municipal não esteja investida de atividade de polícia ostensiva e possua como atribuição funcional primordial o resguardo de bens, serviços e instalações do município, nada impede que ela atue em caráter secundário na pacificação social, prevenção e inibição da prática delitiva, mormente quando ocorrida em locais e condições que estão sob sua esfera de proteção. No caso em testilha, os guardas municipais relataram que no dia dos fatos estavam em patrulhamento quando receberam notícia de que um indivíduo, conduzindo uma motocicleta Honda/XRE 300, preta e sem os retrovisores, estaria abastecendo pontos de tráfico de droga na zona leste da cidade. Em seguida, visualizaram o acusado em local já conhecido como ponto de intensa mercancia ilícita. Ao notar a presença da guarnição, o acusado retirou um invólucro que estava sob as vestes e lançou nas imediações de uma casa abandonada. O invólucro foi recuperado e em seu interior as drogas foram encontradas. Ato contínuo, o acusado foi preso em flagrante e as substâncias tóxicas apreendidas, motivo pelo qual não há qualquer ilegalidade na conduta dos agentes de autoridade que, diante da prática de tráfico de drogas, crime de natureza permanente, deram voz de prisão e apreenderam os entorpecentes em questão. Segundo se depreende dos autos, guardas municipais receberam notícia anônima quanto à ocorrência de tráfico de drogas por condutor de motocicleta identificada. Ao chegarem ao local indicado pelo noticiante, visualizaram o acusado conduzindo a motocicleta. O acusado, por sua vez, ao perceber a presença dos guardas, atirou uma sacola em uma casa abandonada. Os guardas apreenderam a referida sacola e nela localizaram drogas, razão pela qual prenderam o acusado em flagrante delito. Na hipótese, portanto, penso que a situação é um pouco diversa da que a Terceira Seção enfrentou no HC n. 830.530/SP, de minha relatoria (DJe 4/10/2023), em que se consolidou nesta Corte o entendimento quanto à impossibilidade de que as guardas municipais atuassem como se fossem polícias. Isso porque, no presente caso, não houve propriamente investigação por parte dos agentes municipais e a apreensão das drogas não decorreu de revista pessoal por eles realizada. Na verdade, eles se depararam com o acusado em via pública, o qual, diante da presença dos guardas municipais, atirou uma sacola com drogas na direção de uma casa abandonada. Verifica-se, portanto, que os entorpecentes não foram encontrados por meio de busca pessoal, porque não estavam na posse direta, isto é, no corpo do acusado, mas sim nas imediações da residência abandonada. Portanto, uma vez que as drogas foram encontradas e apreendidas independentemente de busca pessoal e houve prévia constatação de situação flagrancial, estava autorizada a prisão por qualquer do povo, nos termos do art. 301 do CPP, e também a execução de subsequente busca pessoal incidental à prisão em flagrante, nos termos do art. 244 do mesmo diploma legal. Por essas razões, entendo que, neste caso, não houve ilegalidade na atuação da guarda municipal. IV. Pena-base A fixação da pena-base em patamar superior ao mínimo legal foi assim justificada pelo Tribunal de origem (fl. 426): O réu ostenta maus antecedentes (Processo nº 008126-13.2019.8.26.0038 tráfico de drogas - fls. 136/137). Além do mais, foi surpreendido com aproximadamente 460 gramas de maconha e 41,52 gramas de cocaína e cocaína na forma de “crack”, sendo as últimas com altíssimo poder deletério, o que justifica a exasperação da pena nesta fase, na fração de 1/5, inaugurando em 06 anos de reclusão e 600 dias-multa. Tendo em vista a indicação de condenação penal definitiva diversa daquela usada para a aplicação da reincidência, não há ilegalidade na valoração negativa dos antecedentes, conforme interpretação a contrario sensu da Súmula n. 241 do STJ. Ademais, indicado o considerável montante de drogas apreendido, tampouco se mostra ilegal a valoração negativa da quantidade de droga na pena-base, a teor do art. 42 da Lei n. 11.343/2006. V. Regime inicial de cumprimento de pena Diante da reincidência do agente (fl. 426) e do patamar de pena aplicável – superior a quatro anos –, não constato ilegalidade na fixação do regime inicial fechado, à luz do disposto no art. 33, § 2º, do CP. VI. Dispositivo À vista do exposto, denego a ordem. Publique-se e intimem-se. Relator ROGERIO SCHIETTI CRUZ

05/02/2025, 00:00

—

Arquivado Definitivamente

Transitado em Julgado em 22/04/2025

Juntada de Petição de CIÊNCIA PELO MPF nº 275608/2025

Protocolizada Petição 275608/2025 (CieMPF - CIÊNCIA PELO MPF) em 31/03/2025

Publicado EMENTA / ACORDÃO em 31/03/2025 Petição Nº 80520/2025 - AgRg

Disponibilizado no DJ Eletrônico - DJEN (CNJ)

Ato ordinatório praticado - Acórdão encaminhado à publicação - Petição Nº 2025/0080520 - AgRg no HC 839475 - Publicação prevista para 31/03/2025

Conhecido o recurso de RODRIGO ALESSANDRO DOS SANTOS e não-provido , por unanimidade, pela SEXTA TURMA - Petição N° 00080520/2025 - AgRg no HC 839475/SP

Publicado PAUTA DE JULGAMENTOS em 27/02/2025

Disponibilizado no DJ Eletrônico - DJEN (CNJ)

Incluído em pauta para 20/03/2025 00:00:00 pela SEXTA TURMA (Sessão Virtual) - Petição Nº 00080520/2025 - AgRg no HC 839475/SP

Juntada de Petição de CIÊNCIA PELO MPF nº 83157/2025

Protocolizada Petição 83157/2025 (CieMPF - CIÊNCIA PELO MPF) em 06/02/2025

Conclusos para decisão ao(à) Ministro(a) ROGERIO SCHIETTI CRUZ (Relator)

Todas as movimentações(39)