Publicacao/Comunicacao
Intimação - DESPACHO
AREsp 2845176/SP (2025/0017854-0)
RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ
AGRAVANTE: VIATERRA EMPREENDIMENTOS LTDA
ADVOGADOS: LÚCIA HELENA GAMBETTA - SP112918
MARCELO LOTZE - SP192146
ANTÔNIO CARLOS MABILIA - SP110902
ADRIANA LEVANTESI - SP184563
CRISTINA DAVID MABILIA - SP222722
AUGUSTUS OLIVEIRA GODOY - SP401125
AGRAVADO: CONDOMINIO RESIDENCIAL VILLAGIO DI SIENA
ADVOGADO: GIULIANO PRATELEZZI DENENO - SP167537
AGRAVADO: NEJ CONSTRUTORA E INCORPORADORA DE IMOVEIS LTDA
ADVOGADO: LUIZ FRANCISCO FEIJAO TEIXEIRA - SP047990
DECISÃO Cuida-se de Agravo interposto por VIATERRA EMPREENDIMENTOS LTDA, à decisão que inadmitiu Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise do recurso de VIATERRA EMPREENDIMENTOS LTDA, verifica-se que a petição de Recurso Especial foi protocolada, na origem, sem o comprovante de pagamento das custas devidas ao STJ, apesar de presente a guia de recolhimento. Registre-se que o documento juntado aos autos não se trata de efetivo comprovante de pagamento apto a comprovar a quitação da obrigação da parte recorrente, uma vez que não contém a sequência numérica do código de barras. Este Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento de que "a falta de correspondência entre o código de barras da guia de recolhimento e o comprovante de pagamento enseja irregularidade no preparo do recurso especial e, portanto, sua deserção". (AgInt no AREsp 1449432/SP, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, DJe de 12.5.2020.) Essa exigência tem respaldo na necessidade de constar o número do código de barras e o do processo, viabilizando a comparação com aqueles lançados na GRU apresentada, para que não haja dúvida acerca da validade do documento e do seu efetivo recolhimento. Ademais, percebeu-se, no STJ, haver irregularidade no recolhimento do preparo. A parte, embora regularmente intimada para sanar referido vício, não regularizou, tendo em vista que se limitou a anexar o comprovante de pagamento referente à guia anteriormente apresentada (fls. 439/440), sem realizar a complementação devida na forma do § 4º, art. 1.007, do Código de Processo Civil. Dessa forma, o Recurso Especial não foi devida e oportunamente preparado. Incide, na espécie, o disposto na Súmula n. 187 do STJ, o que leva à deserção do recurso. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. Presidente
HERMAN BENJAMIN