Habeas Corpus 0049142-42.2025.3.00.0000 - STJ

Habeas Corpus 0049142-42.2025.3.00.0000 - STJ | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO HC 981664/SE (2025/0049142-2) RELATOR: MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO IMPETRANTE: FABIO HENRIQUE SIQUEIRA MENDONCA ADVOGADO: FÁBIO HENRIQUE SIQUEIRA MENDONÇA - SE002530 IMPETRADO: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SERGIPE PACIENTE: JOSEVALDO MOTA DE SOUZA INTERESSADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SERGIPE DECISÃO Trata-se‎‎‎ de‎‎‎ habeas‎‎‎ corpus‎‎‎ com‎‎‎ pedido‎‎‎ liminar‎‎‎ impetrado‎‎‎ em‎‎‎ favor‎‎‎ de‎‎‎ JOSEVALDO‎‎‎ MOTA‎‎‎ DE‎‎‎ SOUZA‎‎‎ apontando‎‎‎ como‎‎‎ autoridade‎‎‎ coatora‎‎‎ o‎‎‎ TRIBUNAL‎‎‎ DE‎‎‎ JUSTIÇA‎‎‎ DO‎‎‎ ESTADO‎‎‎ DE‎‎‎ SERGIPE‎‎‎ (Apelação‎‎‎ Criminal‎‎‎ n.‎‎‎ 201600303384). Depreende-se‎‎‎ dos‎‎‎ autos‎‎‎ que‎‎‎ o‎‎‎ paciente,‎‎‎ em‎‎‎ sentença‎‎‎ prolatada‎‎‎ aos‎‎‎ 9/11/2014,‎‎‎ foi‎‎‎ absolvido,‎‎‎ mediante‎‎‎ absolvição‎‎‎ imprópria‎‎‎ (art.‎‎‎ 386,‎‎‎ VI,‎‎‎ do‎‎‎ CPP)‎‎‎ da‎‎‎ imputação‎‎‎ da‎‎‎ prática‎‎‎ do‎‎‎ delito‎‎‎ do‎‎‎ art.‎‎‎ 129,‎‎‎ §‎‎‎ 1º,‎‎‎ do‎‎‎ Código‎‎‎ Penal.‎‎‎ Na‎‎‎ ocasião,‎‎‎ em face da‎‎‎ inimputabilidade‎‎‎ do‎‎‎ réu,‎‎‎ o‎‎‎ juízo‎‎‎ aplicou‎‎‎ medida‎‎‎ de‎‎‎ segurança‎‎‎ de‎‎‎ internação‎‎‎ em‎‎‎ manicômio‎‎‎ judiciário,‎‎‎ por‎‎‎ prazo‎‎‎ mínimo‎‎‎ de‎‎‎ 1‎‎‎ ano‎‎‎ e‎‎‎ duração‎‎‎ total‎‎‎ indeterminada‎‎‎ (e-STJ‎‎‎ fls.‎‎‎ 21/24). Em‎‎‎ 3/5/2016,‎‎ a‎‎‎ apelação‎‎‎ defensiva‎‎‎ foi‎‎‎ desprovida‎‎‎ pelo‎‎‎ Tribunal‎‎‎ de‎‎‎ origem,‎‎‎ nos‎‎‎ termos‎‎‎ da‎‎‎ seguinte‎‎‎ ementa‎‎‎ (e-STJ‎‎‎ fl.‎‎‎ 32): DIREITO‎‎‎ PENAL‎‎‎ E‎‎‎ PROCESSUAL‎‎‎ PENAL‎‎‎ –‎‎‎ APELAÇÃO‎‎‎ CRIMINAL‎‎‎ –‎‎‎ CRIME‎‎‎ DE‎‎‎ LESÕES‎‎‎ CORPORAIS‎‎‎ DE‎‎‎ NATUREZA‎‎‎ GRAVE‎‎‎ –‎‎‎ PLEITO‎‎‎ PARA‎‎‎ READEQUAÇÃO‎‎‎ DA‎‎‎ MEDIDA‎‎‎ DE‎‎‎ SEGURANÇA‎‎‎ INTERNAÇÃO‎‎‎ PARATRATAMENTO‎‎‎ AMBULATORIAL‎‎‎ –‎‎‎ IMPOSSIBILIDADE‎‎‎ –‎‎‎ INTELIGÊNCIA‎‎‎ DO‎‎‎ ART.‎‎‎ 97‎‎‎ DO‎‎‎ CP‎‎‎ –‎‎‎ CRIME‎‎‎ APENADO‎‎‎ COM‎‎‎ RECLUSÃO‎‎‎ –‎‎‎ MEDIDA‎‎‎ DE‎‎‎ SEGURANÇA‎‎‎ –‎‎‎ INTERNAÇÃO‎‎‎ –‎‎‎ SENTENÇA‎‎‎ MANTIDA‎‎‎ –APELO‎‎‎ IMPROVIDO‎‎‎ -‎‎‎ UNÂNIME. Daí‎‎‎ o‎‎‎ presente‎‎‎ writ,‎‎‎ impetrado‎‎‎ em‎‎‎ 15/2/2025,‎‎‎ no‎‎‎ qual‎‎‎ alega‎‎‎ a‎‎‎ defesa‎‎‎ que‎‎‎ o‎‎‎ paciente‎‎‎ sofre‎‎‎ constrangimento‎‎‎ ilegal‎‎‎ decorrente‎‎‎ da‎‎ pena‎‎ imposta‎‎ ao‎‎ paciente. Alega‎‎ que‎‎‎ a‎‎‎ medida‎‎‎ de‎‎‎ internação‎‎‎ em‎‎‎ manicômio‎‎‎ judiciário‎‎‎‎ foi‎‎‎ aplicada‎‎‎ sem‎‎‎ a‎‎‎ necessária‎‎‎ fundamentação‎‎ e‎‎ defende‎‎ que‎‎‎ o caso‎‎‎ é‎‎‎ de‎‎‎ tratamento‎‎‎ ambulatorial,‎‎‎ menos‎‎‎ gravoso‎‎‎ ao‎‎‎ réu,‎‎‎ mais‎‎‎ adequado‎‎‎ à‎‎‎ doença‎‎‎ psiquiátrica‎‎‎ em‎‎‎ questão‎‎‎ e‎‎‎ à‎‎‎ ausência‎‎‎ de‎‎‎ periculosidade‎‎‎ social‎‎‎ do‎‎‎ paciente,‎‎‎ sob‎‎‎ pena‎‎‎ de‎‎‎ ofensa‎‎‎ aos‎‎‎ arts.‎‎‎ 26‎‎‎ e‎‎‎ 97‎‎‎ do‎‎‎ Código‎‎‎ Penal.‎‎‎ Requer,‎‎‎ desse‎‎‎ modo‎‎‎ (e-STJ‎‎‎ fl.‎‎‎ 13): 1.‎‎‎ Em‎‎‎ face‎‎‎ destas‎‎‎ razões,‎‎‎ e‎‎‎ de‎‎‎ outras‎‎‎ muitas‎‎‎ que‎‎‎ passa‎‎‎ em‎‎‎ silêncio,‎‎‎ por‎‎‎ escusadas,‎‎‎ visto‎‎‎ é‎‎‎ a‎‎‎ Vossa‎‎‎ Excelência,‎‎‎ MINISTRO‎‎‎ de‎‎‎ tudo‎‎‎ eminente,‎‎‎ a‎‎‎ que‎‎‎ se‎‎‎ está‎‎‎ dirigindo,‎‎‎ espera‎‎‎ o‎‎‎ Impetrante‎‎‎ digne-se‎‎‎ a‎‎‎ conceder‎‎‎ a‎‎‎ presente‎‎‎ ordem‎‎‎ de‎‎‎ Habeas‎‎‎ Corpus‎‎‎ para‎‎‎ que‎‎‎ seja‎‎‎ modificada‎‎‎ a‎‎‎ internação‎‎‎ em‎‎‎ manicômio‎‎‎ judicial‎‎‎ para‎‎‎ que‎‎‎ seja‎‎‎ imposto‎‎‎ tratamento‎‎‎ ambulatorial‎‎‎ notadamente‎‎‎ quando‎‎‎ fora‎‎‎ imposta‎‎‎ internação‎‎‎ em‎‎‎ manicômio‎‎‎ judiciário‎‎‎ sem‎‎‎ atentar‎‎‎ ao‎‎‎ princípio‎‎‎ da‎‎‎ humanização‎‎‎ das‎‎‎ penas‎‎‎ e‎‎‎ da‎‎‎ razoabilidade,‎‎‎ já‎‎‎ que‎‎‎ considerou‎‎‎ apenas‎‎‎ o‎‎‎ teor‎‎‎ do‎‎‎ artigo‎‎‎ 97‎‎‎ do‎‎‎ Código‎‎‎ Penal,‎‎‎ sem‎‎‎ perquirir‎‎‎ acerca‎‎‎ do‎‎‎ quadro‎‎‎ mental‎‎‎ do‎‎‎ paciente;‎‎‎ 2.‎‎‎ Seja‎‎‎ determinada,‎‎‎ IN‎‎‎ LIMINE,‎‎‎ a‎‎‎ imediata‎‎‎ EXPEDIÇÃO‎‎‎ DE‎‎‎ CONTRAMANDADO‎‎‎ DE‎‎‎ PRISÃO‎‎‎ EM‎‎‎ FAVOR‎‎‎ DO‎‎‎ PACIENTE,‎‎‎ ATÉ‎‎‎ QUE‎‎‎ O‎‎‎ JUÍZO‎‎‎ DE‎‎‎ EXECUÇÕES‎‎‎ CRIMINAIS‎‎‎ FORMALIZE‎‎‎ O‎‎‎ TRATAMENTO‎‎‎ AMBULATORIAL‎‎‎ CONSOANTE‎‎‎ DETERMINAÇÃO‎‎‎ DESTE‎‎‎ TRIBUNAL,‎‎‎ até‎‎‎ derradeira‎‎‎ decisão‎‎‎ final‎‎‎ desse‎‎‎ writ‎‎‎ reconhecendo-se‎‎‎ os‎‎‎ fundamentos‎‎‎ e‎‎‎ direito‎‎‎ apontados‎‎‎ (pedido). 3.‎‎‎ Caso‎‎‎ seja‎‎‎ necessário‎‎‎ que‎‎‎ determine‎‎‎ ao‎‎‎ juízo‎‎‎ de‎‎‎ execução‎‎‎ a‎‎‎ realização‎‎‎ de‎‎‎ novo‎‎‎ laudo‎‎‎ pericial,‎‎‎ a‎‎‎ fim‎‎‎ de‎‎‎ perquirir‎‎‎ o‎‎‎ novo‎‎‎ quadro‎‎‎ mental‎‎‎ do‎‎‎ paciente‎‎‎ já‎‎‎ que‎‎‎ o‎‎‎ presente‎‎‎ processo‎‎‎ ultrapassou‎‎‎ mais‎‎‎ de‎‎‎ 15‎‎‎ (quinze)‎‎‎ anos,‎‎‎ impondo-‎‎‎ se‎‎‎ medidas‎‎‎ cautelares‎‎‎ até‎‎‎ a‎‎‎ decisão‎‎‎ final.‎‎‎ É‎‎‎ o‎‎‎ relatório.‎‎‎ Decido. A‎‎‎ liminar‎‎‎ em‎‎‎ habeas‎‎‎ corpus,‎‎‎ bem‎‎‎ como‎‎‎ em‎‎‎ seu‎‎‎ recurso‎‎‎ ordinário,‎‎‎ não‎‎‎ possui‎‎‎ previsão‎‎‎ legal,‎‎‎ tratando-se‎‎‎ de‎‎‎ criação‎‎‎ jurisprudencial‎‎‎ que‎‎‎ visa‎‎‎ a‎‎‎ minorar‎‎‎ os‎‎‎ efeitos‎‎‎ de‎‎‎ eventual‎‎‎ ilegalidade‎‎‎ que‎‎‎ se‎‎‎ revele‎‎‎ de‎‎‎ pronto. Em‎‎‎ juízo‎‎‎ de‎‎‎ cognição‎‎‎ sumária,‎‎‎ não‎‎‎ visualizo‎‎‎ manifesta‎‎‎ ilegalidade‎‎‎ no‎‎‎ ato‎‎‎ ora‎‎‎ impugnado‎‎‎ a‎‎‎ justificar‎‎‎ o‎‎‎ deferimento‎‎‎ da‎‎‎ medida‎‎‎ de‎‎‎ urgência. Assim,‎‎‎ mostra-se‎‎‎ imprescindível‎‎‎ a‎‎‎ análise‎‎‎ dos‎‎‎ elementos‎‎‎ de‎‎‎ convicção‎‎‎ constantes‎‎‎ dos‎‎‎ autos,‎‎‎ o‎‎‎ que‎‎‎ ocorrerá‎‎‎ por‎‎‎ ocasião‎‎‎ do‎‎‎ julgamento‎‎‎ definitivo. Ante‎‎‎ o‎‎‎ exposto,‎‎‎ indefiro‎‎‎ a‎‎‎ liminar. Solicitem-se‎‎‎‎‎ informações‎‎‎‎‎ ao‎‎‎‎‎ Juízo‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ primeiro‎‎‎‎‎ grau‎‎‎‎‎ e‎‎‎‎‎ à‎‎‎‎‎ autoridade‎‎‎‎‎ apontada‎‎‎‎‎ como‎‎‎‎‎ coatora,‎‎‎‎‎ ressaltando-se‎‎‎‎‎ que‎‎‎‎‎ deverão‎‎‎‎‎ noticiar‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ esta‎‎‎‎‎ Corte‎‎‎‎‎ Superior‎‎‎‎‎ qualquer‎‎‎‎‎ alteração‎‎‎‎‎ no‎‎‎‎‎ quadro‎‎‎‎‎ fático‎‎‎‎‎ atinente‎‎‎‎‎ ao‎‎‎‎‎ tema‎‎‎‎‎ objeto‎‎‎‎‎ desta‎‎‎‎‎ impetração,‎‎‎‎‎ notadamente‎‎‎‎‎ acerca‎‎‎‎‎ da‎‎‎‎‎ data‎‎‎‎‎ de‎‎‎ intimação‎‎‎ da‎‎‎ defesa‎‎‎ do‎‎‎ acórdão‎‎‎ impugnado,‎‎‎ da‎‎‎ data‎‎‎ do‎‎‎‎‎ trânsito‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎ julgado‎‎‎‎‎ e‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ eventual‎‎‎‎‎ interposição‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ recurso(s). Requeira-se,‎‎‎‎‎ ainda,‎‎‎‎‎ senha‎‎‎‎‎ para‎‎‎‎‎ acesso‎‎‎‎‎ aos‎‎‎‎‎ andamentos‎‎‎‎‎ processuais‎‎‎‎‎ constantes‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ respectivo‎‎‎‎‎ portal‎‎‎‎‎ eletrônico,‎‎‎‎‎ tendo‎‎‎‎‎ em‎‎‎‎‎ vista‎‎‎‎‎ a‎‎‎‎‎ restrição‎‎‎‎‎ determinada‎‎‎‎‎ pela‎‎‎‎‎ Resolução‎‎‎‎‎ n.‎‎‎‎‎ 121‎‎‎‎‎ do‎‎‎‎‎ Conselho‎‎‎‎‎ Nacional‎‎‎‎‎ de‎‎‎‎‎ Justiça. Oportunamente,‎‎‎ encaminhem-se‎‎‎ os‎‎‎ autos‎‎‎ ao‎‎‎ Ministério‎‎‎ Público‎‎‎ Federal. Publique-se.‎‎‎ Intimem-se. Relator ANTONIO SALDANHA PALHEIRO

19/02/2025, 00:00

—

Arquivado Definitivamente

Transitado em Julgado em 23/09/2025

Juntada de Petição de CIÊNCIA PELO MPF nº 866931/2025

Protocolizada Petição 866931/2025 (PET - PETIÇÃO) em 15/09/2025

Publicado DESPACHO / DECISÃO em 15/09/2025

Disponibilizado no DJ Eletrônico - DJEN (CNJ)

Não conhecido o Habeas Corpus de JOSEVALDO MOTA DE SOUZA

Ato ordinatório praticado - Documento encaminhado à publicação - Publicação prevista para 15/09/2025

Conclusos para decisão ao(à) Ministro(a) ANTONIO SALDANHA PALHEIRO (Relator)

Juntada de Petição de PARECER DO MPF nº 842507/2025

Recebidos os autos eletronicamente no(a) COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PENAL

Protocolizada Petição 842507/2025 (ParMPF - PARECER DO MPF) em 09/09/2025

Proferido despacho de mero expediente determinando vista ao Ministério Público Federal

Conclusos para decisão ao(à) Ministro(a) ANTONIO SALDANHA PALHEIRO (Relator)

Juntada de Certidão : Certifico que, até a presente data, as informações solicitadas não foram prestadas pelo Juízo de origem.

Todas as movimentações(29)