Cumprimento de sentença 0008848-54.2016.8.16.0014 - STJ

Cumprimento de sentença 0008848-54.2016.8.16.0014 - STJ | JusConsulta

25/02/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2226871/PR (2022/0317294-0) RELATOR: MINISTRO HUMBERTO MARTINS AGRAVANTE: ASSOCIAÇÃO EVANGÉLICA BENEFICENTE DE LONDRINA ADVOGADOS: MARCO ANTONIO GONCALVES VALLE - PR016879 HELOISA TOLEDO VOLPATO - PR036155 RAQUEL GASPAR VALLE - PR090515 AGRAVANTE: GLORIA MOURA MIGUEL ADVOGADO: SIMONE ARCE ANDREATTI - PR019281 AGRAVADO: ASSOCIAÇÃO EVANGÉLICA BENEFICENTE DE LONDRINA ADVOGADOS: MARCO ANTONIO GONCALVES VALLE - PR016879 HELOISA TOLEDO VOLPATO - PR036155 RAQUEL GASPAR VALLE - PR090515 AGRAVADO: GLORIA MOURA MIGUEL ADVOGADO: SIMONE ARCE ANDREATTI - PR019281 DECISÃO Cuida-se‎ ‎de‎ ‎agravo‎ ‎interposto‎ ‎por‎ ‎ASSOCIAÇÃO‎ ‎EVANGÉLICA‎ ‎BENEFICENTE‎ ‎DE‎ ‎LONDRINA‎ ‎contra‎ ‎decisão‎ ‎que‎ ‎obstou‎ ‎a‎ ‎subida‎ ‎de‎ ‎recurso‎ ‎especial. Extrai-se‎ ‎dos‎ ‎autos‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎parte‎ ‎agravante‎ ‎interpôs‎ ‎recurso‎ ‎especial,‎ ‎com‎ ‎fundamento‎ ‎no‎ ‎art.‎ ‎105,‎ ‎III,‎ ‎"a"‎ ‎e‎ ‎"c",‎ ‎da‎ ‎Constituição‎ ‎Federal,‎ ‎contra‎ ‎acórdão‎ ‎do‎ ‎TRIBUNAL‎ ‎DE‎ ‎JUSTIÇA‎ ‎DO‎ ‎ESTADO‎ ‎DO‎ ‎PARANÁ‎ ‎cuja‎ ‎ementa‎ ‎guarda‎ ‎os‎ ‎seguintes‎ ‎termos‎ ‎(fl. 808): APELAÇÕES‎ ‎CÍVEIS.‎ ‎CIVIL.‎ ‎PROCESSO‎ ‎CIVIL.‎ ‎AÇÃO‎ ‎DE‎ ‎OBRIGAÇÃO‎ ‎DE‎ ‎FAZER‎ ‎C/C‎ ‎INDENIZAÇÃO‎ ‎POR‎ ‎DANOS‎ ‎MORAIS.‎ ‎SENTENÇA‎ ‎DE‎ ‎PARCIAL‎ ‎PROCEDÊNCIA.‎ ‎PLANO‎ ‎DE‎ ‎SAÚDE‎ ‎–‎ ‎NEGATIVA‎ ‎DE‎ ‎COBERTURA‎ ‎–‎ ‎PACIENTE‎ ‎ACOMETIDA‎ ‎DE‎ ‎GRAVE‎ ‎ARTROSE‎ ‎COM‎ ‎DEFORMIDADE‎ ‎EM‎ ‎JOELHOS,‎ ‎NECESSITANDO‎ ‎DE‎ ‎TRATAMENTO‎ ‎CIRÚRGICO‎ ‎COM‎ ‎COLOCAÇÃO‎ ‎DE‎ ‎PRÓTESE‎ ‎IMPORTADA‎ ‎–‎ ‎PROCEDIMENTO‎ ‎AUTORIZADO‎ ‎PELO‎ ‎CONVÊNIO,‎ ‎TODAVIA,‎ ‎COM‎ ‎PRÓTESE‎ ‎NACIONAL‎ ‎–‎ ‎MATERIAL‎ ‎INDICADO‎ ‎PELO‎ ‎MÉDICO‎ ‎ASSISTENTE‎ ‎DE‎ ‎FORMA‎ ‎JUSTIFICADA‎ ‎–‎ ‎PROVA‎ ‎PERICIAL‎ ‎ATESTANDO‎ ‎A‎ ‎NECESSIDADE‎ ‎E‎ ‎EFICÁCIA‎ ‎DA‎ ‎PRÓTESE‎ ‎ESTRANGEIRA‎ ‎EM‎ ‎DETRIMENTO‎ ‎DA‎ ‎NACIONAL‎ ‎–‎ ‎DEVER‎ ‎DE‎ ‎COBERTURA‎ ‎–‎ ‎NEGATIVA‎ ‎ABUSIVA‎ ‎–‎ ‎NÃO‎ ‎CABE‎ ‎AO‎ ‎PLANO‎ ‎DE‎ ‎SAÚDE‎ ‎DECIDIR‎ ‎QUAL‎ ‎O‎ ‎PROCEDIMENTO‎ ‎MÉDICO‎ ‎MAIS‎ ‎ADEQUADO‎ ‎AO‎ ‎CASO‎ ‎–‎ ‎OBSERVÂNCIA‎ ‎ÀS‎ ‎NORMAS‎ ‎DO‎ ‎CÓDIGO‎ ‎DE‎ ‎DEFESA‎ ‎DO‎ ‎CONSUMIDOR.‎ ‎DANOS‎ ‎MORAIS‎ ‎–‎ ‎DESCABIMENTO‎ ‎–‎ ‎DESCUMPRIMENTO‎ ‎CONTRATUAL‎ ‎QUE,‎ ‎POR‎ ‎SI‎ ‎SÓ,‎ ‎NÃO‎ ‎GERA‎ ‎O‎ ‎DEVER‎ ‎DE‎ ‎INDENIZAR‎ ‎DANOS‎ ‎MORAIS.‎ ‎SENTENÇA‎ ‎MANTIDA.‎ ‎FIXAÇÃO‎ ‎DE‎ ‎HONORÁRIOS‎ ‎RECURSAIS,‎ ‎OBSERVADA‎ ‎A‎ ‎GRATUIDADE‎ ‎DE‎ ‎JUSTIÇA‎ ‎CONCEDIDA‎ ‎A‎ ‎AMBAS‎ ‎AS‎ ‎PARTES.‎ ‎RECURSOS‎ ‎DE‎ ‎APELAÇÃO‎ ‎1‎ ‎E‎ ‎2‎ ‎DESPROVIDOS. Rejeitados‎ ‎os‎ ‎embargos‎ ‎de‎ ‎declaração‎ ‎opostos‎ ‎(fls.‎ ‎865-869;‎ ‎878-882). No‎ ‎recurso‎ ‎especial,‎ ‎a‎ ‎parte‎ ‎recorrente‎ ‎alega,‎ ‎preliminarmente,‎ ‎ofensa‎ ‎ao‎ ‎art.‎ ‎1.022‎ ‎do‎ ‎CPC,‎ ‎porquanto,‎ ‎apesar‎ ‎da‎ ‎oposição‎ ‎dos‎ ‎embargos‎ ‎de‎ ‎declaração,‎ ‎o‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎origem‎ ‎não‎ ‎se‎ ‎pronunciou‎ ‎sobre‎ ‎pontos‎ ‎necessários‎ ‎ao‎ ‎deslinde‎ ‎da‎ ‎controvérsia. Aduz,‎ ‎no‎ ‎mérito,‎ ‎violação‎ ‎dos‎ ‎arts.‎ ‎20,‎ ‎§‎ ‎1º,‎ ‎inciso‎ ‎V,‎ ‎e‎ ‎‎35-G‎ ‎da‎ ‎Lei‎ n. ‎9.656/1998. Aponta‎ ‎divergência‎ ‎jurisprudencial‎ ‎com‎ ‎arestos‎ ‎de‎ ‎outros‎ ‎tribunais. Foram‎ ‎oferecidas‎ ‎contrarrazões‎ ‎ao‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎(fls.‎ ‎963-968). Sobreveio‎ ‎juízo‎ ‎de‎ ‎admissibilidade‎ ‎negativo‎ ‎na‎ ‎instância‎ ‎de‎ ‎origem‎ ‎(fls.‎ ‎971-975),‎ ‎o‎ ‎que‎ ‎ensejou‎ ‎a‎ ‎interposição‎ ‎do‎ ‎‎ ‎presente‎ ‎agravo.‎ ‎ Apresentada‎ ‎contraminuta‎ ‎do‎ ‎agravo‎ ‎(fls.‎ ‎1.008-1.011). É,‎ ‎no‎ ‎essencial,‎ ‎o‎ ‎relatório. A‎ ‎decisão‎ ‎agravada‎ ‎não‎ ‎merece‎ ‎reforma. Com‎ ‎efeito,‎ ‎o‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎origem‎ ‎analisou‎ ‎detidamente‎ ‎o‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎interposto,‎ ‎devendo‎ ‎a‎ ‎decisão‎ ‎de‎ ‎admissibilidade‎ ‎ser‎ ‎mantida‎ ‎por‎ ‎seus‎ ‎próprios‎ ‎fundamentos. Inicialmente,‎ ‎não‎ ‎há‎ ‎falar‎ ‎em‎ ‎ofensa‎ ‎ao‎ ‎art.‎ ‎1.022‎ ‎do‎ ‎CPC,‎ ‎uma‎ ‎vez‎ ‎que‎ ‎o‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎origem‎, ‎ao‎ ‎conhecer‎ ‎em parte das‎ ‎apelações‎ ‎de‎ ‎ambas‎ ‎as‎ ‎partes e negar-lhes provimento,‎ ‎deixou‎ ‎claro‎ ‎que‎ ‎"a‎ ‎prova‎ ‎pericial‎ ‎foi‎ ‎conclusiva‎ ‎no‎ ‎sentido‎ ‎de‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎prótese‎ ‎indicada‎ ‎pelo‎ ‎médico‎ ‎especialista‎ ‎(importada)‎ ‎é‎ ‎a‎ ‎melhor‎ ‎opção‎ ‎para‎ ‎o‎ ‎tratamento‎ ‎da‎ ‎parte‎ ‎autora"‎ ‎(fl.‎ ‎814). Observa-se,‎ ‎portanto,‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎lide‎ ‎foi‎ ‎solucionada‎ ‎em‎ ‎conformidade‎ ‎com o‎ ‎que‎ ‎foi‎ ‎apresentado‎ ‎em‎ ‎juízo.‎ ‎Verifica-se‎ ‎que‎ ‎o‎ ‎acórdão‎ ‎recorrido‎ ‎possui‎ ‎fundamentação‎ ‎suficiente,‎ ‎inexistindo‎ ‎omissão‎ ‎ou‎ ‎contradição. A‎ ‎propósito,‎ ‎cito‎ ‎os‎ ‎seguintes‎ ‎precedentes: PROCESSUAL‎ ‎CIVIL.‎ ‎DESAPROPRIAÇÃO‎ ‎DIRETA.‎ ‎UTILIDADE‎ ‎PÚBLICA.‎ ‎CONCESSIONÁRIA‎ ‎DE‎ ‎VEÍCULOS.‎ ‎RECURSO‎ ‎ESPECIAL.‎ ‎OFENSA‎ ‎AO‎ ‎ARTIGO‎ ‎1022,‎ ‎II,‎ ‎DO‎ ‎CPC/15.‎ ‎INOCORRÊNCIA.‎ ‎DEVOLUÇÃO‎ ‎TOTAL‎ ‎DA‎ ‎MATÉRIA‎ ‎EM‎ ‎REEXAME‎ ‎NECESSÁRIO.‎ ‎SÚMULA‎ ‎325/STJ.‎ ‎NECESSIDADE‎ ‎DE‎ ‎ALUGAR‎ ‎IMÓVEL‎ ‎LINDEIRO‎ ‎PARA‎ ‎ALTERAR‎ ‎ACESSO‎ ‎A‎ ‎LOJA.‎ ‎INDENIZAÇÃO‎ ‎AFASTADA‎ ‎PELO‎ ‎TRIBUNAL‎ ‎DE‎ ‎ORIGEM.‎ ‎REVISÃO.‎ ‎SÚMULA‎ ‎7/‎ ‎STJ. 1.‎ ‎Os‎ ‎arts.‎ ‎489,‎ ‎§‎ ‎1º,‎ ‎e‎ ‎1.022‎ ‎do‎ ‎Código‎ ‎de‎ ‎Processo‎ ‎Civil‎ ‎não‎ ‎foram‎ ‎ofendidos.‎ ‎A‎ ‎pretexto‎ ‎de‎ ‎apontar‎ ‎a‎ ‎existência‎ ‎de‎ ‎erros‎ ‎materiais,‎ ‎omissão‎ ‎e‎ ‎premissas‎ ‎erradas,‎ ‎a‎ ‎parte‎ ‎agravante‎ ‎quer‎ ‎modificar‎ ‎as‎ ‎conclusões‎ ‎adotadas‎ ‎pelo‎ ‎aresto‎ ‎vergastado‎ ‎a‎ ‎partir‎ ‎das‎ ‎informações‎ ‎detalhadas‎ ‎do‎ ‎laudo‎ ‎pericial. [...] 5.‎ ‎Agravo‎ ‎Interno‎ ‎não‎ ‎provido. (AgInt‎ ‎no‎ ‎AREsp‎ ‎n.‎ ‎1.974.188/RS,‎ ‎relator‎ ‎Ministro‎ ‎Herman‎ ‎Benjamin,‎ ‎Segunda‎ ‎Turma,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎17/10/2022,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎4/11/2022.) ADMINISTRATIVO‎ ‎E‎ ‎PROCESSUAL‎ ‎CIVIL.‎ ‎DANO‎ ‎MORAL.‎ ‎SUSPENSÃO‎ ‎DO‎ ‎FORNECIMENTO‎ ‎DO‎ ‎SERVIÇO‎ ‎DE‎ ‎ÁGUA‎ ‎.‎ ‎DEMORA‎ ‎INJUSTIFICADA‎ ‎NO‎ ‎RESTABELECIMENTO‎ ‎DO‎ ‎SERVIÇO.‎ ‎ARTS.‎ ‎489,‎ ‎§‎ ‎1º,‎ ‎E‎ ‎1022,‎ ‎II,‎ ‎DO‎ ‎CPC.‎ ‎OMISSÃO‎ ‎NÃO‎ ‎CONFIGURADA.‎ ‎DEVER‎ ‎DE‎ ‎INDENIZAR.‎ ‎REQUISITOS‎ ‎PARA‎ ‎A‎ ‎RESPONSABILIZAÇÃO‎ ‎DA‎ ‎CONCESSIONÁRIA.‎ ‎ACÓRDÃO‎ ‎ANCORADO‎ ‎NO‎ ‎SUBSTRATO‎ ‎FÁTICO-PROBATÓRIO‎ ‎DOS‎ ‎AUTOS.‎ ‎REVISÃO.‎ ‎IMPOSSIBILIDADE.‎ ‎SÚMULA‎ ‎7/STJ.‎ ‎VALOR‎ ‎DA‎ ‎INDENIZAÇÃO.‎ ‎EXCESSO‎ ‎NÃO‎ ‎CARACTERIZADO. 1.‎ ‎Cuida-se‎ ‎de‎ ‎ação‎ ‎de‎ ‎procedimento‎ ‎ordinário‎ ‎ajuizada‎ ‎em‎ ‎desfavor‎ ‎de‎ ‎SAMAR‎ ‎-‎ ‎Soluções‎ ‎Ambientais‎ ‎de‎ ‎Araçatuba,‎ ‎com‎ ‎o‎ ‎fim‎ ‎de‎ ‎obter‎ ‎indenização‎ ‎pelos‎ ‎danos‎ ‎morais‎ ‎que‎ ‎alega‎ ‎ter‎ ‎sofrido‎ ‎com‎ ‎suspensão‎ ‎do‎ ‎serviço‎ ‎de‎ ‎água‎ ‎na‎ ‎residência‎ ‎da‎ ‎autora. 2.‎ ‎Verifica-se,‎ ‎inicialmente,‎ ‎não‎ ‎ter‎ ‎ocorrido‎ ‎ofensa‎ ‎aos‎ ‎arts.‎ ‎489,‎ ‎§‎ ‎1º,‎ ‎e‎ ‎1.022,‎ ‎II,‎ ‎do‎ ‎CPC,‎ ‎na‎ ‎medida‎ ‎em‎ ‎que‎ ‎o‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎origem‎ ‎dirimiu,‎ ‎fundamentadamente,‎ ‎as‎ ‎questões‎ ‎que‎ ‎lhe‎ ‎foram‎ ‎submetidas‎ ‎e‎ ‎apreciou‎ ‎integralmente‎ ‎a‎ ‎controvérsia‎ ‎posta‎ ‎nos‎ ‎autos. [...] 6.‎ ‎Agravo‎ ‎interno‎ ‎não‎ ‎provido. (AgInt‎ ‎no‎ ‎AREsp‎ ‎n.‎ ‎2.118.594/SP,‎ ‎relator‎ ‎Ministro‎ ‎Sérgio‎ ‎Kukina,‎ ‎Primeira‎ ‎Turma,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎22/11/2022,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎25/11/2022‎ ‎-‎ ‎grifo‎ ‎nosso.) No‎ ‎mérito,‎ ‎em‎ ‎relação‎ ‎à‎ ‎apontada‎ ‎ofensa‎ ‎aos‎ ‎arts.‎ ‎20,‎ ‎§‎ ‎1º,‎ ‎inciso‎ ‎V,‎ ‎e‎ ‎35-G‎ ‎da‎ ‎Lei‎ ‎n.‎ ‎9.656/1998‎ ‎e‎ ‎à‎ ‎divergência‎ ‎jurisprudencial‎ ‎suscitada,‎ ‎o‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎não‎ ‎merece‎ ‎prosperar‎ ‎porquanto‎ ‎encontra‎ ‎óbice‎ ‎nas‎ ‎Súmulas‎ ‎n.‎ ‎7‎ ‎e‎ ‎83‎ ‎do‎ ‎Superior‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎Justiça.‎ ‎ O‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎origem‎ ‎decidiu‎ ‎a‎ ‎controvérsia‎ ‎em‎ ‎harmonia‎ ‎com‎ ‎a‎ ‎jurisprudência‎ ‎do‎ ‎STJ,‎ ‎no‎ ‎sentido‎ ‎de‎ ‎que‎ ‎"Compete‎ ‎ao‎ ‎profissional‎ ‎habilitado‎ ‎indicar‎ ‎a‎ ‎opção‎ ‎adequada‎ ‎para‎ ‎o‎ ‎tratamento‎ ‎da‎ ‎doença‎ ‎que‎ ‎acomete‎ ‎seu‎ ‎paciente,‎ ‎não‎ ‎incumbindo‎ ‎à‎ ‎seguradora‎ ‎discutir‎ ‎o‎ ‎procedimento,‎ ‎mas‎ ‎custear‎ ‎as‎ ‎despesas‎ ‎de‎ ‎acordo‎ ‎com‎ ‎a‎ ‎melhor‎ ‎técnica"‎ ‎(AgInt‎ ‎no‎ ‎REsp‎ ‎1.765.668/DF,‎ ‎Terceira‎ ‎Turma,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎29/4/2019,‎ ‎DJe‎ ‎de‎ ‎6/5/2019).‎ ‎ Assim,‎ ‎alterar‎ ‎o‎ ‎decidido‎ ‎no‎ ‎acórdão‎ ‎impugnado,‎ ‎no‎ ‎que‎ ‎se‎ ‎refere‎ ‎a‎ ‎qual‎ ‎seria‎ ‎a‎ ‎prótese‎ ‎adequada‎ ‎ao‎ ‎caso‎ ‎concreto,‎ ‎exige‎ ‎o‎ ‎reexame‎ ‎de‎ ‎fatos‎ ‎e‎ ‎provas,‎ ‎o‎ ‎que‎ ‎é‎ ‎vedado,‎ ‎em‎ ‎recurso‎ ‎especial,‎ ‎pela‎ ‎Súmula‎ ‎n.‎ ‎7‎ ‎do‎ ‎STJ. A‎ ‎propósito,‎ ‎cito‎ ‎o‎ ‎seguinte‎ ‎precedente:‎ ‎ AGRAVO‎ ‎INTERNO‎ ‎NO‎ ‎AGRAVO‎ ‎EM‎ ‎RECURSO‎ ‎ESPECIAL.‎ ‎AÇÃO‎ ‎DE‎ ‎OBRIGAÇÃO‎ ‎DE‎ ‎FAZER‎ ‎C/C‎ ‎INDENIZAÇÃO‎ ‎POR‎ ‎DANOS‎ ‎MORAIS.‎ ‎VIOLAÇÃO‎ ‎DO‎ ‎ART.‎ ‎1.022,‎ ‎II,‎ ‎DO‎ ‎CPC.‎ ‎NÃO‎ ‎OCORRÊNCIA.‎ ‎NEOPLASIA.‎ ‎NEGATIVA‎ ‎DE‎ ‎COBERTURA‎ ‎EXAME‎ ‎PET/CT.‎ ‎TAXATIVIDADE‎ ‎MITIGADA‎ ‎DO‎ ‎ROL‎ ‎DA‎ ‎ANS.‎ ‎CRITÉRIOS.‎ ‎SUPERVENIÊNCIA‎ ‎DA‎ ‎LEI‎ ‎N.‎ ‎14.454/2022.‎ ‎EFEITOS‎ ‎PRÁTICOS‎ ‎SIMILARES‎ ‎DO‎ ‎"ROL‎ ‎TAXATIVO‎ ‎MITIGADO".‎ ‎ABUSIVIDADE.‎ ‎DANO‎ ‎MORAL‎ ‎CONFIGURADO.‎ ‎ALTERAÇÃO.‎ ‎REEXAME‎ ‎DO‎ ‎ACERVO‎ ‎FÁTICO-PROBATÓRIO‎ ‎DOS‎ ‎AUTOS.‎ ‎SÚMULA‎ ‎N.‎ ‎7‎ ‎DO‎ ‎STJ.‎ ‎AGRAVO‎ ‎INTERNO‎ ‎DESPROVIDO. 1.‎ ‎Inexiste‎ ‎ofensa‎ ‎ao‎ ‎art.‎ ‎1.022‎ ‎do‎ ‎CPC‎ ‎quando‎ ‎a‎ ‎corte‎ ‎de‎ ‎origem‎ ‎examina‎ ‎e‎ ‎decide,‎ ‎de‎ ‎modo‎ ‎claro‎ ‎e‎ ‎objetivo,‎ ‎as‎ ‎questões‎ ‎que‎ ‎delimitam‎ ‎a‎ ‎controvérsia,‎ ‎não‎ ‎ocorrendo‎ ‎nenhum‎ ‎vício‎ ‎que‎ ‎possa‎ ‎nulificar‎ ‎o‎ ‎acórdão‎ ‎recorrido. 2.‎ ‎O‎ ‎rol‎ ‎de‎ ‎procedimentos‎ ‎e‎ ‎eventos‎ ‎em‎ ‎saúde‎ ‎suplementar‎ ‎da‎ ‎ANS‎ ‎é‎ ‎de‎ ‎taxatividade‎ ‎mitigada‎ ‎em‎ ‎situações‎ ‎excepcionais,‎ ‎devidamente‎ ‎demonstradas‎ ‎(EREsp‎ ‎n.‎ ‎1.886.929/SP‎ ‎e‎ ‎EREsp‎ ‎n.‎ ‎1.889.704/SP,‎ ‎Segunda‎ ‎Seção). 3.‎ ‎A‎ ‎superveniência‎ ‎da‎ ‎Lei‎ ‎n.‎ ‎14.454/2022‎ ‎estabeleceu‎ ‎os‎ ‎critérios‎ ‎delineados‎ ‎pela‎ ‎Segunda‎ ‎Seção‎ ‎desta‎ ‎Corte‎ ‎quanto‎ ‎à‎ ‎taxatividade‎ ‎mitigada‎ ‎do‎ ‎rol‎ ‎da‎ ‎ANS. 3.‎ ‎Não‎ ‎se‎ ‎admite‎ ‎a‎ ‎revisão‎ ‎do‎ ‎entendimento‎ ‎do‎ ‎tribunal‎ ‎de‎ ‎origem‎ ‎quando‎ ‎a‎ ‎situação‎ ‎de‎ ‎mérito‎ ‎demandar‎ ‎o‎ ‎reexame‎ ‎do‎ ‎acervo‎ ‎fático-probatório‎ ‎dos‎ ‎autos,‎ ‎tendo‎ ‎em‎ ‎vista‎ ‎a‎ ‎incidência‎ ‎do‎ ‎óbice‎ ‎da‎ ‎Súmula‎ ‎n.‎ ‎7‎ ‎do‎ ‎STJ. 4.‎ ‎Agravo‎ ‎interno‎ ‎desprovido. (AgInt‎ ‎no‎ ‎AREsp‎ ‎n.‎ ‎2.568.108/SP,‎ ‎relator‎ ‎Ministro‎ ‎João‎ ‎Otávio‎ ‎de‎ ‎Noronha,‎ ‎Quarta‎ ‎Turma,‎ ‎julgado‎ ‎em‎ ‎25/11/2024,‎ ‎DJEN‎ ‎de‎ ‎29/11/2024.) Ante‎ ‎o‎ ‎exposto,‎ ‎nego‎ ‎provimento‎ ‎ao‎ ‎agravo‎ ‎em‎ ‎recurso‎ ‎especial.‎ ‎ Nos‎ ‎termos‎ ‎do‎ ‎art.‎ ‎85,‎ ‎§‎ ‎11,‎ ‎do‎ ‎CPC,‎ ‎majoro‎ ‎os‎ ‎honorários‎ ‎fixados‎ ‎em‎ ‎desfavor‎ ‎da‎ ‎parte‎ ‎recorrente‎ ‎para‎ ‎18%‎ ‎sobre‎ ‎o‎ ‎valor‎ ‎atualizado‎ ‎da‎ ‎causa. Publique-se.‎ ‎Intimem-se.‎ ‎ Relator HUMBERTO MARTINS

25/02/2025, 00:00

—

CONCLUSOS PARA DESPACHO

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

OUTRAS DECISÕES

CONCLUSOS PARA DESPACHO

JUNTADA DE PETIÇÃO DE MANIFESTAÇÃO DA PARTE

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

JUNTADA DE PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

JUNTADA DE INTIMAÇÃO - CUSTAS PROCESSUAIS

JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO AO CÁLCULO

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

Todas as movimentações(268)

Todos os documentos(21)