Procedimento Comum Cível 0301119-06.2018.8.24.0047 - STJ

Procedimento Comum Cível 0301119-06.2018.8.24.0047 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Baixa Definitiva

27/06/2025, 13:40

Juntada - Informação: não foram encontradas subcontas.

27/06/2025, 13:40

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 109

13/06/2025, 14:33

Juntada - Registro de pagamento - Guia 10525356, Subguia 5493047 - Boleto pago (1/1) Baixado - R$ 437,77

13/06/2025, 09:20

Publicado no DJEN - no dia 02/06/2025 - Refer. ao Evento: 109

02/06/2025, 03:09

Disponibilizado no DJEN - no dia 30/05/2025 - Refer. ao Evento: 109

30/05/2025, 02:33

Ato ordinatório praticado - Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 30/05/2025 - Refer. ao Evento: 109

29/05/2025, 18:42

Atos da Contadoria-Cálculo de Custas - DCJE -> PPVUN

29/05/2025, 18:31

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - O débito será incluído no procedimento de cobrança administrativa em 30/06/2025. Parte AUTOPISTA PLANALTO SUL S.A., Guia 10525356, Subguia <a href='https://tjsc.thema.inf.br/grp/acessoexterno/programaAcessoExterno.faces?codigo=695343&numero=5493047&modulo=A&urlRetorno=https%3A%2F%2Feproc1g.tjsc.jus.br%2Feproc%2F' target='_blank'>5493047</a>

29/05/2025, 18:25

Custas Satisfeitas - Conforme §3º Art 98 do CPC - Parte: ROSALIA DITIUK SLUGOWIESKI

29/05/2025, 18:25

Juntada - Guia Gerada - Rateio de 100%. AUTOPISTA PLANALTO SUL S.A. - Guia 10525356 - R$ 437,77

29/05/2025, 18:25

Expedida/certificada a intimação eletrônica

29/05/2025, 18:25

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 99

27/05/2025, 01:27

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 100

06/05/2025, 16:20

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 100

06/05/2025, 16:20

Documentos

ATO ORDINATÓRIO

•29/05/2025, 18:42

ATO ORDINATÓRIO

•02/05/2025, 19:01

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2856457/SC (2025/0049048-5) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: AUTOPISTA PLANALTO SUL S.A. ADVOGADOS: GUSTAVO PEREIRA DEFINA - SP168557 JÚLIO CHRISTIAN LAURE - SP155277 AGRAVADO: ROSALIA DITIUK SLUGOWIESKI ADVOGADO: JUAN HENRIQUE RIBEIRO KONDRAS - SC045995 DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por AUTOPISTA PLANALTO SUL S.A. à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: Súmula 7/STJ, ausência de prequestionamento e Súmula 284/STF. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente: ausência de prequestionamento e Súmula 284/STF. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

14/03/2025, 00:00

—

Baixa Definitiva

Juntada - Informação: não foram encontradas subcontas.

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 109

Juntada - Registro de pagamento - Guia 10525356, Subguia 5493047 - Boleto pago (1/1) Baixado - R$ 437,77

Publicado no DJEN - no dia 02/06/2025 - Refer. ao Evento: 109

Disponibilizado no DJEN - no dia 30/05/2025 - Refer. ao Evento: 109

Ato ordinatório praticado - Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 30/05/2025 - Refer. ao Evento: 109

Atos da Contadoria-Cálculo de Custas - DCJE -> PPVUN

Custas Satisfeitas - Conforme §3º Art 98 do CPC - Parte: ROSALIA DITIUK SLUGOWIESKI

Juntada - Guia Gerada - Rateio de 100%. AUTOPISTA PLANALTO SUL S.A. - Guia 10525356 - R$ 437,77

Expedida/certificada a intimação eletrônica

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 99

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 100

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 100

Todas as movimentações(120)