Procedimento Comum Cível 0301608-15.2016.8.24.0079 - STJ

Procedimento Comum Cível 0301608-15.2016.8.24.0079 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Comunicação eletrônica recebida - baixado - Ação Rescisória Número: 50604198120258240000/TJSC

01/12/2025, 16:22

Comunicação eletrônica recebida - Trânsito em Julgado - Ação Rescisória Número: 50604198120258240000/TJSC

11/11/2025, 19:34

Comunicação eletrônica recebida - julgado - Ação Rescisória Número: 50604198120258240000/TJSC

15/10/2025, 08:02

Comunicação eletrônica recebida - decisão proferida em - Ação Rescisória Número: 50604198120258240000/TJSC

13/08/2025, 17:50

Comunicação eletrônica recebida - distribuído - Ação Rescisória Número: 50604198120258240000/TJSC

01/08/2025, 19:09

Baixa Definitiva

29/05/2025, 08:56

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 209

29/05/2025, 01:05

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 198

24/05/2025, 01:09

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 209

07/05/2025, 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 198

02/05/2025, 23:59

Atos da Contadoria-Cálculo de Custas - DCJE -> VII02CV

27/04/2025, 15:03

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - O débito será incluído no procedimento de cobrança administrativa em 27/05/2025. Parte SEBASTIAO VOMIR CORREA, Guia 10271175, Subguia <a href='https://tjsc.thema.inf.br/grp/acessoexterno/programaAcessoExterno.faces?codigo=695343&numero=5348927&modulo=A&urlRetorno=https%3A%2F%2Feproc1g.tjsc.jus.br%2Feproc%2F' target='_blank'>5348927</a>

27/04/2025, 15:02

Custas Satisfeitas - Parte: ADILES NATALIA SCHONS

27/04/2025, 15:02

Custas Satisfeitas - Parte: ABRAO VENTURA BECKER

27/04/2025, 15:02

Juntada - Guia Gerada - Rateio de 100%. SEBASTIAO VOMIR CORREA - Guia 10271175 - R$ 650,67

27/04/2025, 15:02

Documentos

SENTENÇA

•01/07/2021, 15:06

SENTENÇA

•04/06/2021, 18:16

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2823879/SC (2024/0467459-7) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: SEBASTIAO VOMIR CORREA ADVOGADO: SEBASTIÃO VOMIR CORREA (EM CAUSA PRÓPRIA) - SC039938 AGRAVADO: ABRAO VENTURA BECKER ADVOGADO: DENNYSON FERLIN - SC015891 AGRAVADO: ADILES NATALIA SCHONS DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por SEBASTIAO VOMIR CORREA à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: ausência de prequestionamento. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente o referido fundamento. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

20/03/2025, 00:00

—

Comunicação eletrônica recebida - baixado - Ação Rescisória Número: 50604198120258240000/TJSC

Comunicação eletrônica recebida - Trânsito em Julgado - Ação Rescisória Número: 50604198120258240000/TJSC

Comunicação eletrônica recebida - julgado - Ação Rescisória Número: 50604198120258240000/TJSC

Comunicação eletrônica recebida - decisão proferida em - Ação Rescisória Número: 50604198120258240000/TJSC

Comunicação eletrônica recebida - distribuído - Ação Rescisória Número: 50604198120258240000/TJSC

Baixa Definitiva

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 209

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 198

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 209

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 198

Atos da Contadoria-Cálculo de Custas - DCJE -> VII02CV

Custas Satisfeitas - Parte: ADILES NATALIA SCHONS

Custas Satisfeitas - Parte: ABRAO VENTURA BECKER

Juntada - Guia Gerada - Rateio de 100%. SEBASTIAO VOMIR CORREA - Guia 10271175 - R$ 650,67

Todas as movimentações(217)