Agravo em Recurso Especial 1008847-95.2022.8.26.0068 - STJ

Agravo em Recurso Especial 1008847-95.2022.8.26.0068 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1008847-95.2022.8.26.0068 - Procedimento Comum Cível - Seguro - Tokio Marine Seguradora S/A - Freto Log Transportes Hes Ltda. - Vistos. Tendo em vista o noticiado cumprimento do acordo homologado nestes autos, JULGO EXTINTA a execução, com fundamento no art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Considero o ato incompatível com o direito de recorrer e determino que, uma vez publicada a presente pela imprensa oficial, sejam certificado o trânsito em julgado e arquivados os autos com as cautelas de praxe. Sem custas finais, cf. art. 90, § 3º, do CPC. P.I.C. - ADV: JORGE LUIS BONFIM LEITE FILHO (OAB 309115/SP), ERNESTO BELTRAMI FILHO (OAB 100188/SP)

06/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Intimação - Processo 1008847-95.2022.8.26.0068 - Procedimento Comum Cível - Seguro - Tokio Marine Seguradora S/A - Freto Log Transportes Hes Ltda. - Vistos. Cumpra-se o v. Acórdão. Homologo o acordo firmado pelas partes às fls. 699/701, e, nos termos do artigo 922 do Código de Processo Civil, suspendo a presente execução. Tendo em vista já ter expirado o prazo firmando para o cumprimento das avenças(31/08/2025), em 10 dias, deverá a parte autora informar eventual quitação, a ensejar a extinção da execução em curso nos autos do incidente de cumprimento de sentença em apenso. Decorrido o prazo do acordo, sem denúncia de descumprimento, o silêncio será entendido como aquiescência com a extinção do art. 924, II, do CPC/15. Intime-se. - ADV: ERNESTO BELTRAMI FILHO (OAB 100188/SP), JORGE LUIS BONFIM LEITE FILHO (OAB 309115/SP)

18/09/2025, 00:00

Baixa Definitiva

27/05/2025, 13:43

Trânsito em julgado

27/05/2025, 13:43

Publicação

05/05/2025, 10:04

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

30/04/2025, 01:30

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2809561/SP (2024/0461971-1) RELATOR: MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA AGRAVANTE: FRETO LOG TRANSPORTES HES LTDA ADVOGADO: ERNESTO BELTRAMI FILHO - SP100188 AGRAVADO: TOKIO MARINE SEGURADORA S.A. ADVOGADOS: RENATO SILVIANO TCHAKERIAN - SP300923 JORGE LUIS BONFIM LEITE FILHO - SP309115 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 22/04/2025 a 28/04/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira e Marco Buzzi votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.

30/04/2025, 00:00

Ato ordinatório

29/04/2025, 18:30

Não-Provimento

28/04/2025, 23:59

Mandado (entregue ao destinatário)

11/04/2025, 19:39

Publicação

08/04/2025, 00:52

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

07/04/2025, 01:12

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2809561/SP (2024/0461971-1) RELATOR: MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA AGRAVANTE: FRETO LOG TRANSPORTES HES LTDA ADVOGADO: ERNESTO BELTRAMI FILHO - SP100188 AGRAVADO: TOKIO MARINE SEGURADORA S.A. ADVOGADOS: RENATO SILVIANO TCHAKERIAN - SP300923 JORGE LUIS BONFIM LEITE FILHO - SP309115 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da QUARTA TURMA, Sessão Virtual do dia 22/04/2025 00:00:00, com encerramento no dia 28/04/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

07/04/2025, 00:00

Inclusão em pauta

04/04/2025, 13:59

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2809561/SP (2024/0461971-1) RELATOR: MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA AGRAVANTE: FRETO LOG TRANSPORTES HES LTDA ADVOGADO: ERNESTO BELTRAMI FILHO - SP100188 AGRAVADO: TOKIO MARINE SEGURADORA S.A. ADVOGADOS: RENATO SILVIANO TCHAKERIAN - SP300923 JORGE LUIS BONFIM LEITE FILHO - SP309115 Processo distribuído pelo sistema automático em 24/03/2025.

25/03/2025, 00:00

Documentos

Intimação

•06/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2809561/SP (2024/0461971-1) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: FRETO LOG TRANSPORTES HES LTDA ADVOGADO: ERNESTO BELTRAMI FILHO - SP100188 AGRAVADO: TOKIO MARINE SEGURADORA S.A. ADVOGADOS: RENATO SILVIANO TCHAKERIAN - SP300923 JORGE LUIS BONFIM LEITE FILHO - SP309115 DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por FRETO LOG TRANSPORTES HES LTDA à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: ausência de afronta ao art. 1.022 do CPC, ausência de afronta a dispositivo legal e Súmula 7/STJ. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente: Súmula 7/STJ. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

16/01/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não-Provimento

Mandado (entregue ao destinatário)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Todas as movimentações(41)

legal