Agravo em Recurso Especial 1001550-20.2023.8.26.0127 - STJ

Agravo em Recurso Especial 1001550-20.2023.8.26.0127 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Intimação - Processo 1001550-20.2023.8.26.0127 - Procedimento Comum Cível - Cobrança de Aluguéis - Sem despejo - Erika Akie Nishimura - - Luciano Carlos Soares - - Regina Setuko Nishimura - - Walter Jiro Nishimura - - Wagner Mitsuo Morita - - Elton Akio Morita - - Segio Tadayuki Morita - - Washington Shigueki Morita - Elizabete Morita - - Caio Yoshiuki da Silva - - Rafael Akira da Silva - - Laura Sayuri da Silva - * Ficam as partes cientificadas do trânsito em julgado do v. acórdão e do retorno dos autos do Tribunal de Justiça. Para fins de execução do julgado, deverá ser instaurado o incidente de cumprimento de sentença, se for o caso. - ADV: JULIO CESAR SANCHEZ (OAB 336300/SP), PATRICIA ORIKASSA SIQUEIRA (OAB 355571/SP), JULIO CESAR SANCHEZ (OAB 336300/SP), PATRICIA ORIKASSA SIQUEIRA (OAB 355571/SP), JULIO CESAR SANCHEZ (OAB 336300/SP), JULIO CESAR SANCHEZ (OAB 336300/SP), PATRICIA ORIKASSA SIQUEIRA (OAB 355571/SP), PATRICIA ORIKASSA SIQUEIRA (OAB 355571/SP), PATRICIA ORIKASSA SIQUEIRA (OAB 355571/SP), PATRICIA ORIKASSA SIQUEIRA (OAB 355571/SP), PATRICIA ORIKASSA SIQUEIRA (OAB 355571/SP), PATRICIA ORIKASSA SIQUEIRA (OAB 355571/SP)

29/08/2025, 00:00

Baixa Definitiva

14/08/2025, 16:33

Trânsito em julgado

14/08/2025, 16:33

Petição (Petição (outras))

15/07/2025, 13:51

Protocolo de Petição

15/07/2025, 09:52

Publicação

17/06/2025, 00:32

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

16/06/2025, 01:38

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2831573/SP (2025/0006481-1) RELATOR: MINISTRO MARCO BUZZI AGRAVANTE: CAIO YOSHIYUKI DA SILVA AGRAVANTE: ELIZABETE MORITA AGRAVANTE: LAURA SAYURI DA SILVA AGRAVANTE: RAFAEL AKIRA DA SILVA ADVOGADO: JULIO CESAR SANCHEZ - SP336300 AGRAVADO: ELTON AKIO MORITA AGRAVADO: ERIKA AKIE NISHIMURA AGRAVADO: LUCIANO CARLOS SOARES AGRAVADO: REGINA SETUKO NISHIMURA UCHIZONO AGRAVADO: SERGIO TADAYUKI MORITA AGRAVADO: WAGNER MITSUO MORITA AGRAVADO: WALTER JIRO NISHIMURA AGRAVADO: WASHINGTON SHIGUEKI MORITA ADVOGADO: PATRICIA ORIKASSA SIQUEIRA - SP355571 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 05/06/2025 a 11/06/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti e Antonio Carlos Ferreira votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.

16/06/2025, 00:00

Ato ordinatório

12/06/2025, 19:50

Não-Provimento

11/06/2025, 23:59

Publicação

16/05/2025, 00:58

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

15/05/2025, 01:13

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2831573/SP (2025/0006481-1) RELATOR: MINISTRO MARCO BUZZI AGRAVANTE: CAIO YOSHIYUKI DA SILVA AGRAVANTE: ELIZABETE MORITA AGRAVANTE: LAURA SAYURI DA SILVA AGRAVANTE: RAFAEL AKIRA DA SILVA ADVOGADO: JULIO CESAR SANCHEZ - SP336300 AGRAVADO: ELTON AKIO MORITA AGRAVADO: ERIKA AKIE NISHIMURA AGRAVADO: LUCIANO CARLOS SOARES AGRAVADO: REGINA SETUKO NISHIMURA UCHIZONO AGRAVADO: SERGIO TADAYUKI MORITA AGRAVADO: WAGNER MITSUO MORITA AGRAVADO: WALTER JIRO NISHIMURA AGRAVADO: WASHINGTON SHIGUEKI MORITA ADVOGADO: PATRICIA ORIKASSA SIQUEIRA - SP355571 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da QUARTA TURMA, Sessão Virtual do dia 05/06/2025 00:00:00, com encerramento no dia 11/06/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

15/05/2025, 00:00

Inclusão em pauta

14/05/2025, 14:31

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2831573/SP (2025/0006481-1) RELATOR: MINISTRO MARCO BUZZI AGRAVANTE: CAIO YOSHIYUKI DA SILVA AGRAVANTE: ELIZABETE MORITA AGRAVANTE: LAURA SAYURI DA SILVA AGRAVANTE: RAFAEL AKIRA DA SILVA ADVOGADO: JULIO CESAR SANCHEZ - SP336300 AGRAVADO: ELTON AKIO MORITA AGRAVADO: ERIKA AKIE NISHIMURA AGRAVADO: LUCIANO CARLOS SOARES AGRAVADO: REGINA SETUKO NISHIMURA UCHIZONO AGRAVADO: SERGIO TADAYUKI MORITA AGRAVADO: WAGNER MITSUO MORITA AGRAVADO: WALTER JIRO NISHIMURA AGRAVADO: WASHINGTON SHIGUEKI MORITA ADVOGADO: PATRICIA ORIKASSA SIQUEIRA - SP355571 Processo distribuído pelo sistema automático em 23/04/2025.

24/04/2025, 00:00

Documentos

Intimação

•29/08/2025, 00:00

EMENTA / ACORDÃO

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2831573/SP (2025/0006481-1) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: CAIO YOSHIYUKI DA SILVA AGRAVANTE: ELIZABETE MORITA AGRAVANTE: LAURA SAYURI DA SILVA AGRAVANTE: RAFAEL AKIRA DA SILVA ADVOGADO: JULIO CESAR SANCHEZ - SP336300 AGRAVADO: ELTON AKIO MORITA AGRAVADO: ERIKA AKIE NISHIMURA AGRAVADO: LUCIANO CARLOS SOARES AGRAVADO: REGINA SETUKO NISHIMURA UCHIZONO AGRAVADO: SERGIO TADAYUKI MORITA AGRAVADO: WAGNER MITSUO MORITA AGRAVADO: WALTER JIRO NISHIMURA AGRAVADO: WASHINGTON SHIGUEKI MORITA ADVOGADO: PATRICIA ORIKASSA SIQUEIRA - SP355571 DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por CAIO YOSHIYUKI DA SILVA e OUTROS à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: Súmula 7/STJ (cerceamento de defesa), ausência de afronta a dispositivo legal, Súmula 7/STJ (arts. 313, V, "a", do CPC; arts. 884, 1.238 e 1.260 do CC) e divergência não comprovada. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente: Súmula 7/STJ (cerceamento de defesa), Súmula 7/STJ (arts. 313, V, "a", do CPC; arts. 884, 1.238 e 1.260 do CC) e divergência não comprovada. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

10/03/2025, 00:00

—

Partes do Processo(12)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Petição (Petição (outras))

Protocolo de Petição

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não-Provimento

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Todas as movimentações(41)

legal