Agravo em Recurso Especial 0707036-80.2023.8.07.0000 - STJ

Agravo em Recurso Especial 0707036-80.2023.8.07.0000 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Retirada

28/10/2025, 01:32

Ato ordinatório

21/10/2025, 14:19

Publicação

10/10/2025, 00:45

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

09/10/2025, 02:06

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

09/10/2025, 02:00

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2862963/DF (2025/0057301-5) RELATORA: MINISTRA DANIELA TEIXEIRA AGRAVANTE: LUIZ ESTEVÃO DE OLIVEIRA NETO ADVOGADOS: GUILHERME ALVIM LEAL SANTOS - DF040545 ANDRESSA GRASIELLY NUNES DE ALMEIDA - DF064987 AGRAVADO: ALMIR MENDES DE MORAIS FILHO ADVOGADOS: GUILHERME VIEIRA NUNES BANDEIRA - DF019310 FERNANDA JOANA DANTAS DA SILVA - DF030249 FABRICIO RODOVALHO FURTADO - DF033785 AUGUSTO CESAR DE ARAUJO LEITE - DF045972 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da TERCEIRA TURMA, Sessão Virtual do dia 28/10/2025 00:00:00, com encerramento no dia 03/11/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

09/10/2025, 00:00

Inclusão em pauta

08/10/2025, 13:23

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2862963/DF (2025/0057301-5) RELATORA: MINISTRA DANIELA TEIXEIRA AGRAVANTE: LUIZ ESTEVÃO DE OLIVEIRA NETO ADVOGADOS: GUILHERME ALVIM LEAL SANTOS - DF040545 ANDRESSA GRASIELLY NUNES DE ALMEIDA - DF064987 AGRAVADO: ALMIR MENDES DE MORAIS FILHO ADVOGADOS: GUILHERME VIEIRA NUNES BANDEIRA - DF019310 FERNANDA JOANA DANTAS DA SILVA - DF030249 FABRICIO RODOVALHO FURTADO - DF033785 AUGUSTO CESAR DE ARAUJO LEITE - DF045972 Processo distribuído pelo sistema automático em 24/03/2025.

25/03/2025, 00:00

Conclusão (para decisão)

24/03/2025, 16:05

Redistribuição

24/03/2025, 16:00

Recebimento

21/03/2025, 06:25

Remessa (outros motivos)

21/03/2025, 06:15

Publicação

21/03/2025, 00:50

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

20/03/2025, 01:08

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2862963/DF (2025/0057301-5) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: LUIZ ESTEVÃO DE OLIVEIRA NETO ADVOGADOS: GUILHERME ALVIM LEAL SANTOS - DF040545 ANDRESSA GRASIELLY NUNES DE ALMEIDA - DF064987 AGRAVADO: ALMIR MENDES DE MORAIS FILHO ADVOGADOS: GUILHERME VIEIRA NUNES BANDEIRA - DF019310 FERNANDA JOANA DANTAS DA SILVA - DF030249 FABRICIO RODOVALHO FURTADO - DF033785 AUGUSTO CESAR DE ARAUJO LEITE - DF045972 DECISÃO Distribua-se o feito, nos termos do art. 9º do RISTJ. Presidente HERMAN BENJAMIN

20/03/2025, 00:00

Documentos

PAUTA DE JULGAMENTOS

•09/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0707036-80.2023.8.07.0000. RECORRENTE: LUIZ ESTEVÃO DE OLIVEIRA NETO RECORRIDO: ALMIR MENDES DE MORAIS FILHO DECISÃO I – Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Quarta Turma Cível deste Tribunal de Justiça, cuja ementa é a seguinte: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. REQUISITOS LEGAIS ATENDIDOS. DECISÃO MANTIDA. I. O fato objetivo da insolvência não autoriza a desconsideração da personalidade jurídica do devedor com base no artigo 28, § 5º, do Código de Defesa do Consumidor. II. O § 5º do artigo 28 da Lei Protecionista deve ser interpretado sistematicamente à luz do caput e do próprio Código Civil, sob pena de representar, em si mesmo, a abolição completa e irrestrita da distinção entre a pessoa jurídica e seus membros consagrada no artigo 49-A do Código Civil. III. Contendo os autos indicativos de que o obstáculo à satisfação do crédito do consumidor provém de má administração, em sua acepção ampla, encontra amparo no artigo 28, caput e § 5º, do Código de Defesa do Consumidor a decisão que desconsidera a personalidade jurídica da sociedade empresária demandada. IV. Agravo de Instrumento desprovido. O recorrente alega violação aos seguintes dispositivos legais: a) artigos 489, §1º, inciso IV, e 1.022, inciso I, ambos do Código de Processo Civil, por ausência de fundamentação e negativa de prestação jurisdicional; b) artigo 50 do Código Civil, insurgindo-se contra o deferimento do Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica do Grupo Ok Construções e Incorporações Ltda., que atingiu os sócios da referida empresa, entre eles o recorrente, tendo em vista que não foram preenchidos os requisitos de confusão patrimonial e/ou desvio de finalidade autorizadores do processamento do referido Incidente. II – O recurso é tempestivo, preparo regular, as partes são legítimas e está presente o interesse em recorrer. Passo ao exame dos pressupostos constitucionais de admissibilidade. O recurso especial não merece ser admitido quanto à mencionada contrariedade aos artigos 489, §1º, inciso IV, e 1.022, inciso I, ambos do CPC, porque, de acordo com o entendimento jurisprudencial pacífico da Corte Superior, “Inexiste ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC quando o tribunal de origem aprecia, com clareza e objetividade e de forma motivada, as questões que delimitam a controvérsia, ainda que não acolha a tese da parte insurgente” (AgInt no AREsp n. 1.924.502/RJ, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 19/8/2024, DJe de 22/8/2024). Também não deve prosseguir o apelo especial em relação à suposta ofensa ao artigo 50 do Código Civil. Com efeito, para que o Superior Tribunal de Justiça pudesse apreciar a tese recursal, nos moldes propostos pela recorrente, necessário seria o reexame de questões fático-probatórias do caso concreto, o que desborda dos limites do recurso especial, a teor do enunciado 7 da Súmula do STJ. A propósito, confira-se: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. VIOLAÇÃO AOS ARTS. 489 E 1.022 DO CPC/2015. NÃO OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DOS REQUISITOS. ACÓRDÃO RECORRIDO EM CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. SÚMULAS 83 E 7 DO STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. (...) 2. O Tribunal local, com base no acervo fático-probatório carreado aos autos, concluiu que não há provas de desvio de finalidade ou de confusão patrimonial, situações autorizadoras da desconsideração de personalidade jurídica. A modificação de tal conclusão demandaria o reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ. 3. A Segunda Seção desta Corte Superior possui entendimento de que "a interpretação que melhor se coaduna com o art. 50 do Código Civil é a que relega sua aplicação a casos extremos, em que a pessoa jurídica tenha sido instrumento para fins fraudulentos, configurado mediante o desvio da finalidade institucional ou a confusão patrimonial" (EREsp 1.306.553/SC, Relatora Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Segunda Seção, julgado em 10/12/2014, DJe de 12/12/2014). Incidência da Súmula 83 do STJ. 4. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 2.547.153/MG, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 1/7/2024, DJe de 2/8/2024). III – Ante o exposto, INADMITO o recurso especial. Publique-se. Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A025

20/11/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(26)

Retirada

Ato ordinatório

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Conclusão (para decisão)

Redistribuição

Recebimento

Remessa (outros motivos)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Todas as movimentações(29)