Agravo em Recurso Especial 2270036-49.2023.8.26.0000 - STJ

Agravo em Recurso Especial 2270036-49.2023.8.26.0000 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2877590/SP (2025/0080111-8) RELATOR: MINISTRO ANTONIO CARLOS FERREIRA AGRAVANTE: CENTRO LOGISTICO SUZANO S.A EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADOS: BEATRIZ QUINTANA NOVAES - SP192051 EDUARDO DE MELO BATISTA DOS SANTOS - SP357597 AGRAVADO: NÃO CONSTA INTERESSADO: ESTADO DE SÃO PAULO INTERESSADO: ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO INTERESSADO: DOW BRASIL SUDESTE INDUSTRIAL LTDA. Processo incluído na Pauta de Julgamentos da QUARTA TURMA, Sessão Virtual do dia 02/06/2026 00:00:00, com encerramento no dia 08/06/2026 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

14/05/2026, 00:00

Conclusão (para decisão)

09/06/2025, 13:15

Recebimento

09/06/2025, 12:55

Petição (Parecer de Mérito (MP))

09/06/2025, 12:41

Protocolo de Petição

09/06/2025, 12:25

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2877590/SP (2025/0080111-8) RELATOR: MINISTRO ANTONIO CARLOS FERREIRA AGRAVANTE: CENTRO LOGISTICO SUZANO S.A EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADOS: BEATRIZ QUINTANA NOVAES - SP192051 EDUARDO DE MELO BATISTA DOS SANTOS - SP357597 AGRAVADO: NÃO CONSTA INTERESSADO: ESTADO DE SÃO PAULO INTERESSADO: ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO INTERESSADO: DOW BRASIL SUDESTE INDUSTRIAL LTDA. Processo distribuído pelo sistema automático em 26/05/2025.

27/05/2025, 00:00

Petição (Petição (outras))

26/05/2025, 09:41

Documento (Certidão)

26/05/2025, 09:33

Redistribuição

26/05/2025, 09:15

Protocolo de Petição

21/05/2025, 14:12

Recebimento

19/05/2025, 07:36

Remessa (outros motivos)

19/05/2025, 07:30

Publicação

19/05/2025, 00:31

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

16/05/2025, 01:11

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AgInt no AREsp 2877590/SP (2025/0080111-8) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: CENTRO LOGISTICO SUZANO S.A EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADOS: BEATRIZ QUINTANA NOVAES - SP192051 EDUARDO DE MELO BATISTA DOS SANTOS - SP357597 AGRAVADO: NÃO CONSTA INTERESSADO: ESTADO DE SÃO PAULO INTERESSADO: ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO INTERESSADO: DOW BRASIL SUDESTE INDUSTRIAL LTDA. DECISÃO Cuida-se de agravo interposto contra decisão da Presidência. O art. 21-E, § 2º, do Regimento Interno do STJ estabelece o seguinte: § 2.º Interposto agravo interno contra a decisão do Presidente proferida no exercício das competências previstas neste artigo, os autos serão distribuídos, observado o disposto no art. 9.º deste Regimento, caso não haja retratação da decisão agravada. Não sendo, portanto, caso de retratação, determino a distribuição do agravo. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

16/05/2025, 00:00

Documentos

PAUTA DE JULGAMENTOS

•14/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2877590/SP (2025/0080111-8) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: CENTRO LOGISTICO SUZANO S.A EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO: BEATRIZ QUINTANA NOVAES - SP192051 AGRAVADO: NÃO CONSTA INTERESSADO: ESTADO DE SÃO PAULO INTERESSADO: ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO INTERESSADO: DOW BRASIL SUDESTE INDUSTRIAL LTDA. DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por CENTRO LOGISTICO SUZANO S.A EM RECUPERACAO JUDICIAL à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: ausência de afronta a dispositivo legal, Súmula 5/STJ, Súmula 7/STJ e deficiência de cotejo analítico. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente: Súmula 5/STJ e Súmula 7/STJ. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

02/04/2025, 00:00

—

Conclusão (para decisão)

Recebimento

Petição (Parecer de Mérito (MP))

Protocolo de Petição

Petição (Petição (outras))

Documento (Certidão)

Redistribuição

Protocolo de Petição

Recebimento

Remessa (outros motivos)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Todas as movimentações(31)