Agravo em Recurso Especial 1505392-35.2023.8.26.0196 - STJ

Agravo em Recurso Especial 1505392-35.2023.8.26.0196 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1505392-35.2023.8.26.0196 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Estelionato - Ezequiel Guerra da Silva - Magazine Luiza e outro - Como o réu Ezequiel Guerra da Silva não efetuou o pagamento das custas processuais (taxa judiciária), expeça-se a certidão de inscrição da dívida da taxa judiciária. A certidão de inscrição da dívida da taxa judiciária será enviada eletronicamente à Procuradoria Geral do Estado PGE. Voltem os autos ao arquivo. - ADV: LEONARDO MORETTI BUSNARDO (OAB 356449/SP), LUIZ ALEXANDRE LIPORONI MARTINS (OAB 134074/SP), GUSTAVO PEREIRA DEFINA (OAB 168557/SP), LUCAS AMARAL DE OLIVEIRA (OAB 384465/SP)

26/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Intimação - Processo 1505392-35.2023.8.26.0196 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Estelionato - Ezequiel Guerra da Silva - Magazine Luiza e outro - 1. Transitado em julgado o Acórdão e considerando o Comunicado 67/2025, proceda a inserção do evento 113 no histórico de partes, expeça-se a guia de recolhimento da pena e enviando ao juízo da execução competente, bem como, expeça-se ofícios de comunicação ao TRE/IIRGD. 2. Nos termos do artigo 480 da NSCGJ, expeça-se a certidão de sentença contra o réu Ezequiel Guerra da Silva. Após, abra-se vista dos autos ao representante do Ministério Público (ato ordinatório - vista 505790) para ajuizamento da ação de execução da multa, nos termos do artigo 538-A das NSCGJ. Proceda-se a movimentação (61619). 3. Intime-se o réu para o pagamento das custas processuais, no prazo de 60 dias, ou nomeação de bens à penhora. Ciência do trânsito em julgado aos advogados da vítima. - ADV: LEONARDO MORETTI BUSNARDO (OAB 356449/SP), ISAQUE GALDINO MANSANO DA COSTA (OAB 405946/SP), GUSTAVO PEREIRA DEFINA (OAB 168557/SP), LUIZ ALEXANDRE LIPORONI MARTINS (OAB 134074/SP)

31/10/2025, 00:00

Baixa Definitiva

18/09/2025, 13:33

Trânsito em julgado

18/09/2025, 13:33

Petição (Petição (outras))

03/09/2025, 18:56

Protocolo de Petição

03/09/2025, 18:36

Publicação

02/09/2025, 00:43

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

01/09/2025, 01:21

Publicacao/Comunicacao Intimação AgRg no AREsp 2891558/SP (2025/0102970-6) RELATOR: MINISTRO SEBASTIÃO REIS JÚNIOR AGRAVANTE: EZEQUIEL GUERRA DA SILVA ADVOGADO: ISAQUE GALDINO MANSANO DA COSTA - SP405946 AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO INTERESSADO: MAGAZINE LUIZA S/A ADVOGADOS: LUIZ ALEXANDRE LIPORONI MARTINS - ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO - SP134074 GUSTAVO PEREIRA DEFINA - ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO - SP168557 LEONARDO MORETTI BUSNARDO - ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO - SP356449 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 21/08/2025 a 27/08/2025, por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Og Fernandes, Rogerio Schietti Cruz, Antonio Saldanha Palheiro e Otávio de Almeida Toledo (Desembargador Convocado do TJSP) votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Sebastião Reis Júnior.

01/09/2025, 00:00

Ato ordinatório

29/08/2025, 10:10

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

27/08/2025, 23:59

Publicação

30/06/2025, 00:58

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

27/06/2025, 01:55

Publicacao/Comunicacao Intimação AgRg no AREsp 2891558/SP (2025/0102970-6) RELATOR: MINISTRO SEBASTIÃO REIS JÚNIOR AGRAVANTE: EZEQUIEL GUERRA DA SILVA ADVOGADO: ISAQUE GALDINO MANSANO DA COSTA - SP405946 AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO INTERESSADO: MAGAZINE LUIZA S/A ADVOGADOS: LUIZ ALEXANDRE LIPORONI MARTINS - ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO - SP134074 GUSTAVO PEREIRA DEFINA - ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO - SP168557 LEONARDO MORETTI BUSNARDO - ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO - SP356449 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da SEXTA TURMA, Sessão Virtual do dia 21/08/2025 00:00:00, com encerramento no dia 27/08/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

27/06/2025, 00:00

Inclusão em pauta

26/06/2025, 12:16

Documentos

Intimação

•26/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2891558/SP (2025/0102970-6) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: EZEQUIEL GUERRA DA SILVA ADVOGADO: ISAQUE GALDINO MANSANO DA COSTA - SP405946 AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO INTERESSADO: MAGAZINE LUIZA S/A ADVOGADOS: LUIZ ALEXANDRE LIPORONI MARTINS - ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO - SP134074 GUSTAVO PEREIRA DEFINA - ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO - SP168557 LEONARDO MORETTI BUSNARDO - ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO - SP356449 DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por EZEQUIEL GUERRA DA SILVA à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: Súmula 284/STF, Súmula 283/STF e Súmula 7/STJ. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente os referidos fundamentos. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

28/04/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(9)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Petição (Petição (outras))

Protocolo de Petição

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Todas as movimentações(43)