Agravo em Recurso Especial 0020822-20.2008.8.24.0023 - STJ

Agravo em Recurso Especial 0020822-20.2008.8.24.0023 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório Procedimento Comum Cível Nº 0020822-20.2008.8.24.0023/SC AUTOR: OSNY PENEDO (Sucessão) ADVOGADO(A): ULISSES KINDERMANN DE SA (OAB SC022482) ADVOGADO(A): JOÃO GUSTAVO TONON MEDEIROS (OAB SC016318) AUTOR: DOCILIA RAFAEL PENEDO (Sucessor) ADVOGADO(A): ULISSES KINDERMANN DE SA (OAB SC022482) ADVOGADO(A): JOÃO GUSTAVO TONON MEDEIROS (OAB SC016318) AUTOR: JORGIA RAFAEL PENEDO SELL (Sucessor) ADVOGADO(A): JOÃO GUSTAVO TONON MEDEIROS (OAB SC016318) AUTOR: JOYCE RAFAEL PENEDO (Sucessor) ADVOGADO(A): JOÃO GUSTAVO TONON MEDEIROS (OAB SC016318) RÉU: JOSE PAULO GARCIA (Representado) ADVOGADO(A): FERNANDO LUZ DA GAMA LOBO D ECA (OAB SC015329) RÉU: SINDICATO EMPREG ESTAB SERV DE SAUDE DE FLORIANOPOLIS ADVOGADO(A): GIOVAN NARDELLI (OAB SC021894) ATO ORDINATÓRIO Conforme o Manual de Procedimentos do Cartório Cível, pratiquei o ato processual abaixo: Certifico que o presente feito passou a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, com a digitalização integral de todas as peças processuais. Ficam intimadas as partes, nas pessoas de seus procuradores, para, no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias: I - alegar eventual adulteração ocorrida antes ou durante o processo de digitalização, nos termos do § 1º do art. 11 da Lei n. 11.419/2006; e/ou II solicitar o desentranhamento dos documentos originais que juntou aos autos físicos. Ficam cientificadas, ainda, de que, decorrido o prazo sem manifestação ou efetuada a entrega dos documentos requeridos, os autos físicos serão eliminados por esta unidade judiciária, conforme art. 34-C da Resolução Conjunta GP/CGJ n. 3 de 2 de maio de 2013. Para acesso aos autos físicos, ficam cientes as partes acerca da necessidade de peticionamento requerendo o desarquivamento do processo.

28/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório Procedimento Comum Cível Nº 0020822-20.2008.8.24.0023/SC AUTOR: OSNY PENEDO (Sucessão) ADVOGADO(A): ULISSES KINDERMANN DE SA (OAB SC022482) ADVOGADO(A): JOÃO GUSTAVO TONON MEDEIROS (OAB SC016318) AUTOR: DOCILIA RAFAEL PENEDO (Sucessor) ADVOGADO(A): ULISSES KINDERMANN DE SA (OAB SC022482) ADVOGADO(A): JOÃO GUSTAVO TONON MEDEIROS (OAB SC016318) AUTOR: JORGIA RAFAEL PENEDO SELL (Sucessor) ADVOGADO(A): JOÃO GUSTAVO TONON MEDEIROS (OAB SC016318) AUTOR: JOYCE RAFAEL PENEDO (Sucessor) ADVOGADO(A): JOÃO GUSTAVO TONON MEDEIROS (OAB SC016318) RÉU: JOSE PAULO GARCIA (Representado) ADVOGADO(A): FERNANDO LUZ DA GAMA LOBO D ECA (OAB SC015329) RÉU: SINDICATO EMPREG ESTAB SERV DE SAUDE DE FLORIANOPOLIS ADVOGADO(A): GIOVAN NARDELLI (OAB SC021894) ATO ORDINATÓRIO Conforme o Manual de Procedimentos do Cartório Cível, pratiquei o ato processual abaixo: Certifico que o presente feito passou a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, com a digitalização integral de todas as peças processuais. Ficam intimadas as partes, nas pessoas de seus procuradores, para, no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias: I - alegar eventual adulteração ocorrida antes ou durante o processo de digitalização, nos termos do § 1º do art. 11 da Lei n. 11.419/2006; e/ou II solicitar o desentranhamento dos documentos originais que juntou aos autos físicos. Ficam cientificadas, ainda, de que, decorrido o prazo sem manifestação ou efetuada a entrega dos documentos requeridos, os autos físicos serão eliminados por esta unidade judiciária, conforme art. 34-C da Resolução Conjunta GP/CGJ n. 3 de 2 de maio de 2013. Para acesso aos autos físicos, ficam cientes as partes acerca da necessidade de peticionamento requerendo o desarquivamento do processo.

28/08/2025, 00:00

Baixa Definitiva

27/05/2025, 16:53

Trânsito em julgado

27/05/2025, 16:53

Publicação

05/05/2025, 10:01

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

30/04/2025, 02:54

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

30/04/2025, 02:11

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2137701/SC (2022/0160379-6) RELATOR: MINISTRO MARCO BUZZI AGRAVANTE: OSNY PENEDO AGRAVANTE: JORGIA RAFAEL PENEDO AGRAVANTE: JOYCE RAFAEL PENEDO AGRAVANTE: DOCILIA RAFAEL PENEDO ADVOGADOS: JOÃO GUSTAVO TONON MEDEIROS - SC016318 CRISTHIANO MARCELO GEVAERD - SC015234 ULISSES KINDERMANN DE SÁ - SC022482 AMANDA VENDRUSCOLO STEFANELLO - SC038053 BRUNA DE MOURA ZAPELINI - SC060895 AGRAVADO: SINDICATO DOS TRABALHADORES EM ESTABELECIMENTOS DE SERVICOS DE SAUDE DE FLORIANOPOLIS 'SINDSAUDE' ADVOGADO: DILTO ALFREDO BORGES - SC011263 AGRAVADO: JOSE PAULO GARCIA REPRESENTADO POR: CARLOS GARCIA ADVOGADO: FERNANDO LUZ DA GAMA LOBO D'EÇA - SC015329 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 22/04/2025 a 28/04/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti e Antonio Carlos Ferreira votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.

30/04/2025, 00:00

Ato ordinatório

29/04/2025, 18:50

Não-Provimento

28/04/2025, 23:59

Mandado (entregue ao destinatário)

11/04/2025, 19:23

Publicação

08/04/2025, 00:51

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

07/04/2025, 01:09

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2137701/SC (2022/0160379-6) RELATOR: MINISTRO MARCO BUZZI AGRAVANTE: OSNY PENEDO AGRAVANTE: JORGIA RAFAEL PENEDO AGRAVANTE: JOYCE RAFAEL PENEDO AGRAVANTE: DOCILIA RAFAEL PENEDO ADVOGADOS: JOÃO GUSTAVO TONON MEDEIROS - SC016318 CRISTHIANO MARCELO GEVAERD - SC015234 ULISSES KINDERMANN DE SÁ - SC022482 AMANDA VENDRUSCOLO STEFANELLO - SC038053 BRUNA DE MOURA ZAPELINI - SC060895 AGRAVADO: SINDICATO DOS TRABALHADORES EM ESTABELECIMENTOS DE SERVICOS DE SAUDE DE FLORIANOPOLIS 'SINDSAUDE' ADVOGADO: DILTO ALFREDO BORGES - SC011263 AGRAVADO: JOSE PAULO GARCIA REPRESENTADO POR: CARLOS GARCIA ADVOGADO: FERNANDO LUZ DA GAMA LOBO D'EÇA - SC015329 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da QUARTA TURMA, Sessão Virtual do dia 22/04/2025 00:00:00, com encerramento no dia 28/04/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

07/04/2025, 00:00

Inclusão em pauta

04/04/2025, 13:59

Documentos

Ato ordinatório

•28/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2137701/SC (2022/0160379-6) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: OSNY PENEDO AGRAVANTE: JORGIA RAFAEL PENEDO AGRAVANTE: JOYCE RAFAEL PENEDO AGRAVANTE: DOCILIA RAFAEL PENEDO ADVOGADOS: JOÃO GUSTAVO TONON MEDEIROS - SC016318 CRISTHIANO MARCELO GEVAERD - SC015234 ULISSES KINDERMANN DE SÁ - SC022482 AMANDA VENDRUSCOLO STEFANELLO - SC038053 BRUNA DE MOURA ZAPELINI - SC060895 AGRAVADO: SINDICATO DOS TRABALHADORES EM ESTABELECIMENTOS DE SERVICOS DE SAUDE DE FLORIANOPOLIS 'SINDSAUDE' ADVOGADO: DILTO ALFREDO BORGES - SC011263 AGRAVADO: JOSE PAULO GARCIA REPRESENTADO POR: CARLOS GARCIA ADVOGADO: FERNANDO LUZ DA GAMA LOBO D'EÇA - SC015329 DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por DOCILIA RAFAEL PENEDO e OUTRO à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: ausência de prequestionamento e Súmula 7/STJ. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente: Súmula 7/STJ. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Publique-se. Intimem-se.

19/12/2024, 00:00

—

Partes do Processo(6)

Advogados / Representantes(16)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não-Provimento

Mandado (entregue ao destinatário)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Todas as movimentações(76)