Agravo em Recurso Especial 5006657-31.2023.8.24.0030 - STJ

Agravo em Recurso Especial 5006657-31.2023.8.24.0030 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório Ação Penal - Procedimento Ordinário Nº 5006657-31.2023.8.24.0030/SC RÉU: HENRIQUE DE CAMPOS FELISBERTO ADVOGADO(A): DANIELLE ALVES MACHADO (OAB SC063922) ATO ORDINATÓRIO OBJETO: Fica a parte novamente intimada para que efetue o recolhimento das custas processuais (Evento 184).

30/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO Nº 5006657-31.2023.8.24.0030/SC (originário: processo nº 50048922520238240030/SC) RELATOR: LUISA RINALDI SILVESTRI RÉU: HENRIQUE DE CAMPOS FELISBERTO ADVOGADO(A): DANIELLE ALVES MACHADO (OAB SC063922) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 184 - 04/07/2025 - Juntada - Guia Gerada

13/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO Ação Penal - Procedimento Ordinário Nº 5006657-31.2023.8.24.0030/SC RÉU: JOSE WELLINGTON PORTAL PEREIRA ADVOGADO(A): WILSON HEINZ HENKELS JUNIOR (OAB SC027013) RÉU: HENRIQUE DE CAMPOS FELISBERTO ADVOGADO(A): DANIELLE ALVES MACHADO (OAB SC063922) DESPACHO/DECISÃO INDEFIRO o pedido do Evento 202, PET1, porque não há nos autos prova da hipossuficiência do acusado. Intime-se. Oportunamente, dê-se baixa nos presentes autos.

25/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO Nº 5006657-31.2023.8.24.0030/SC (originário: processo nº 50048922520238240030/SC) RELATOR: LUISA RINALDI SILVESTRI RÉU: HENRIQUE DE CAMPOS FELISBERTO ADVOGADO(A): DANIELLE ALVES MACHADO (OAB SC063922) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 184 - 04/07/2025 - Juntada - Guia Gerada

07/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO Nº 5006657-31.2023.8.24.0030/SC (originário: processo nº 50048922520238240030/SC) RELATOR: LUISA RINALDI SILVESTRI RÉU: JOSE WELLINGTON PORTAL PEREIRA ADVOGADO(A): WILSON HEINZ HENKELS JUNIOR (OAB SC027013) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 187 - 04/07/2025 - Juntada - Guia Gerada

07/07/2025, 00:00

Baixa Definitiva

15/04/2025, 17:33

Trânsito em julgado

15/04/2025, 17:33

Petição (Petição (outras))

31/03/2025, 16:56

Protocolo de Petição

31/03/2025, 16:34

Publicação

28/03/2025, 00:43

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

27/03/2025, 01:09

Publicacao/Comunicacao Intimação AgRg no AREsp 2845882/SC (2025/0026223-6) RELATOR: MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO AGRAVANTE: HENRIQUE DE CAMPOS FELISBERTO ADVOGADO: DANIELLE ALVES MACHADO - SC063922 AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Otávio de Almeida Toledo (Desembargador Convocado do TJSP), Og Fernandes, Sebastião Reis Júnior e Rogerio Schietti Cruz votaram com o Sr. Ministro Relator.

27/03/2025, 00:00

Ato ordinatório

26/03/2025, 12:30

Recebimento

26/03/2025, 10:55

Não-Provimento

20/03/2025, 14:59

Documentos

Ato ordinatório

•30/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2845882/SC (2025/0026223-6) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: HENRIQUE DE CAMPOS FELISBERTO ADVOGADO: DANIELLE ALVES MACHADO - SC063922 AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA CORRÉU: JOSE WELLINGTON PORTAL PEREIRA DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por HENRIQUE DE CAMPOS FELISBERTO à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: Súmula 7/STJ, ausência/erro de indicação de artigo de lei federal violado - Súmula 284/STF e divergência não comprovada. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente os referidos fundamentos. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

24/02/2025, 00:00

—

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Petição (Petição (outras))

Protocolo de Petição

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Recebimento

Não-Provimento

Todas as movimentações(45)