Agravo em Recurso Especial 5010818-46.2020.8.21.0039 - STJ

Agravo em Recurso Especial 5010818-46.2020.8.21.0039 - STJ | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2874097/RS (2025/0075669-8) RELATOR: MINISTRO MESSOD AZULAY NETO AGRAVANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL AGRAVADO: FRANCIELE MERA ADVOGADO: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL DECISÃO Trata-se‎ ‎de‎ ‎agravo‎ ‎contra‎ ‎a‎ ‎decisão‎ ‎que‎ ‎inadmitiu‎ ‎o‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎interposto‎ ‎pelo‎ ‎MINISTÉRIO‎ ‎PÚBLICO‎ ‎DO‎ ‎ESTADO‎ ‎DO‎ ‎RIO‎ ‎GRANDE‎ ‎DO‎ ‎SUL,‎ ‎com‎ ‎fundamento‎ ‎na‎ ‎alínea‎ ‎a‎ ‎do‎ ‎permissivo‎ ‎constitucional,‎ ‎em‎ ‎oposição‎ ‎a‎ ‎acórdão‎ ‎proferido‎ ‎pelo‎ ‎TRIBUNAL‎ ‎DE‎ ‎JUSTIÇA‎ ‎DO‎ ‎ESTADO‎ ‎DO‎ ‎RIO‎ ‎GRANDE‎ ‎DO‎ ‎SUL,‎ ‎assim‎ ‎ementado‎ ‎(fl.‎ ‎1290):‎ ‎ "APELAÇÃO‎ ‎CRIME.‎ ‎‎ ‎DELITOS‎ ‎DOLOSOS‎ ‎E‎ ‎CULPOSOS‎ ‎CONTRA‎ ‎A‎ ‎PESSOA.‎ ‎HOMICÍDIO‎ ‎QUALIFICADO‎ ‎CONSUMADO‎ ‎E‎ ‎OCULTAÇÃO‎ ‎DE‎ ‎CADÁVER.‎ ‎‎ ‎INCONFORMIDADE‎ ‎MINISTERIAL.‎ ‎DECISÃO‎ ‎MANIFESTAMENTE‎ ‎CONTRÁRIA‎ ‎À‎ ‎PROVA‎ ‎DOS‎ ‎AUTOS.‎ ‎‎ ‎SENTENÇA‎ ‎ABSOLUTÓRIA.‎ ‎DECISÃO‎ ‎MANTIDA.‎ ‎CONSTATA-SE‎ ‎QUE‎ ‎OS‎ ‎JURADOS,‎ ‎AO‎ ‎SEREM‎ ‎QUESTIONADOS‎ ‎SOBRE‎ ‎A‎ ‎AUTORIA‎ ‎DO‎ ‎DELITO‎ ‎DE‎ ‎HOMICÍDIO,‎ ‎RESPONDERAM‎ ‎NEGATIVAMENTE.‎ ‎CUMPRE‎ ‎VERIFICAR‎ ‎SE‎ ‎A‎ ‎ABSOLVIÇÃO‎ ‎ENCONTRA‎ ‎RESPALDO‎ ‎EM‎ ‎ALGUMA‎ ‎VERTENTE‎ ‎DE‎ ‎PROVA‎ ‎COLIGIDA‎ ‎AOS‎ ‎AUTOS,‎ ‎PARA‎ ‎QUE,‎ ‎ENTÃO,‎ ‎SE‎ ‎POSSA‎ ‎DELIBERAR‎ ‎A‎ ‎RESPEITO‎ ‎DA‎ ‎ALEGAÇÃO‎ ‎MINISTERIAL‎ ‎DE‎ ‎QUE‎ ‎A‎ ‎DECISÃO‎ ‎TOMADA‎ ‎PELOS‎ ‎JURADOS‎ ‎SE‎ ‎MOSTRA‎ ‎MANIFESTAMENTE‎ ‎CONTRÁRIA‎ ‎À‎ ‎PROVA‎ ‎DOS‎ ‎AUTOS.‎ ‎‎ ‎NO‎ ‎CASO‎ ‎EM‎ ‎PARTICULAR,‎ ‎A‎ ‎ACUSADA‎ ‎NEGOU‎ ‎O‎ ‎COMETIMENTO‎ ‎DO‎ ‎CRIME‎ ‎EM‎ ‎SESSÃO‎ ‎PLENÁRIA.‎ ‎DIANTE‎ ‎DESSE‎ ‎CONTEXTO,‎ ‎NECESSÁRIO‎ ‎DESTACAR‎ ‎QUE,‎ ‎DENTRE‎ ‎O‎ ‎TODO‎ ‎DISPONÍVEL‎ ‎NOS‎ ‎AUTOS,‎ ‎O‎ ‎CONJUNTO‎ ‎FÁTICO-PROBATÓRIO,‎ ‎A‎ ‎MEU‎ ‎VER,‎ ‎SE‎ ‎PRESTA,‎ ‎PARTE‎ ‎PARA‎ ‎EMBASAR‎ ‎A‎ ‎TESE‎ ‎ACUSATÓRIA,‎ ‎PARTE‎ ‎PARA‎ ‎EMBASAR‎ ‎A‎ ‎TESE‎ ‎DEFENSIVA.‎ ‎O‎ ‎S‎ ‎JURADOS‎ ‎ELEGERAM‎ ‎A‎ ‎TESE‎ ‎DEFENSIVA‎ ‎EM‎ ‎DETRIMENTO‎ ‎DA‎ ‎ACUSATÓRIA‎ ‎E‎ ‎EXISTINDO‎ ‎MAIS‎ ‎DE‎ ‎UMA‎ ‎VERSÃO‎ ‎PARA‎ ‎O‎ ‎OCORRIDO,‎ ‎A‎ ‎DECISÃO‎ ‎DOS‎ ‎JURADOS‎ ‎DE‎ ‎OPTAR‎ ‎PELA‎ ‎ABSOLVIÇÃO‎ ‎DA‎ ‎RÉ,‎ ‎A‎ ‎PARTIR‎ ‎DA‎ ‎ACOLHIDA‎ ‎DA‎ ‎TESE‎ ‎DEFENSIVA‎ ‎DE‎ ‎NEGATIVA‎ ‎DE‎ ‎AUTORIA,‎ ‎NÃO‎ ‎SE‎ ‎MOSTRA‎ ‎MANIFESTAMENTE‎ ‎CONTRÁRIA‎ ‎À‎ ‎PROVA‎ ‎DOS‎ ‎AUTOS,‎ ‎DEVENDO‎ ‎SER‎ ‎RESPEITADA,‎ ‎ANTE‎ ‎A‎ ‎SOBERANIA‎ ‎DOS‎ ‎VEREDICTOS.‎ ‎ RECURSO‎ ‎MINISTERIAL‎ ‎DESPROVIDO." Em‎ ‎suas‎ ‎razões‎ ‎recursais,‎ ‎a‎ ‎parte‎ ‎recorrente‎ ‎aponta‎ ‎violação‎ ‎ao‎ ‎art.‎ ‎593,‎ ‎inciso‎ ‎III,‎ ‎alínea‎ ‎d,‎ ‎do‎ ‎Código‎ ‎de‎ ‎Processo‎ ‎Penal.‎ ‎ Aduz,‎ ‎para‎ ‎tanto,‎ ‎que‎ ‎o‎ ‎acórdão‎ ‎estadual‎ ‎negou‎ ‎vigência‎ ‎ao‎ ‎referido‎ ‎dispositivo‎ ‎ao‎ ‎manter‎ ‎a‎ ‎decisão‎ ‎absolutória‎ ‎do‎ ‎Tribunal‎ ‎do‎ ‎Júri,‎ ‎fundamentando-se‎ ‎apenas‎ ‎na‎ ‎versão‎ ‎apresentada‎ ‎pela‎ ‎acusada,‎ ‎sem‎ ‎indicar‎ ‎elementos‎ ‎probatórios‎ ‎que‎ ‎efetivamente‎ ‎respaldassem‎ ‎a‎ ‎negativa‎ ‎de‎ ‎autoria‎ ‎acolhida‎ ‎pelos‎ ‎jurados.‎ ‎ Sustenta‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎manutenção‎ ‎do‎ ‎veredicto,‎ ‎baseado‎ ‎exclusivamente‎ ‎na‎ ‎palavra‎ ‎da‎ ‎ré‎ ‎em‎ ‎plenário,‎ ‎contraria‎ ‎manifesta‎ ‎e‎ ‎flagrantemente‎ ‎o‎ ‎conjunto‎ ‎probatório,‎ ‎que‎ ‎apontaria‎ ‎sua‎ ‎responsabilidade‎ ‎pelos‎ ‎fatos‎ ‎descritos‎ ‎na‎ ‎denúncia.‎ ‎ Com‎ ‎contrarrazões‎ ‎(fls.‎ ‎1346-1352),‎ ‎o‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎foi‎ ‎inadmitido‎ ‎na‎ ‎origem‎ ‎(fls.‎ ‎1355-1360),‎ ‎ao‎ ‎que‎ ‎se‎ ‎seguiu‎ ‎a‎ ‎interposição‎ ‎de‎ ‎agravo.‎ ‎ Remetidos‎ ‎os‎ ‎autos‎ ‎a‎ ‎esta‎ ‎Corte‎ ‎Superior,‎ ‎o‎ ‎Ministério‎ ‎Público‎ ‎Federal‎ ‎se‎ ‎manifestou‎ ‎pelo‎ ‎conhecimento‎ ‎do‎ ‎agravo‎ ‎e‎ ‎não‎ ‎conhecimento‎ ‎do‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎(fls.‎ ‎1403-1412).‎ ‎ É‎ ‎o‎ ‎relatório.‎ ‎DECIDO.‎ ‎ O‎ ‎agravo‎ ‎impugna‎ ‎adequadamente‎ ‎os‎ ‎fundamentos‎ ‎da‎ ‎decisão‎ ‎agravada,‎ ‎devendo‎ ‎ser‎ ‎conhecido.‎ ‎Passo,‎ ‎portanto,‎ ‎ao‎ ‎exame‎ ‎do‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎propriamente‎ ‎dito. A‎ ‎controvérsia‎ ‎recursal‎ ‎gravita‎ ‎em‎ ‎torno‎ ‎da‎ ‎aplicabilidade‎ ‎do‎ ‎art.‎ ‎593,‎ ‎inciso‎ ‎III,‎ ‎alínea‎ ‎d,‎ ‎do‎ ‎Código‎ ‎de‎ ‎Processo‎ ‎Penal,‎ ‎que‎ ‎autoriza‎ ‎a‎ ‎anulação‎ ‎do‎ ‎julgamento‎ ‎pelo‎ ‎Tribunal‎ ‎do‎ ‎Júri‎ ‎quando‎ ‎a‎ ‎decisão‎ ‎dos‎ ‎jurados‎ ‎for‎ ‎manifestamente‎ ‎contrária‎ ‎à‎ ‎prova‎ ‎dos‎ ‎autos.‎ ‎ O‎ ‎tema‎ ‎envolve‎ ‎necessariamente‎ ‎o‎ ‎delicado‎ ‎equilíbrio‎ ‎entre‎ ‎dois‎ ‎princípios‎ ‎constitucionais:‎ ‎a‎ ‎soberania‎ ‎dos‎ ‎veredictos‎ ‎do‎ ‎Tribunal‎ ‎do‎ ‎Júri‎ ‎(art.‎ ‎5º,‎ ‎inciso‎ ‎XXXVIII,‎ ‎alínea‎ c,‎ ‎da‎ ‎Constituição‎ ‎da‎ ‎República)‎ ‎e‎ ‎o‎ ‎duplo‎ ‎grau‎ ‎de‎ ‎jurisdição.‎ ‎ Essa‎ ‎tensão‎ ‎foi‎ ‎resolvida‎ ‎pelo‎ ‎legislador‎ ‎mediante‎ ‎a‎ ‎criação‎ ‎de‎ ‎hipóteses‎ ‎taxativas‎ ‎para‎ ‎a‎ ‎interposição‎ ‎de‎ ‎recurso‎ ‎contra‎ ‎as‎ ‎decisões‎ ‎do‎ ‎Júri,‎ ‎entre‎ ‎elas‎ ‎a‎ ‎prevista‎ ‎no‎ ‎dispositivo‎ ‎apontado‎ ‎como‎ ‎violado.‎ ‎ Na‎ ‎hipótese‎ ‎dos‎ ‎autos,‎ ‎o‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎origem‎ ‎manteve‎ ‎a‎ ‎absolvição‎ ‎da‎ ‎recorrida,‎ ‎decidindo‎ ‎que‎ ‎o‎ ‎veredicto‎ ‎dos‎ ‎jurados‎ ‎não‎ ‎seria‎ ‎manifestamente‎ ‎contrário‎ ‎à‎ ‎prova.‎ ‎Para‎ ‎tanto,‎ ‎considerou‎ ‎que‎ ‎existiria‎ ‎nos‎ ‎autos‎ ‎suporte‎ ‎probatório‎ ‎minimamente‎ ‎idôneo‎ ‎para‎ ‎a‎ ‎tese‎ ‎defensiva‎ ‎de‎ ‎negativa‎ ‎de‎ ‎autoria‎ ‎acolhida‎ ‎pelo‎ ‎Conselho‎ ‎de‎ ‎Sentença.‎ ‎ Ocorre‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎reavaliação‎ ‎da‎ ‎suficiência‎ ‎ou‎ ‎não‎ ‎das‎ ‎provas‎ ‎que‎ ‎embasaram‎ ‎o‎ ‎veredicto‎ ‎popular,‎ ‎para‎ ‎concluir‎ ‎se‎ ‎a‎ ‎decisão‎ ‎foi‎ ‎ou‎ ‎não‎ ‎manifestamente‎ ‎contrária‎ ‎ao‎ ‎acervo‎ ‎processual,‎ ‎demandaria‎ ‎reexame‎ ‎fático-probatório,‎ ‎providência‎ ‎vedada‎ ‎em‎ ‎sede‎ ‎de‎ ‎recurso‎ ‎especial,‎ ‎conforme‎ ‎o‎ ‎enunciado‎ ‎da‎ ‎Súmula‎ ‎n.‎ ‎7,‎ ‎STJ.‎ ‎ De‎ ‎fato,‎ ‎para‎ ‎afastar‎ ‎a‎ ‎conclusão‎ ‎do‎ ‎Tribunal‎ ‎de origem ‎de‎ ‎que‎ ‎existiria‎ ‎suporte‎ ‎probatório‎ ‎mínimo‎ ‎para‎ ‎a‎ ‎versão‎ ‎acolhida‎ ‎pelos‎ ‎jurados,‎ ‎seria‎ ‎imprescindível‎ ‎proceder‎ ‎à‎ ‎nova‎ ‎valoração‎ ‎das‎ ‎provas‎ ‎produzidas,‎ ‎especialmente‎ ‎quanto‎ ‎ao‎ ‎peso‎ ‎a‎ ‎ser‎ ‎atribuído‎ ‎à‎ ‎confissão‎ ‎policial‎ ‎posteriormente‎ ‎retratada,‎ ‎à‎ ‎credibilidade‎ ‎dos‎ ‎depoimentos‎ ‎das‎ ‎testemunhas‎ ‎de‎ ‎acusação‎ ‎e‎ ‎defesa,‎ ‎e‎ ‎à‎ ‎consistência‎ ‎da‎ ‎negativa‎ ‎de‎ ‎autoria‎ ‎apresentada‎ ‎pela‎ ‎ré‎ ‎em‎ ‎plenário.‎ ‎ Tal‎ ‎procedimento‎ ‎extrapolaria‎ ‎os‎ ‎limites‎ ‎cognitivos‎ ‎do‎ ‎recurso‎ ‎especial,‎ ‎que‎ ‎não‎ ‎se‎ ‎presta‎ ‎ao‎ ‎revolvimento‎ ‎de‎ ‎matéria‎ ‎fática.‎ ‎ Ainda‎ ‎que‎ ‎o‎ ‎acórdão‎ ‎recorrido‎ ‎contenha‎ ‎fundamentação‎ ‎sucinta‎ ‎quanto‎ ‎aos‎ ‎elementos‎ ‎que‎ ‎dariam‎ ‎respaldo‎ ‎à‎ ‎tese‎ ‎defensiva,‎ ‎a‎ ‎revisão‎ ‎desse‎ ‎entendimento‎ ‎exigiria‎ ‎o‎ ‎reexame‎ ‎do‎ ‎suporte‎ ‎probatório,‎ ‎incidindo,‎ ‎como‎ ‎dito,‎ ‎o‎ ‎óbice‎ ‎da‎ ‎Súmula‎ ‎n.‎ ‎7,‎ ‎STJ.‎ ‎ Ressalte-se‎ ‎que‎ ‎o‎ ‎sistema‎ ‎processual‎ ‎brasileiro‎ ‎reserva‎ ‎ao‎ ‎Tribunal‎ ‎do‎ ‎Júri‎ ‎o‎ ‎julgamento‎ ‎dos‎ ‎crimes‎ ‎dolosos‎ ‎contra‎ ‎a‎ ‎vida,‎ ‎atribuindo-lhe‎ ‎soberania‎ ‎em‎ ‎seus‎ ‎veredictos‎ ‎como‎ ‎garantia‎ ‎constitucional.‎ ‎ A‎ ‎possibilidade‎ ‎de‎ ‎cassação‎ ‎de‎ ‎decisão‎ ‎do‎ ‎Júri,‎ ‎com‎ ‎base‎ ‎no‎ ‎art.‎ ‎593,‎ ‎inciso‎ ‎III,‎ ‎alínea‎ d,‎ ‎do‎ ‎CPP,‎ ‎é‎ ‎excepcional‎ ‎e‎ ‎deve‎ ‎ser‎ ‎reservada‎ ‎para‎ ‎hipóteses‎ ‎extremas,‎ ‎em‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎decisão‎ ‎popular‎ ‎se‎ ‎mostre‎ ‎completamente‎ ‎divorciada‎ ‎da‎ ‎realidade‎ ‎processual.‎ ‎ No‎ ‎caso‎ ‎em‎ ‎análise,‎ ‎o‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎origem,‎ ‎após‎ ‎avaliação‎ ‎detida‎ ‎do‎ ‎acervo‎ ‎probatório,‎ ‎concluiu‎ ‎que‎ ‎a‎ ‎decisão‎ ‎dos‎ ‎jurados‎ ‎não‎ ‎se‎ ‎enquadrava‎ ‎nessa‎ ‎excepcionalidade,‎ ‎existindo‎ ‎vertente‎ ‎probatória,‎ ‎ainda‎ ‎que‎ ‎minoritária,‎ ‎capaz‎ ‎de‎ ‎dar‎ ‎sustentação‎ ‎mínima‎ ‎ao‎ ‎veredicto‎ ‎absolutório.‎ ‎ Ademais,‎ ‎o‎ ‎fato‎ ‎de‎ ‎o‎ ‎Tribunal‎ ‎de‎ ‎origem‎ ‎ter‎ ‎reconhecido‎ ‎expressamente‎ ‎que‎ ‎o‎ ‎conjunto‎ ‎probatório‎ ‎"se‎ ‎presta‎ ‎parte‎ ‎para‎ ‎embasar‎ ‎a‎ ‎tese‎ ‎acusatória,‎ ‎parte‎ ‎para‎ ‎embasar‎ ‎a‎ ‎tese‎ ‎defensiva"‎ ‎(fl.‎ ‎1288)‎ ‎evidencia‎ ‎a‎ ‎existência‎ ‎de‎ ‎mais‎ ‎de‎ ‎uma‎ ‎versão‎ ‎plausível‎ ‎para‎ ‎os‎ ‎acontecimentos.‎ ‎ Nesse‎ ‎cenário,‎ ‎a‎ ‎opção‎ ‎dos‎ ‎jurados‎ ‎por‎ ‎uma‎ ‎das‎ ‎versões‎ ‎possíveis‎ ‎insere-se‎ ‎no‎ ‎âmbito‎ ‎da‎ ‎soberania‎ ‎dos‎ ‎veredictos,‎ ‎não‎ ‎configurando‎ ‎decisão‎ ‎manifestamente‎ ‎contrária‎ ‎à‎ ‎prova‎ ‎dos‎ ‎autos.‎ ‎ A‎ ‎propósito: "AGRAVO‎ ‎REGIMENTAL‎ ‎NO‎ ‎HABEAS‎ ‎CORPUS.‎ ‎HOMICÍDIO‎ ‎QUALIFICADO.‎ ‎ABSOLVIÇÃO‎ ‎PELO‎ ‎TRIBUNAL‎ ‎DO‎ ‎JÚRI.‎ ‎DECISÃO‎ ‎AMPARADA‎ ‎NO‎ ‎CONJUNTO‎ ‎FÁTICO-PROBATÓRIO‎ ‎.‎ ‎APELAÇÃO.‎ ‎ART.‎ ‎593,‎ ‎III,‎ ‎D,‎ ‎DO‎ ‎CPP.‎ ‎CASSAÇÃO‎ ‎DO‎ ‎VEREDITO‎ ‎PELO‎ ‎TRIBUNAL‎ ‎DE‎ ‎JUSTIÇA‎ ‎.‎ ‎JULGAMENTO‎ ‎MANIFESTAMENTE‎ ‎CONTRÁRIO‎ ‎À‎ ‎PROVA‎ ‎DOS‎ ‎AUTOS.‎ ‎NÃO‎ ‎OCORRÊNCIA.‎ ‎FUNDAMENTAÇÃO‎ ‎INIDÔNEA.‎ ‎AGRAVO‎ ‎DESPROVIDO.‎ ‎ [...]‎ ‎ 3.‎ ‎A‎ ‎competência‎ ‎para‎ ‎avaliar‎ ‎as‎ ‎provas‎ ‎da‎ ‎culpabilidade‎ ‎ou‎ ‎inocência‎ ‎do‎ ‎réu,‎ ‎nos‎ ‎crimes‎ ‎dolosos‎ ‎contra‎ ‎a‎ ‎vida,‎ ‎é‎ ‎do‎ ‎tribunal‎ ‎do‎ ‎júri.‎ ‎A‎ ‎reversão‎ ‎de‎ ‎seu‎ ‎veredito‎ ‎somente‎ ‎é‎ ‎cabível‎ ‎quando‎ ‎completamente‎ ‎dissociado‎ ‎e‎ ‎contrário‎ ‎às‎ ‎provas‎ ‎dos‎ ‎autos.‎ ‎Se,‎ ‎por‎ ‎outro‎ ‎lado,‎ ‎são‎ ‎apresentadas‎ ‎duas‎ ‎versões‎ ‎em‎ ‎plenário‎ ‎e‎ ‎os‎ ‎jurados‎ ‎optam‎ ‎por‎ ‎uma‎ ‎delas,‎ ‎é‎ ‎inviável‎ ‎o‎ ‎controle‎ ‎judicial‎ ‎com‎ ‎espeque‎ ‎no‎ ‎art.‎ ‎593,‎ ‎III,‎ ‎d,‎ ‎do‎ ‎CPP.‎ ‎4‎ ‎.‎ ‎Agravo‎ ‎regimental‎ ‎desprovido.‎" (STJ‎ ‎-‎ ‎AgRg‎ ‎no‎ ‎HC:‎ ‎827943‎ ‎RS‎ ‎2023/0188557-1,‎ ‎Relator.:‎ ‎Ministro‎ ‎RIBEIRO‎ ‎DANTAS,‎ ‎Data‎ ‎de‎ ‎Julgamento:‎ ‎27/11/2023,‎ ‎T5‎ ‎-‎ ‎QUINTA‎ ‎TURMA,‎ ‎Data‎ ‎de‎ ‎Publicação:‎ ‎DJe‎ ‎01/12/2023) Mesmo‎ ‎que‎ ‎se‎ ‎possa‎ ‎questionar‎ ‎a‎ ‎preponderância‎ ‎das‎ ‎provas‎ ‎favoráveis‎ ‎à‎ ‎acusação,‎ ‎a‎ ‎mera‎ ‎existência‎ ‎de‎ ‎suporte‎ ‎probatório‎ ‎mínimo‎ ‎para‎ ‎a‎ ‎tese‎ ‎defensiva‎ ‎torna‎ ‎inviável‎ ‎a‎ ‎cassação‎ ‎do‎ ‎julgamento,‎ ‎sob‎ ‎pena‎ ‎de‎ ‎violação‎ ‎à‎ ‎garantia‎ ‎constitucional‎ ‎da‎ ‎soberania‎ ‎dos‎ ‎veredictos.‎ ‎ Por‎ ‎fim,‎ ‎vale‎ ‎destacar‎ ‎que‎ ‎o‎ ‎recurso‎ ‎especial‎ ‎não‎ ‎é‎ ‎a‎ ‎via‎ ‎adequada‎ ‎para‎ ‎reanalisar‎ ‎a‎ ‎qualidade‎ ‎ou‎ ‎o‎ ‎peso‎ ‎das‎ ‎provas‎ ‎que‎ ‎fundamentaram‎ ‎o‎ ‎veredicto‎ ‎popular,‎ ‎mas‎ ‎apenas‎ ‎para‎ ‎verificar‎ ‎a‎ ‎correta‎ ‎aplicação‎ ‎da‎ ‎lei‎ ‎federal‎ ‎quanto‎ ‎à‎ ‎possibilidade‎ ‎de‎ ‎submissão‎ ‎da‎ ‎ré‎ ‎a‎ ‎novo‎ ‎julgamento.‎ ‎ No‎ ‎caso,‎ ‎o‎ ‎Tribunal‎ ‎a‎ ‎quo‎ ‎decidiu‎ ‎pela‎ ‎manutenção‎ ‎do‎ ‎julgamento,‎ ‎aplicando‎ ‎corretamente‎ ‎o‎ ‎art.‎ ‎593,‎ ‎inciso‎ ‎III,‎ ‎alínea‎ ‎d,‎ ‎do‎ ‎CPP. Ante‎ ‎o‎ ‎exposto,‎ ‎com‎ ‎fulcro‎ ‎no‎ ‎art.‎ ‎253,‎ ‎parágrafo‎ ‎único,‎ ‎inciso‎ ‎II,‎ ‎a,‎ ‎do‎ ‎Regimento‎ ‎Interno‎ ‎do‎ ‎STJ,‎ ‎conheço‎ ‎do‎ ‎agravo‎ ‎para‎ ‎não‎ ‎conhecer‎ ‎do‎ ‎recurso‎ ‎especial,‎ ‎nos‎ ‎termos‎ ‎da‎ ‎fundamentação‎ ‎retro. Publique-se.‎ ‎Intimem-se. Relator MESSOD AZULAY NETO

21/05/2025, 00:00

—

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Petição (Petição (outras))

Protocolo de Petição

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Recebimento

Não-Provimento

Conclusão (para decisão)

Petição (Agravo (inominado/ legal))

Protocolo de Petição

Petição (Petição (outras))

Protocolo de Petição

Todas as movimentações(40)