Agravo em Recurso Especial 5000425-09.2022.8.21.0131 - STJ

Agravo em Recurso Especial 5000425-09.2022.8.21.0131 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Baixa Definitiva

20/05/2025, 14:43

Trânsito em julgado

20/05/2025, 14:43

Petição (Petição (outras))

24/04/2025, 18:26

Protocolo de Petição

24/04/2025, 18:05

Publicação

24/04/2025, 00:37

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

23/04/2025, 01:59

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2825649/RS (2024/0433870-7) RELATOR: MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA AGRAVANTE: PORTOCRED S.A. - CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL ADVOGADO: CÁSSIO MAGALHÃES MEDEIROS - RS060702 AGRAVADO: ROSELANGE ADRIANI MONTEIRO FONTANA ADVOGADO: ROGERIO AIME - RS063842 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 08/04/2025 a 14/04/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Humberto Martins, Moura Ribeiro e Daniela Teixeira votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.

23/04/2025, 00:00

Ato ordinatório

19/04/2025, 10:50

Não-Provimento

14/04/2025, 23:59

Mandado (entregue ao destinatário)

01/04/2025, 12:01

Publicação

31/03/2025, 01:00

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

28/03/2025, 02:46

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

28/03/2025, 02:08

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2825649/RS (2024/0433870-7) RELATOR: MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA AGRAVANTE: PORTOCRED S.A. - CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL ADVOGADO: CÁSSIO MAGALHÃES MEDEIROS - RS060702 AGRAVADO: ROSELANGE ADRIANI MONTEIRO FONTANA ADVOGADO: ROGERIO AIME - RS063842 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da TERCEIRA TURMA, Sessão Virtual do dia 08/04/2025 00:00:00, com encerramento no dia 14/04/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

28/03/2025, 00:00

Inclusão em pauta

27/03/2025, 14:38

Documentos

EMENTA / ACORDÃO

•23/04/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2825649/RS (2024/0433870-7) RELATOR: MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA AGRAVANTE: PORTOCRED S.A. - CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL ADVOGADO: CÁSSIO MAGALHÃES MEDEIROS - RS060702 AGRAVADO: ROSELANGE ADRIANI MONTEIRO FONTANA ADVOGADO: ROGERIO AIME - RS063842 DECISÃO Trata-se‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎agravo‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎interposto por PORTOCRED S.A. - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL ‎‎‎‎ ‎‎‎‎contra‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎decisão‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎que‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎inadmitiu‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎o‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎recurso‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎especial.‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ O‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎apelo‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎extremo,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎fundamentado‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎no‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎artigo‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎105,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎III,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎alíneas‎‎‎ ‎‎‎"a"‎‎‎ ‎‎‎e‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎"c",‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Constituição‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Federal,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎insurge-se‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎contra‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎o‎‎‎ ‎‎‎acórdão‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎proferido‎‎‎ ‎‎‎pelo‎‎‎ ‎‎‎Tribunal‎‎‎ ‎‎‎de‎‎‎ ‎‎‎Justiça‎‎‎ ‎‎‎do‎‎‎ ‎‎‎Estado‎‎‎ ‎‎‎do‎‎‎ ‎‎‎Rio‎‎‎ ‎‎‎Grande‎‎‎ ‎‎‎do‎‎‎ ‎‎‎Sul‎‎‎ ‎‎‎assim‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ementado: "APELAÇÃO CÍVEL. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO REVISIONAL. OBJETO. CONTRATO DE MÚTUO - CRÉDITO PESSOAL CONSIGNADO SERVIDOR PÚBLICO Nº 3801375866, NO VALOR DE R$ 9.000,00, DATADO DE 14/03/2013 RETORNO DO STJ. DETERMINAÇÃO DE REEXAME ENCARGOS DA NORMALIDADE. JUROS REMUNERATÓRIOS. APLICAÇÃO DAS ORIENTAÇÕES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, EXTRAÍDAS DO JULGAMENTO DO RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA N. 1.061.530/RS. NESTE NORTE, IMPENDE REFERIR QUE ESTE COLEGIADO ADOTOU COMO UM DOS PARÂMETROS PARA APURAÇÃO DA EXISTÊNCIA DE ABUSIVIDADE NA CONTRATAÇÃO, A TAXA MÉDIA DE MERCADO REGISTRADA PELO BANCO CENTRAL DO BRASIL – BACEN, À ÉPOCA DA CONTRATAÇÃO, E EM CONFORMIDADE COM A RESPECTIVA OPERAÇÃO, SOMADA AO PERCENTUAL DE 30% (TRINTA POR CENTO), CONSIDERADA COMO MARGEM TOLERÁVEL. NO CASO CONCRETO, DIVERSO DO QUE DEFENDE A APELANTE, RESTOU DEMONSTRADA A SIGNIFICATIVA DISCREPÂNCIA ENTRE OS JUROS APLICADOS E A TAXA MÉDIA DO BACEN. ASSIM, AS TAXAS PREVISTAS NO CONTRATO ENCONTRAM-SE MUITO ACIMA DA TAXA MÉDIA DIVULGADA PELO BACEN ACRESCIDA DE 50% EM RELAÇÃO À OPERAÇÃO DA MESMA NATUREZA E PARA O MESMO PERÍODO CONTRATUAL, O QUE SE MOSTRA EXORBITANTE, DIANTE DAS PECULIARIDADES QUE ENVOLVEM A CONTRATAÇÃO, RAZÃO PELA QUAL DEVE SER MANTIDA A LIMITAÇÃO. NO PONTO, RECURSO DESPROVIDO. EM SEDE DE REEXAME DETERMINADO PELO STJ APELAÇÃO DESPROVIDA. UNÂNIME." (e-STJ fl. 1.077) Os embargos de declaração foram rejeitados (e-STJ fls. 1.099-1.104). Nas razões do recurso especial, a recorrente postula, incialmente, a suspensão do feito tendo em vista da decretação de sua liquidação extrajudicial, bem como a gratuidade de justiça. Aponta ofensa ao art. 1.022, parágrafo único, I e II, c/c o art. 489, § 1º, III, IV e VI, ambos do Código de Processo Civil, afirmando que o tribunal estadual, em novo julgamento do feito, manteve-se omisso quanto à análise dos requisitos necessários ao reconhecimento da abusividade dos juros remuneratórios contratados entre os litigantes, conforme determinado pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça. Alega, também, violação da preclusão hierárquica decorrente do julgamento do AREsp nº 2479077. Indica contrariedade ao art. 51, IV, § 1º, do Código de Defesa do Consumidor, bem como divergência jurisprudencial, sustentando, em síntese, que no mútuo bancário, os juros remuneratórios não podem ser considerados abusivos apenas se comparadas as taxas dos juros contratados e da média de mercado, sendo imprescindível a demonstração cabal da abusividade, reconhecida por meio da análise individualizada de todas as peculiaridades do caso concreto, o que não foi feito pelo tribunal de origem. Apresenta divergência jurisprudencial com acórdão do STJ, aduzindo que enquanto o Tribunal de origem resume-se a cotejar as taxas do Bacen e as do contrato, com tímida análise de um ou outro aspecto da contratação, o acordão divergente, esmiúça e consolida a necessidade de uma análise pormenorizada do caso, com aferição das características ou requisitos relevantes da situação em concreto. Sem contrarrazões (e-STJ fl. 1.331). O recurso especial foi inadmitido da origem, daí o presente agravo. É o relatório. DECIDO. Ultrapassados‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎os‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎requisitos‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎admissibilidade‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎agravo,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎passa-se‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ao‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎exame‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎recurso‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎especial. A‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎insurgência‎‎‎‎‎ não merece‎‎‎ acolhida.‎‎‎‎ De‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎início,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎quanto‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ao‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎pedido‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎suspensivo,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎conforme‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎jurisprudência‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎desta‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Corte‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Superior,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎o‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎artigo‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎18‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Lei‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎nº‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎6.024/1974‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎não‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎alcança‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎as‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ações‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎conhecimento‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎voltadas‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎à‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎obtenção‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎provimento‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎relativo‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎à‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎certeza‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎e‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎à‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎liquidez‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎crédito. Nesse‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎sentido:‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎AgInt‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎no‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎REsp‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎1.783.833/SP,‎‎‎‎‎ Relator‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Ministro‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Paulo‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Tarso‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Sanseverino,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Terceira‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Turma,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎julgado‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎em‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎19/10/2020,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎DJe‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎27/10/2020‎‎,‎‎‎ ‎‎‎‎e‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎AgInt‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎no‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎REsp‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎1.669.141/MG,‎‎‎‎‎ Relator‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Ministro‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Marco‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Buzzi,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Quarta‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Turma,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎julgado‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎em‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎26/6/2018,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎DJe‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎1º/8/2018. No‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎caso,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ação‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎revisional‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎contrato‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎demanda‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎quantia‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ilíquida,‎‎‎‎‎ ‎‎‎motivo‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎pelo‎‎‎ ‎‎‎‎qual‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎não‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎se‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎justifica‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎suspensão‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎processo. Relativamente à justiça gratuita, ‎‎‎melhor sorte assiste ao recorrente. O‎‎‎‎ ‎‎‎‎Superior‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Tribunal‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Justiça‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎já‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎firmou‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎entendimento‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎no‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎sentido‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎que‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎é‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎possível‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎concessão‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎justiça‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎gratuita‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎pessoas‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎jurídicas,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎desde‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎que‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎efetivamente‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎comprovada‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎insuficiência‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎recursos: "AGRAVO‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎INTERNO‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎NO‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎RECURSO‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ESPECIAL.‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎GRATUIDADE‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎DA‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎JUSTIÇA.‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎PESSOAJURÍDICA‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎EM‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎REGIME‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎DE‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎LIQUIDAÇÃO‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎EXTRAJUDICIAL.‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎HIPOSSUFICIÊNCIA‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎NÃO‎‎‎‎ ‎‎‎COMPROVADA.‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎RECURSO‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎NÃO‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎PROVIDO. 1.‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎A‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎jurisprudência‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎desta‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎eg.‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Corte‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎entende‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎que‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎é‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎possível‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎concessão‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎gratuidade‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎justiça‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎à‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎pessoa‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎jurídica‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎somente‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎quando‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎comprovada‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎precariedade‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎sua‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎situação‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎financeira,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎não‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎havendo‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎falar‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎em‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎presunção‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎miserabilidade. 2.‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎O‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎direito‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎à‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎gratuidade‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎justiça‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎pessoa‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎jurídica‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎em‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎regime‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎liquidação‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎extrajudicial‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ou‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎falência‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎depende‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎demonstração‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎sua‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎impossibilidade‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎arcar‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎com‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎os‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎encargos‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎processuais,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎o‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎que‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎não‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ficou‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎afigurado‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎na‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎espécie.‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Precedentes. 3.‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Agravo‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎interno‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎que‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎se‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎nega‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎provimento."‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎(AgInt‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎no‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎REsp‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎1.619.682/RO,‎‎‎ ‎‎‎Rel.‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Ministro‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎RAUL‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ARAÚJO,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Quarta‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Turma,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎julgado‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎em‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎15/12/2016,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎DJe‎‎‎‎ ‎‎‎7/2/2017).‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ ‎ A‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎jurisprudência‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎desta‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Corte‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Superior,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎no‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎entanto,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎orienta‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎que‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎os‎‎‎‎‎ ‎‎‎artigos‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎6º‎‎‎‎ ‎‎‎e‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎9º‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Lei‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎nº‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎1.060/1950‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎devem‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ser‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎interpretados‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎forma‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎restritiva,‎‎‎‎ ‎‎‎isto‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎é,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎abrangendo‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎apenas‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎os‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎atos‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎concessão‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎benefício‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎legal‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎até‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎decisão‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎final‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎causa.‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎Assim,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎concessão‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎gratuidade‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎judiciária‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎pode‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ser‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎requerida‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎no‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎curso‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ação,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎mas‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎não‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎tem‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎efeitos‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎retroativos. Na‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎hipótese‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎dos‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎autos,‎‎‎‎‎ ‎‎‎comprovada‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎impossibilidade‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎do‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎pagamento‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎das‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎custas,‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎o‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎deferimento‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎da‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎justiça‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎gratuita‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎não‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎tem‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎o‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎condão‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎isentar‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎a‎‎‎‎‎ agravante ‎ ‎‎‎‎de‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎arcar‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎com‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎os‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ônus‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎sucumbenciais‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎já‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎fixados‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎pelas‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎instâncias‎‎‎‎‎ ‎‎‎‎ordinárias. Na sequência, não se vislumbra a apontada violação do art. 1.022, parágrafo único, I e II, c/c o art. 489, § 1º, III, IV e VI, ambos do Código de Processo Civil. O acórdão recorrido expressamente reconheceu a abusividade dos juros remuneratórios contratados, fundamentando sua decisão com base na comparação com a taxa média de mercado divulgada pelo Banco Central e nas demais circunstâncias que envolvem o caso concreto. Assim, verifica-se que o tribunal de origem motivou adequadamente sua decisão, solucionando a controvérsia com a aplicação do direito que entendeu cabível à hipótese. Não há falar, portanto, em existência de omissão ou de deficiência de fundamentação apenas pelo fato de o julgado recorrido ter decidido em sentido contrário à pretensão da parte. A propósito: "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. PROPRIEDADE INDUSTRIAL. APROVEITAMENTO PARASITÁRIO. ALEGADA VIOLAÇÃO DOS ARTS. 489 E 1.022 DO CPC/2015. INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS NO ACÓRDÃO RECORRIDO. INCONFORMISMO. TESE RECURSAL NÃO PREQUESTIONADA. SÚMULA N. 211 DO STJ. NO MÉRITO NECESSIDADE DE ANÁLISE FÁTICO-PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE. SUMULA N. 7. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. Não há falar, na hipótese, em violação dos arts. 489, § 1º, IV, e 1.022, parágrafo único, II, do CPC/2015, porquanto a prestação jurisdicional foi dada na medida da pretensão deduzida, uma vez que o acórdão recorrido e o acórdão proferido em sede de embargos de declaração apreciaram fundamentadamente, de modo coerente e completo, as questões necessárias à solução da controvérsia, dando-lhes, contudo, solução jurídica diversa da pretendida. 2. Na forma da jurisprudência do STJ, não se pode confundir decisão contrária ao interesse da parte com ausência de fundamentação ou negativa de prestação jurisdicional. (...) 6. Agravo interno desprovido." (AgInt no REsp n. 1.695.007/SP, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 16/9/2024, DJe de 18/9/2024) "AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO DE JURISDICIONAL E AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. COISA JULGADA. REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA Nº 7/STJ. CRÉDITOS. SUBMISSÃO AOS EFEITOS DA RECUPEAÇÃO JUDICIAL. LTIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA Nº 7/STJ. 1. Não viola os artigos 489 e 1.022 do Código de Processo Civil nem importa deficiência na prestação jurisdicional o acórdão que adota, para a resolução da causa, fundamentação suficiente, porém diversa da pretendida pelo recorrente, para decidir de modo integral a controvérsia posta. (...) 6. Agravo interno não provido." (AgInt no REsp n. 2.115.627/SP, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 12/8/2024, DJe de 14/8/2024) Quanto ao mais, com fundamento nas alíneas "a" e "c" do permissivo constitucional, insurge-se a recorrente contra o acórdão do tribunal de origem que reconheceu a abusividade dos juros remuneratórios em contrato bancário firmado entre as partes ora litigantes. É cediço que as instituições financeiras não se sujeitam à limitação dos juros remuneratórios que foi estipulada pela Lei de Usura (Decreto nº 22.626/1933), em consonância com a Súmula nº 596/STF, sendo também inaplicável o disposto no art. 591, c/c o art. 406, do Código Civil para esse fim, salvo nas hipóteses previstas em legislação específica. Por outro lado, a redução dos juros dependerá de comprovação da onerosidade excessiva - capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - em cada caso concreto. Nesse sentido, o REsp 1.061.530/RS, da relatoria da Ministra Nancy Andrighi, submetido ao regime dos recursos repetitivos, julgado pela Segunda Seção, com a seguinte ementa, na parte que interessa: "DIREITO PROCESSUAL CIVIL E BANCÁRIO. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO REVISIONAL DE CLÁUSULAS DE CONTRATO BANCÁRIO. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. JUROS REMUNERATÓRIOS. (...) ORIENTAÇÃO 1 - JUROS REMUNERATÓRIOS a) As instituições financeiras não se sujeitam à limitação dos juros remuneratórios estipulada na Lei de Usura (Decreto 22.626/33), Súmula 596/STF; b) A estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade; c) São inaplicáveis aos juros remuneratórios dos contratos de mútuo bancário as disposições do art. 591 c/c o art. 406 do CC/02; d) É admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada art. 51, §1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante às peculiaridades do julgamento em concreto". A jurisprudência deste Tribunal Superior dispõe, ainda, que é insuficiente para a decretação da abusividade da taxa contratada: a) a menção genérica às “circunstâncias da causa” ou outra expressão equivalente; b) o simples cotejo entre a taxa de juros prevista no contrato e a média de mercado divulgada pelo BACEN e c) a aplicação de algum limite adotado, aprioristicamente, pelo próprio Tribunal estadual. A propósito: "RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE MÚTUO BANCÁRIO. JUROS REMUNERATÓRIOS. REVISÃO. CARÁTER ABUSIVO. REQUISITOS. NECESSIDADE DE FUNDAMENTAÇÃO ADEQUADA. 1- Recurso especial interposto em 19/4/2022 e concluso ao gabinete em 4/7/2022. 2- O propósito recursal consiste em dizer se: a) a menção genérica às 'circunstâncias da causa' não descritas na decisão, acompanhada ou não do simples cotejo entre a taxa de juros prevista no contrato e a média praticada no mercado, é suficiente para a revisão das taxas de juros remuneratórios pactuadas em contratos de mútuo bancário; e b) qual o incide a ser aplicado, na espécie, aos juros de mora. 3- A Segunda Seção, no julgamento REsp n. 1.061.530/RS, submetido ao rito dos recursos especiais repetitivos, fixou o entendimento de que 'é admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, § 1°, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do julgamento em concreto.' 4- Deve-se observar os seguintes requisitos para a revisão das taxas de juros remuneratórios: a) a caracterização de relação de consumo; b) a presença de abusividade capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada; e c) a demonstração cabal, com menção expressa às peculiaridades da hipótese concreta, da abusividade verificada, levando-se em consideração, entre outros fatores, a situação da economia na época da contratação, o custo da captação dos recursos, o risco envolvido na operação, o relacionamento mantido com o banco e as garantias ofertadas. 5- São insuficientes para fundamentar o caráter abusivo dos juros remuneratórios: a) a menção genérica às 'circunstâncias da causa' - ou outra expressão equivalente; b) o simples cotejo entre a taxa de juros prevista no contrato e a média de mercado divulgada pelo BACEN e c) a aplicação de algum limite adotado, aprioristicamente, pelo próprio Tribunal estadual. 6- Na espécie, não se extrai do acórdão impugnado qualquer consideração acerca das peculiaridades da hipótese concreta, limitando-se a cotejar as taxas de juros pactuadas com as correspondentes taxas médias de mercado divulgadas pelo BACEN e a aplicar parâmetro abstrato para aferição do caráter abusivo dos juros, impondo-se, desse modo, o retorno dos autos às instâncias ordinárias para que aplique o direito à espécie a partir dos parâmetros delineados pela jurisprudência desta Corte Superior. 7- Recurso especial parcialmente provido" (REsp 2.009.614/SC, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, DJe 30/9/2022 - grifou-se). "RECURSO ESPECIAL. AÇÃO COLETIVA DE CONSUMO. CONTRATO BANCÁRIO. ALEGAÇÃO DE OFENSA AOS ARTS. 11, 489 E 1.022 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. NÃO OCORRÊNCIA. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. CARÊNCIA DE AÇÃO. SENTENÇA COLETIVA. LIMITAÇÃO DO JUROS REMUNERATÓRIOS À TAXA MÉDIA DE MERCADO, ACRESCIDA DE UM QUINTO. NÃO CABIMENTO. ORIENTAÇÃO FIRMADA NO RESP N. 1.061.530/RS. ABUSIVIDADE. AFERIÇÃO EM CADA CASO CONCRETO. 1. O acórdão recorrido analisou todas as questões necessárias ao deslinde da controvérsia, não se configurando omissão, contradição ou negativa de prestação jurisdicional. 2. De acordo com a orientação adotada no julgamento do REsp. 1.061.530/RS, sob o rito do art. 543-C do CPC/73, 'é admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, § 1°, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do julgamento em concreto.' 3. Prevaleceu o entendimento de que a taxa média de mercado apurada pelo Banco Central para cada segmento de crédito é referencial útil para o controle da abusividade, mas o simples fato de a taxa efetiva cobrada no contrato estar acima da taxa média de mercado não significa, por si só, abuso. Ao contrário, a média de mercado não pode ser considerada o limite, justamente porque é média; incorpora as menores e maiores taxas praticadas pelo mercado, em operações de diferentes níveis de risco. Foi expressamente rejeitada a possibilidade de o Poder Judiciário estabelecer aprioristicamente um teto para taxa de juros, adotando como parâmetro máximo o dobro ou qualquer outro percentual em relação à taxa média. 4. O caráter abusivo da taxa de juros contratada haverá de ser demonstrado de acordo com as peculiaridades de cada caso concreto, levando-se em consideração circunstâncias como o custo da captação dos recursos no local e época do contrato; o valor e o prazo do financiamento; as fontes de renda do cliente; as garantias ofertadas; a existência de prévio relacionamento do cliente com a instituição financeira; análise do perfil de risco de crédito do tomador; a forma de pagamento da operação, entre outros aspectos. 5. Inexistência de interesse individual homogêneo a ser tutelado por meio de ação coletiva, o que conduz à extinção do processo sem exame do mérito por inadequação da via eleita. 6. Recurso especial provido" (REsp 1.821.182/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, DJe 29/6/2022 - grifou-se). “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO DA PRESIDÊNCIA. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL DEMONSTRADA. RECONSIDERAÇÃO. PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR. AÇÃO REVISIONAL. CONTRATO DE MÚTUO. JUROS REMUNERATÓRIOS. MERA COMPARAÇÃO COM A TAXA DO BACEN. IMPOSSIBILIDADE. CARÁTER ABUSIVO DA TAXA CONTRATADA. NECESSIDADE DE DEMONSTRAÇÃO. AGRAVO INTERNO PROVIDO PARA CONHECER DO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1. As alegações do recorrente afiguram-se relevantes, estando devidamente comprovado, nos autos, o dissídio pretoriano. Decisão da em. Presidência desta Corte Superior reconsiderada. 2. Admite-se a revisão da taxa de juros remuneratórios excepcionalmente, quando caracterizada a relação de consumo e a índole abusiva ficar devidamente demonstrada, diante das peculiaridades do caso concreto. 3. O fato de a taxa contratada de juros remuneratórios estar acima da taxa média de mercado, por si só, não configura o respectivo caráter abusivo, devendo ser observados, para a limitação dos referidos juros, fatores como o custo de captação dos recursos, o spread da operação, a análise de risco de crédito do contratante, ponderando-se a caracterização da relação de consumo e a eventual desvantagem exagerada do consumidor. 4. É inviável a limitação da taxa de juros remuneratórios, pactuada no instrumento contratual, na hipótese em que a Corte de origem não considera demonstrada a natureza abusiva dos juros remuneratórios. 5. Agravo interno provido para, em nova análise, conhecer do agravo e dar provimento ao recurso especial.” (AgInt no AREsp n. 2.300.183/RS, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 12/6/2023, DJe de 19/6/2023) Na presente hipótese, o Tribunal de origem entendeu pela abusividade dos juros em razão da comparação entre a taxa média de mercado e a taxa contratada, além de analisar as demais peculiaridades do caso concreto. Vide o seguinte trecho do julgado: "RETORNO DO STJ. DETERMINAÇÃO DE REEXAME. ENCARGOS DA NORMALIDADE JUROS REMUNERATÓRIOS No tocante aos juros remuneratórios, as orientações do Superior Tribunal de Justiça, extraídas do julgamento do Recurso Especial n. 1.061.530/RS, datado de 22/10/2008, enfrentado para os efeitos do art. 1.036 do CPC são: (...) A partir de contexto, observa-se que a redução dos juros remuneratórios depende de comprovação da onerosidade excessiva, ou seja, capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada, no caso concreto, tendo como parâmetro, aliada a outros vetores que circundam a contratação, a taxa média de mercado para as operações correspondentes. Portanto, também devem ser analisadas as peculiaridades inerentes ao caso concreto, de modo que deve haver criteriosa ponderação em relação ao tipo de operação de crédito contratado, a época em que firmado o contrato, o valor disponibilizado ao consumidor, bem como o prazo de pagamento e/ou financiamento, os custos inerentes à captação de recursos, a capacidade econômica do contratante, as garantias eventualmente exigidas, e ainda, a imprescindível análise do perfil de risco de crédito do contratante. Desse modo, a taxa média de juros divulgada pelo Bacen é apenas um referencial a ser ponderado para fins de constatação da prática abusiva dos juros, contudo, não impõe um limite que deve ser obrigatoriamente observado pelas instituições financeiras, na medida em que esta deve ser aplicada somente na hipótese d e comprovação de cobrança exorbitante de juros, capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada. (...) Nesse contexto, para aferir-se a abusividade ou não, dos juros remuneratórios contratados pelas partes, é necessário traçar um paralelo entre as taxas pactuadas e aquelas divulgadas no site do Banco Central do Brasil https://www3. bcb. gov. br/sgspub/localizarseries/localizarSeries. do? method=prepararTelaLocalizarSerie s, conforme segue: (...) No caso concreto, verifica-se que a taxa de juros remuneratórios contratada discrepa substancialmente da taxa de juros divulgada pelo Bacen à época da contratação correspondente, já acrescida do percentual de 50%, o que se mostra exorbitante, estando configurada a flagrante abusividade, diante das peculiaridades que envolvem a contratação, em especial: a) tipo de operação – já descrita, cabendo mencionar que para cada tipo de operação, o Banco Central mede a taxa média de juros específica da respectiva operação, conforme constou na tabela supra (quando for contrato consignado, acrescentar que o risco é zero ao banco, por se tratar de crédito consignado descontado diretamente da folha de pagamento do consumidor); b) época da contratação - já descrita, não existindo, nesse momento, nenhum evento que justifique alguma elevação de juros no mercado; c) valor disponibilizado - já descrito, sendo um valor normal para a concessão de empréstimo, não justificando alteração de juros; d) prazo ajustado para pagamento – já descrito, salientando que o número de parcelas não causou aumento ou diminuição de juros no mercado; e) perfil de risco do contratante - não há informação nos autos, mas nada que conste como perfil negativado; f) custo do contrato - sem informações; g) custo da captação de valores - sem informações; h) spread bancário - sem informações; i) garantia ofertada - sem informações e/ou aval/fiança/alienação; e, j) relacionamento mantido com o banco - inexiste informação de que o financiado seria cliente antigo ou eventual, a fim de justificar a alteração de juros. Como visto, em relação ao custo do contrato, custo de captação dos valores e o spread bancário, a instituição financeira não trouxe aos autos nenhuma informação, ônus que lhe incumbia, a teor do artigo 373, inciso II, do CPC. Em decorrência disso, resta inviabilizado o conhecimento, por este órgão julgador, do referido spread bancário, ou seja, do lucro ou ganho que a instituição financeira aufere no cotejo entre o custo da captação do recurso e os juros remuneratórios aplicados à operação de crédito contratada. Caracterizada, portanto, a relação de consumo, a elevada taxa de juros remuneratórios pactuada não encontra qualquer mitigação ou justificativa nos autos, concluindo-se pela efetiva abusividade praticada em face do consumidor, o qual é colocado em exagerada desvantagem frente à instituição financeira no contexto da relação contratual sub judice. Assim, in casu, cabível a limitação dos juros remuneratórios à taxa média de mercado divulgada pelo Bacen, à época da contratação correspondente (crédito pessoal consignado servidor público), sem qualquer acréscimo, visto que o percentual de 50% serve apenas como um dos parâmetros para aferir-se a abusividade ou não da taxa de juros contratada. Por fim, necessário salientar que os juros aplicados são absurdos, chegando a ultrapassar 02 vezes a taxa média de mercado do Bacen, resultando em 200% acima da taxa média, sendo inequívoca a abusividade. No ponto, recurso desprovido." (e-STJ fls. 1.073-1.076) Assim, a Corte local decidiu em conformidade com a jurisprudência do STJ, fazendo incidir ao feito a Súmula nº 568/STJ. Ademais, rever o cenário fático fixado pelo Tribunal de origem que concluiu pela abusividade dos juros remuneratórios com base nas peculiaridades do caso, se mostra inviável em sede de recurso especial por força do que dispõem as Súmulas nºs 5 e 7/STJ. Ante o exposto, defiro o pedido de gratuidade da justiça, sem efeitos retroativos e, no mais, conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nesta extensão, negar-lhe provimento. Na origem, os honorários sucumbenciais foram fixados em 12% (doze por cento) sobre o proveito econômico obtido, os quais devem ser majorados para o patamar de 15% (quinze por cento) em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso. Publique-se. Intimem-se. Relator RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA

06/02/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação APELANTE: PORTOCRED S.A. - CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL (RÉU) ADVOGADO(A): CASSIO MAGALHÃES MEDEIROS (OAB RS060702) APELADO: ROSELANGE ADRIANI MONTEIRO FONTANA (AUTOR) ADVOGADO(A): ROGÉRIO AIME (OAB RS063842) Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 16 de agosto de 2024. Desembargador JORGE MARASCHIN DOS SANTOS Presidente 80 - 24ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos 24ª Câmara Cível Pauta de Julgamento FAÇO PÚBLICO, PARA CONHECIMENTO DOS INTERESSADOS, QUE A VIGÉSIMA QUARTA CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL JULGARÁ EM SUA PRÓXIMA SESSÃO TELEPRESENCIAL, NO DIA 28 DE AGOSTO DE 2024, QUARTA-FEIRA, ÀS 14H, OS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS. AS SUSTENTAÇÕES ORAIS PODEM SER EFETUADAS ONLINE OU GRAVADAS. NO CASO DE OPTAR POR PROFERIR SUSTENTAÇÃO ONLINE, O ADVOGADO DEVERÁ SOLICITAR O CONVITE POR MEIO DO E-MAIL [email protected]. Deverá estar devidamente trajado com terno ou beca nos termos da Resolução 465/2022, art 3º, § 3º do CNJ. OPTANDO POR FAZER SUSTENTAÇÃO ORAL GRAVADA, PODERÁ SER POR ARQUIVO DE ÁUDIO OU DE ÁUDIO E VÍDEO, ESCOLHENDO UMA PLATAFORMA DIGITAL DE SUA PREFERÊNCIA, COMO YOUTUBE OU GOOGLEDRIVE, E INFORMARÁ O LINK, NA MODALIDADE PÚBLICO, EM PETIÇÃO AO RELATOR. TRATANDO-SE DE PROCESSO EPROC, A SUSTENTAÇÃO ORAL GRAVADA DEVERÁ SER MARCADA NO SISTEMA COMO SUSTENTAÇÃO DE ARGUMENTOS E INFORMADO O LINK POR PETIÇÃO. TRATANDO-SE DE PROCESSO THEMIS ELETRÔNICO, O LINK DA SUSTENTAÇÃO ORAL TAMBÉM DEVERÁ SER INFORMADO MEDIANTE PETIÇÃO. SOBRE O ENVIO DE MEMORIAIS EM PROCESSO ELETRÔNICOS (THEMIS E E-PROC), DEVEM SER PROTOCOLADOS DIRETAMENTE NO PROCESSO E MARCADO O TIPO DE PETICIONAMENTO COMO MEMORIAIS. NOS PROCESSOS FÍSICOS, OS MEMORIAIS DEVEM SER ENCAMINHADOS VIA E-MAIL PARA [email protected] FIM, O PRAZO PARA SOLICITAR O CONVITE PARA PARTICIPAR DA SESSÃO REQUERENDO PREFERÊNCIA OU SUSTENTAÇÃO ORAL ONLINE É ATÉ ÀS 14H DO DIA ANTERIOR SESSÃO, VIA E-MAIL PARA [email protected], NOS TERMOS REGIMENTAIS. A SALA SERÁ ABERTA A PARTIR DAS 13H E O NÃO-COMPARECIMENTO DO REQUERENTE NO INÍCIO DA SESSÃO TORNARÁ PREJUDICADO O PEDIDO FORMULADO (ART. 214, § 4, DO REGIMENTO INTERNO DO TJRS). INFORMAÇÕES ADICIONAIS PODEM SER OBTIDAS PELO TELEFONE/WHATSAAP 51-980354477. Apelação Cível Nº 5000425-09.2022.8.21.0131/RS (Pauta: 1528) RELATOR: Desembargador JORGE MARASCHIN DOS SANTOS

19/08/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação APELANTE: PORTOCRED S.A. - CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL (RÉU) ADVOGADO(A): CASSIO MAGALHÃES MEDEIROS (OAB RS060702) APELADO: ROSELANGE ADRIANI MONTEIRO FONTANA (AUTOR) ADVOGADO(A): ROGÉRIO AIME (OAB RS063842) Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 14 de junho de 2024. Desembargador JORGE MARASCHIN DOS SANTOS Presidente 80 - 24ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos 24ª Câmara Cível Pauta de Julgamento FAÇO PÚBLICO, PARA CONHECIMENTO DOS INTERESSADOS, QUE A VIGÉSIMA QUARTA CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL JULGARÁ EM SUA PRÓXIMA SESSÃO TELEPRESENCIAL, NO DIA 26 DE JUNHO DE 2024, QUARTA-FEIRA, ÀS 14H, SALA VIRTUAL, OS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS. AS SUSTENTAÇÕES ORAIS PODEM SER EFETUADAS ONLINE OU GRAVADAS. NO CASO DE OPTAR POR PROFERIR SUSTENTAÇÃO ONLINE, O ADVOGADO DEVERÁ SOLICITAR O CONVITE POR MEIO DO E-MAIL [email protected]. Deverá estar devidamente trajado com terno ou beca nos termos da Resolução 465/2022, art 3º, § 3º do CNJ. OPTANDO POR FAZER SUSTENTAÇÃO ORAL GRAVADA, PODERÁ SER POR ARQUIVO DE ÁUDIO OU DE ÁUDIO E VÍDEO, ESCOLHENDO UMA PLATAFORMA DIGITAL DE SUA PREFERÊNCIA, COMO YOUTUBE OU GOOGLEDRIVE, E INFORMARÁ O LINK, NA MODALIDADE PÚBLICO, EM PETIÇÃO AO RELATOR. TRATANDO-SE DE PROCESSO EPROC, A SUSTENTAÇÃO ORAL GRAVADA DEVERÁ SER MARCADA NO SISTEMA COMO SUSTENTAÇÃO DE ARGUMENTOS E INFORMADO O LINK POR PETIÇÃO. TRATANDO-SE DE PROCESSO THEMIS ELETRÔNICO, O LINK DA SUSTENTAÇÃO ORAL TAMBÉM DEVERÁ SER INFORMADO MEDIANTE PETIÇÃO. SOBRE O ENVIO DE MEMORIAIS EM PROCESSO ELETRÔNICOS (THEMIS E E-PROC), DEVEM SER PROTOCOLADOS DIRETAMENTE NO PROCESSO E MARCADO O TIPO DE PETICIONAMENTO COMO MEMORIAIS. NOS PROCESSOS FÍSICOS, OS MEMORIAIS DEVEM SER ENCAMINHADOS VIA E-MAIL PARA [email protected] FIM, O PRAZO PARA SOLICITAR O CONVITE PARA PARTICIPAR DA SESSÃO REQUERENDO PREFERÊNCIA OU SUSTENTAÇÃO ORAL ONLINE É ATÉ ÀS 14H DO DIA ANTERIOR SESSÃO, VIA E-MAIL PARA [email protected], NOS TERMOS REGIMENTAIS. A SALA SERÁ ABERTA A PARTIR DAS 13H E O NÃO-COMPARECIMENTO DO REQUERENTE NO INÍCIO DA SESSÃO TORNARÁ PREJUDICADO O PEDIDO FORMULADO (ART. 214, § 4, DO REGIMENTO INTERNO DO TJRS). INFORMAÇÕES ADICIONAIS PODEM SER OBTIDAS PELO TELEFONE/WHATSAAP 51-980354477. Apelação Cível Nº 5000425-09.2022.8.21.0131/RS (Pauta: 2209) RELATOR: Desembargador JORGE MARASCHIN DOS SANTOS

17/06/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação APELANTE: PORTOCRED S.A. - CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL (RÉU) ADVOGADO(A): CASSIO MAGALHÃES MEDEIROS (OAB RS060702) APELADO: ROSELANGE ADRIANI MONTEIRO FONTANA (AUTOR) ADVOGADO(A): ROGÉRIO AIME (OAB RS063842) Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 16 de junho de 2023. Desembargador JORGE MARASCHIN DOS SANTOS Presidente 80 - 24ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos FAÇO PÚBLICO, PARA CONHECIMENTO DOS INTERESSADOS, QUE A VIGÉSIMA QUARTA CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL JULGARÁ EM SUA PRÓXIMA SESSÃO PRESENCIAL, NO DIA 28 DE JUNHO DE 2023, QUARTA-FEIRA, ÀS 14H, NA SALA 809, OS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS. NO CASO DOS ADVOGADOS COM DOMICÍLIO PROFISIONAL EM CIDADE DIVERSA DAQUELA EM QUE SEDIADO O TRIBUNAL SERÁ ADMITIDA SUSTENTAÇAO ORAL ONLINE NOS TERMOS DO ART. 214, § 18, DO REGIMENTO INTERNO DO TJRS. AS SUSTENTAÇÕES ORAIS PODEM SER EFETUADAS ONLINE OU GRAVADAS. NO CASO DE OPTAR POR PROFERIR SUSTENTAÇÃO ONLINE, O ADVOGADO DEVERÁ SOLICITAR O CONVITE POR MEIO DO E-MAIL [email protected]. OPTANDO POR FAZER SUSTENTAÇÃO ORAL GRAVADA, PODERÁ SER POR ARQUIVO DE ÁUDIO OU DE ÁUDIO E VÍDEO, ESCOLHENDO UMA PLATAFORMA DIGITAL DE SUA PREFERÊNCIA, COMO YOUTUBE OU GOOGLEDRIVE, E INFORMARÁ O LINK, NA MODALIDADE PÚBLICO, EM PETIÇÃO AO RELATOR. TRATANDO-SE DE PROCESSO EPROC, A SUSTENTAÇÃO ORAL GRAVADA DEVERÁ SER MARCADA NO SISTEMA COMO SUSTENTAÇÃO DE ARGUMENTOS E INFORMADO O LINK POR PETIÇÃO. TRATANDO-SE DE PROCESSO THEMIS ELETRÔNICO, O LINK DA SUSTENTAÇÃO ORAL TAMBÉM DEVERÁ SER INFORMADO MEDIANTE PETIÇÃO. SOBRE O ENVIO DE MEMORIAIS EM PROCESSO ELETRÔNICOS (THEMIS E E-PROC), DEVEM SER PROTOCOLADOS DIRETAMENTE NO PROCESSO E MARCADO O TIPO DE PETICIONAMENTO COMO MEMORIAIS. NOS PROCESSOS FÍSICOS, OS MEMORIAIS DEVEM SER ENCAMINHADOS VIA E-MAIL PARA [email protected]. É POSSÍVEL SOLICITAR PEDIDO DE PREFERÊNCIA OU SUSTENTAÇÃO ORAL DIRETAMENTE NA SALA DE SESSÕES ATÉ ANTES DO INÍCIO DA SESSÃO NOS TERMOS DO ART. 214, § 1º DO REGIMENTO INTERNO DO TJRS. POR FIM, O PRAZO PARA SOLICITAR O CONVITE PARA PARTICIPAR DA SESSÃO REQUERENDO PREFERÊNCIA OU SUSTENTAÇÃO ORAL ONLINE É ATÉ ÀS 23 HORAS, 59 MINUTOS E 59 SEGUNDOS DO DIA ANTERIOR SESSÃO, VIA E-MAIL PARA [email protected], NOS TERMOS REGIMENTAIS. A SALA SERÁ ABERTA A PARTIR DAS 13H E O NÃO-COMPARECIMENTO DO REQUERENTE NO INÍCIO DA SESSÃO TORNARÁ PREJUDICADO O PEDIDO FORMULADO (ART. 214, § 4, DO REGIMENTO INTERNO DO TJRS). INFORMAÇÕES ADICIONAIS PODEM SER OBTIDAS PELO TELEFONE/WHATSAAP 51-980354477. Apelação Cível Nº 5000425-09.2022.8.21.0131/RS (Pauta: 1600) RELATOR: Desembargador JORGE MARASCHIN DOS SANTOS

19/06/2023, 00:00

—

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Petição (Petição (outras))

Protocolo de Petição

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não-Provimento

Mandado (entregue ao destinatário)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Todas as movimentações(45)