Agravo em Recurso Especial 5005253-47.2022.8.24.0072 - STJ

Agravo em Recurso Especial 5005253-47.2022.8.24.0072 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Lista de distribuição Outros - Processo 5005253-47.2022.8.24.0072 distribuido para Gab. 04 - 2ª Câmara Criminal - 2ª Câmara Criminal na data de 20/05/2026.

22/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO Ação Penal - Procedimento Sumário Nº 5005253-47.2022.8.24.0072/SC ACUSADO: ANTONIO ROGERIO MARTINS ADVOGADO(A): JOAO VITOR LINHARES CASCAES (OAB SC058721) ADVOGADO(A): FELIPE NEVES LINHARES (OAB SC020588) DESPACHO/DECISÃO 1. Recebo a apelação (evento 132). 2. Ao MP para contrarrazões. 3. Após, ao TJSC.

24/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença Ação Penal - Procedimento Sumário Nº 5005253-47.2022.8.24.0072/SC ACUSADO: ANTONIO ROGERIO MARTINS ADVOGADO(A): JOAO VITOR LINHARES CASCAES (OAB SC058721) ADVOGADO(A): FELIPE NEVES LINHARES (OAB SC020588) SENTENÇA Condeno o acusado a pagar, a título de danos morais coletivos (art. 387, IV, CPP), o valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), a ser destinado ao Fundo de Reconstrução Bens Lesados de Santa Catarina, juros e correção monetária nos termos da fundamentação, com a ressalva de que a execução poderá ser efetuada pelo valor aqui fixado, sem prejuízo da liquidação para a apuração do dano efetivamente sofrido (CPP, art. 63, parágrafo único). Condeno o réu ao pagamento das custas processuais (art. 804 do CPP).

12/02/2026, 00:00

Baixa Definitiva

09/10/2025, 14:13

Trânsito em julgado

09/10/2025, 14:13

Petição (Petição (outras))

24/09/2025, 20:26

Protocolo de Petição

24/09/2025, 20:06

Publicação

23/09/2025, 00:52

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

22/09/2025, 01:04

Publicacao/Comunicacao Intimação AgRg no AREsp 2877716/SC (2025/0081346-3) RELATOR: MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ AGRAVANTE: ANTONIO ROGERIO MARTINS ADVOGADOS: FELIPE NEVES LINHARES - SC020588 JOAO VITOR LINHARES CASCAES - SC58721A AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade, não conhecer do agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Antonio Saldanha Palheiro, Carlos Pires Brandão, Og Fernandes e Sebastião Reis Júnior votaram com o Sr. Ministro Relator.

22/09/2025, 00:00

Ato ordinatório

19/09/2025, 11:50

Recebimento

18/09/2025, 17:52

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

16/09/2025, 14:25

Conclusão (para decisão)

05/05/2025, 12:15

Recebimento

05/05/2025, 12:05

Documentos

Outros

•22/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2877716/SC (2025/0081346-3) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: ANTONIO ROGERIO MARTINS ADVOGADOS: FELIPE NEVES LINHARES - SC020588 JOAO VITOR LINHARES CASCAES - SC58721A AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por ANTONIO ROGERIO MARTINS à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: Súmula 83/STJ. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente o referido fundamento. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

31/03/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Publicacao/Comunicacao Lista de distribuição Outros - Processo 5005253-47.2022.8.24.0072 distribuido para Gab. 04 - 2ª Câmara Criminal - 2ª Câmara Criminal na data de 20/05/2026.

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Petição (Petição (outras))

Protocolo de Petição

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Recebimento

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

Conclusão (para decisão)

Recebimento

Todas as movimentações(42)