Agravo em Recurso Especial 1076928-97.2022.8.26.0100 - STJ

Agravo em Recurso Especial 1076928-97.2022.8.26.0100 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Intimação - Processo 1076928-97.2022.8.26.0100 (apensado ao processo 1046452-76.2022.8.26.0100) - Embargos à Execução - Pagamento - Vieira Neto Sociedade Individual de Advocacia - Fernando de Barros Correia - 1- Diante do trânsito em julgado da sentença, diga a parte vencedora, em trinta dias, em termos de prosseguimento do feito (observando se o caso, eventual concessão do benefício da justiça gratuita à parte autora), consignando-se que eventual execução deverá ser promovida nos autos principais, nos termos do Parágrafo 13 do Art. 85: "As verbas de sucumbência arbitradas em embargos à execução rejeitados ou julgados improcedentes e em fase de cumprimento de sentença serão acrescidas no valor do débito principal, para todos os efeitos legais". 2. Decorrido o prazo sem manifestação da parte credora, independentemente de nova provocação, o processo será baixado e arquivado definitivamente (Comunicado CG nº 1789/2017, Parte II, item 4, alínea "b". Eventual mídia depositada em Cartório, deverá ser retirada pela parte interessada (depositante) mediante a lavratura de certidão ou termo de entrega a ser elaborado no Cartório. Decorrido o prazo de trinta dias sem a retirada, independentemente de nova provocação, a mídia digital será destruída certificando-se nos autos. - ADV: FERNANDO DE BARROS CORREIA (OAB 298102/SP), HEITOR VIEIRA DE SOUZA NETO CAVALIERE (OAB 367528/SP)

03/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Intimação - Processo 1076928-97.2022.8.26.0100 (apensado ao processo 1046452-76.2022.8.26.0100) - Embargos à Execução - Pagamento - Vieira Neto Sociedade Individual de Advocacia - Fernando de Barros Correia - Vistos. 1. Fls. 196: Anote-se a penhora no rosto destes autos em desfavor dos coexecutados, ora embargantes, Heitor Vieira de Souza Neto Cavaliere e Vieira Neto Sociedade Individual de Advocacia, até o limite do débito no valor de R$ 217.969,85, oriunda dos autos do processo nº 0017921-31.2021, em trâmite perante a 26ª Vara Cível, conforme decisão de fls. 198. 2. Anote-se o trânsito em julgado do v. acórdão de fls. 398/407, tendo sido mantida a sentença proferida. Assim, remetam-se os autos ao arquivo. Intime-se. - ADV: HEITOR VIEIRA DE SOUZA NETO CAVALIERE (OAB 367528/SP), FERNANDO DE BARROS CORREIA (OAB 298102/SP)

16/10/2025, 00:00

Baixa Definitiva

20/08/2025, 16:38

Trânsito em julgado

20/08/2025, 16:38

Publicação

26/06/2025, 10:32

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

25/06/2025, 01:37

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2866851/SP (2025/0066971-0) RELATORA: MINISTRA DANIELA TEIXEIRA AGRAVANTE: VIEIRA NETO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA ADVOGADO: HEITOR VIEIRA DE SOUZA NETO - SP367528 AGRAVADO: FERNANDO DE BARROS CORREIA ADVOGADOS: FERNANDO DE BARROS CORREIA - SP298102 PEDRO FELIPE COSTA LOPES - PE057154 INTERESSADO: HEITOR VIEIRA DE SOUZA NETO CAVALIERE ADVOGADO: HEITOR VIEIRA DE SOUZA NETO - SP367528 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 17/06/2025 a 23/06/2025, por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Humberto Martins, Ricardo Villas Bôas Cueva e Moura Ribeiro votaram com a Sra. Ministra Relatora. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.

25/06/2025, 00:00

Ato ordinatório

24/06/2025, 14:10

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

23/06/2025, 23:59

Publicação

30/05/2025, 00:57

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

29/05/2025, 02:34

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

29/05/2025, 02:04

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2866851/SP (2025/0066971-0) RELATORA: MINISTRA DANIELA TEIXEIRA AGRAVANTE: VIEIRA NETO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA ADVOGADO: HEITOR VIEIRA DE SOUZA NETO - SP367528 AGRAVADO: FERNANDO DE BARROS CORREIA ADVOGADOS: FERNANDO DE BARROS CORREIA - SP298102 PEDRO FELIPE COSTA LOPES - PE057154 INTERESSADO: HEITOR VIEIRA DE SOUZA NETO CAVALIERE ADVOGADO: HEITOR VIEIRA DE SOUZA NETO - SP367528 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da TERCEIRA TURMA, Sessão Virtual do dia 17/06/2025 00:00:00, com encerramento no dia 23/06/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

29/05/2025, 00:00

Inclusão em pauta

28/05/2025, 15:26

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2866851/SP (2025/0066971-0) RELATORA: MINISTRA DANIELA TEIXEIRA AGRAVANTE: VIEIRA NETO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA ADVOGADO: HEITOR VIEIRA DE SOUZA NETO - SP367528 AGRAVADO: FERNANDO DE BARROS CORREIA ADVOGADOS: FERNANDO DE BARROS CORREIA - SP298102 PEDRO FELIPE COSTA LOPES - PE057154 INTERESSADO: HEITOR VIEIRA DE SOUZA NETO CAVALIERE ADVOGADO: HEITOR VIEIRA DE SOUZA NETO - SP367528 Processo distribuído pelo sistema automático em 26/05/2025.

27/05/2025, 00:00

Documentos

Intimação

•03/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2866851/SP (2025/0066971-0) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: VIEIRA NETO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA ADVOGADO: HEITOR VIEIRA DE SOUZA NETO - SP367528 AGRAVADO: FERNANDO DE BARROS CORREIA ADVOGADOS: FERNANDO DE BARROS CORREIA - SP298102 PEDRO FELIPE COSTA LOPES - PE057154 INTERESSADO: HEITOR VIEIRA DE SOUZA NETO CAVALIERE ADVOGADO: HEITOR VIEIRA DE SOUZA NETO - SP367528 DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por VIEIRA NETO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: ausência de afronta a dispositivo legal, Súmula 5/STJ, Súmula 7/STJ, divergência não comprovada e Súmula 13/STJ. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente os referidos fundamentos. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

31/03/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Todas as movimentações(43)

legal