Agravo em Recurso Especial 1002264-58.2023.8.26.0004 - STJ

Agravo em Recurso Especial 1002264-58.2023.8.26.0004 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1002264-58.2023.8.26.0004 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Cross Line Empreendimentos Imobiliarios Ltda. - Telefonica Brasil S.A. - Fls. 333/334: Ciência à parte contrária. - ADV: LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA MENEZES (OAB 398091/SP), LUCIANO SANTOS SILVA (OAB 154033/SP)

16/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1002264-58.2023.8.26.0004 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Cross Line Empreendimentos Imobiliarios Ltda. - Telefonica Brasil S.A. - Vistos. JULGO EXTINTA a execução, com fundamento no artigo 924, inciso III, do Código de Processo Civil. Arquivem-se os autos, anotando-se a extinção. P. R. I.C. - ADV: LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA MENEZES (OAB 398091/SP), LUCIANO SANTOS SILVA (OAB 154033/SP)

14/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Intimação - Processo 1002264-58.2023.8.26.0004 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Cross Line Empreendimentos Imobiliarios Ltda. - Telefonica Brasil S.A. - Cumpra-se o V. Acórdão. A sentença transitou em julgado. Fica o credor intimado a iniciar o incidente de cumprimento de sentença na forma do decidido pela Corregedoria Geral da Justiça que publicou o Comunicado CG Nº 1789/2017, no DJe de 02.08.2017, pp. 20/22, explicando, de forma pormenorizada, a conduta a ser adotada para cadastramento do incidente de cumprimento de sentença, devendo o procurador acessar o portal e-SAJ e escolher a opção "Petição Intermediária de 1º Grau", categoria "Execução de Sentença" e selecionar a classe, conforme o caso, "156 - Cumprimento de Sentença" ou "157 - Cumprimento Provisória de Sentença", bem como selecionar ambas as partes integrantes do incidente a ser distribuído (exequente e executado - CLICAR NO BOTÃO "INCLUIR NO POLO CONTRÁRIO") para que conste nos respectivos polos (ativo e passivo), inclusive o respectivo patrono, se o caso. O cumprimento de sentença, provisório ou definitivo, deverá conter demonstrativo de débito atualizado, quando se tratar de execução por quantia certa, que deve atender aos requisitos do art. 524/CPC; e, outras peças processuais que o exequente considere necessárias, conforme art. 522, parágrafo único, e art. 524, ambos do CPC, c.c. os comunicados acima citados. Decorrido o prazo de 30 dias, este processo de conhecimento será arquivado, dando-se baixa no sistema. - ADV: LUCIANO SANTOS SILVA (OAB 154033/SP), LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA MENEZES (OAB 398091/SP)

27/08/2025, 00:00

Baixa Definitiva

18/08/2025, 15:13

Trânsito em julgado

18/08/2025, 15:13

Publicação

24/06/2025, 00:36

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

23/06/2025, 01:45

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2863579/SP (2025/0059913-3) RELATOR: MINISTRO MARCO BUZZI AGRAVANTE: CROSS LINE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. ADVOGADOS: LUCIANO SANTOS SILVA - SP154033 LEANDRO TEIXEIRA DAVI - SP273855 AGRAVADO: TELEFÔNICA BRASIL S.A ADVOGADOS: LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA MENEZES - MG111202 FELIPE MONNERAT SOLON DE PONTES RODRIGUES - RJ147325 FELIPE MONNERAT SOLON DE PONTES RODRIGUES - DF029025 FELIPE MONNERAT SOLON DE PONTES RODRIGUES - SP415396 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 10/06/2025 a 16/06/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti e Antonio Carlos Ferreira votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.

23/06/2025, 00:00

Ato ordinatório

17/06/2025, 19:50

Não-Provimento

16/06/2025, 23:59

Publicação

23/05/2025, 00:57

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

22/05/2025, 01:48

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2863579/SP (2025/0059913-3) RELATOR: MINISTRO MARCO BUZZI AGRAVANTE: CROSS LINE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. ADVOGADOS: LUCIANO SANTOS SILVA - SP154033 LEANDRO TEIXEIRA DAVI - SP273855 AGRAVADO: TELEFÔNICA BRASIL S.A ADVOGADOS: LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA MENEZES - MG111202 FELIPE MONNERAT SOLON DE PONTES RODRIGUES - RJ147325 FELIPE MONNERAT SOLON DE PONTES RODRIGUES - DF029025 FELIPE MONNERAT SOLON DE PONTES RODRIGUES - SP415396 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da QUARTA TURMA, Sessão Virtual do dia 10/06/2025 00:00:00, com encerramento no dia 16/06/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

22/05/2025, 00:00

Inclusão em pauta

21/05/2025, 14:26

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2863579/SP (2025/0059913-3) RELATOR: MINISTRO MARCO BUZZI AGRAVANTE: CROSS LINE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. ADVOGADOS: LUCIANO SANTOS SILVA - SP154033 LEANDRO TEIXEIRA DAVI - SP273855 AGRAVADO: TELEFÔNICA BRASIL S.A ADVOGADO: LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA MENEZES - MG111202 Processo distribuído pelo sistema automático em 30/04/2025.

05/05/2025, 00:00

Documentos

Intimação

•16/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2863579/SP (2025/0059913-3) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: CROSS LINE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. ADVOGADOS: LUCIANO SANTOS SILVA - SP154033 LEANDRO TEIXEIRA DAVI - SP273855 AGRAVADO: TELEFÔNICA BRASIL S.A ADVOGADO: LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA MENEZES - MG111202 DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por CROSS LINE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: ausência de afronta a dispositivo legal, Súmula 7/STJ e deficiência de cotejo analítico. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente: Súmula 7/STJ e deficiência de cotejo analítico. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

31/03/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(16)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não-Provimento

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Todas as movimentações(44)