Agravo em Recurso Especial 1012125-29.2023.8.26.0405 - STJ

Agravo em Recurso Especial 1012125-29.2023.8.26.0405 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1012125-29.2023.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Bloqueio / Desbloqueio de Valores - Spagolla Revestimento Ltda (Formas Gesso 3d) - Ebazar.com.br LTDA - ME - - MERCADO PAGO INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA - Vistos. 1 - Haja vista o pagamento voluntário da obrigação, expeça-se Mandado de Levantamento Eletrônico do valor depositado nos autos (fls. 811-812) em favor da parte autora, representada por seu advogado(a), observando-se o formulário apresentado às fls. 815-816. Após, anote-se a extinção e arquivem-se os autos. Int. - ADV: EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), PATRICK RAPHAEL NASCIMENTO DE MELO (OAB 153355/MG), CAIO MARTINS NAZARETH MACHADO (OAB 34010/PE), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP)

02/12/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1012125-29.2023.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Bloqueio / Desbloqueio de Valores - Spagolla Revestimento Ltda (Formas Gesso 3d) - Ebazar.com.br LTDA - ME - - MERCADO PAGO INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA - Fls. 813-817: ciência à parte requerida para que se manifeste-se, no prazo de 10 dias. Decorrido o prazo, retornem os autos. Int. - ADV: PATRICK RAPHAEL NASCIMENTO DE MELO (OAB 153355/MG), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), CAIO MARTINS NAZARETH MACHADO (OAB 34010/PE)

28/10/2025, 00:00

Baixa Definitiva

15/09/2025, 17:54

Trânsito em julgado

15/09/2025, 17:54

Publicação

22/08/2025, 00:39

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

21/08/2025, 02:05

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

21/08/2025, 02:00

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2851210/SP (2025/0039747-4) RELATOR: MINISTRO MARCO BUZZI AGRAVANTE: SPAGOLLA MATERIAL DE CONSTRUCAO LTDA ADVOGADOS: CAIO MARTINS NAZARETH MACHADO - PE034010 PATRICK RAPHAEL NASCIMENTO DE MELO - MG153355 AGRAVADO: EBAZAR.COM.BR LTDA AGRAVADO: MERCADO PAGO INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA ADVOGADO: EDUARDO CHALFIN - SP241287 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 12/08/2025 a 18/08/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti e Antonio Carlos Ferreira votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.

21/08/2025, 00:00

Ato ordinatório

20/08/2025, 18:20

Não-Provimento

18/08/2025, 23:59

Publicação

24/06/2025, 01:08

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

23/06/2025, 01:00

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2851210/SP (2025/0039747-4) RELATOR: MINISTRO MARCO BUZZI AGRAVANTE: SPAGOLLA MATERIAL DE CONSTRUCAO LTDA ADVOGADOS: CAIO MARTINS NAZARETH MACHADO - PE034010 PATRICK RAPHAEL NASCIMENTO DE MELO - MG153355 AGRAVADO: EBAZAR.COM.BR LTDA AGRAVADO: MERCADO PAGO INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA ADVOGADO: EDUARDO CHALFIN - SP241287 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da QUARTA TURMA, Sessão Virtual do dia 12/08/2025 00:00:00, com encerramento no dia 18/08/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

23/06/2025, 00:00

Inclusão em pauta

18/06/2025, 14:12

Conclusão (para decisão)

20/05/2025, 07:45

Documentos

Intimação

•02/12/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2851210/SP (2025/0039747-4) RELATOR: MINISTRO MARCO BUZZI AGRAVANTE: SPAGOLLA MATERIAL DE CONSTRUCAO LTDA ADVOGADOS: CAIO MARTINS NAZARETH MACHADO - PE034010 PATRICK RAPHAEL NASCIMENTO DE MELO - MG153355 AGRAVADO: EBAZAR.COM.BR LTDA AGRAVADO: MERCADO PAGO INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA ADVOGADO: EDUARDO CHALFIN - SP241287 DECISÃO Cuida-se de agravo (artigo 1.042 do CPC/15), interposto por SPAGOLLA MATERIAL DE CONSTRUCAO LTDA, contra decisão que não admitiu recurso especial. O apelo extremo, manejado com amparo nas alíneas "a" e "c" do permissivo constitucional, desafia acórdão proferido pelo TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO, assim ementado (fl. 706, e-STJ): APELAÇÃO CÍVEL - PRESTAÇÃO DE SERVIÇO - MERCADO LIVRE E MERCADO PAGO – SUSPENSÃO DE CONTA SOB O ARGUMENTO DE IDENTIFICAÇÃO DIVERGENTE – Notificação da autora para o restabelecimento - Empresa que mantinha conta há algum tempo e não foi intimada a esclarecer o fato – Necessidade desta ação, notadamente havendo informação de que a segunda conta foi realizada em razão de informação de representante das requeridas – Ilegitimidade da ação – Dano Moral admitido, pois, além do prejuízo monetário houve abalo do nome da autora - Lucros Cessantes afastados - Necessidade de prova – Sucumbência mantida na forma da sentença – Apelo provido em parte. Os embargos de declaração opostos foram rejeitados na origem (fls. 726-727, e-STJ). Nas razões de recurso especial (fls. 730-753, e-STJ), a parte recorrente aponta, além de dissídio jurisprudencial, ofensa ao art. 402 do CC. Sustenta, em sintese, a existência dos lucros cessantes. Sem contrarrazões (certidão às fls. 778, e-STJ). Após a apresentação das contrarrazões, o apelo não foi admitido na origem, dando ensejo ao agravo, visando destrancar o processamento daquela insurgência, no qual o recorrente refutou os óbices aplicados pela Corte estadual. Contraminuta às fls. 799-806, e-STJ. É o relatório. Decido. O inconformismo não merece prosperar. 1. O Tribunal de origem, ao negar provimento ao recurso do insurgente, adotou os seguintes fundamentos (fl. 708-709, e-STJ): No que tange aos lucros cessantes, assiste razão às apelantes. Ao meu juízo, fundamentado em entendimento jurisprudencial, somente há possibilidade de condenação em caso de prova segura de sua ocorrência. Neste caso, a r. sentença estipulou “que suspensão da conta afetou o lucro esperado”. Com o devido respeito a este entendimento, inexiste demonstração de que haveria o lucro. Como se trata de venda de material bastante específico, não se deve admitir que a suspensão acarretou o prejuízo sem que haja sua demonstração, o que não ocorreu. [...] Em razão do acima exposto, afasto a condenação em lucros cessantes. [grifou-se] Como se vê, diante do conteúdo fático-probatório constante dos autos, o órgão julgador concluiu pela inexistência de comprovação de prejuízo a ensejar a condenação por lucros cessantes. Derruir as conclusões a que chegou o Tribunal de origem e acolher a pretensão recursal ensejaria o necessário revolvimento das provas constantes dos autos, providências vedadas em sede de recurso especial, ante o óbice estabelecido pela Súmula 7/STJ. Neste sentido, vejam-se os precedentes desta Corte: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. INADMISSIBILIDADE. SÚMULA N. 7/STJ. DECISÃO MANTIDA. 1. O recurso especial não comporta exame de questões que impliquem revolvimento do contexto fático-probatório dos autos (Súmula n. 7 do STJ). 2. No caso concreto, o Tribunal de origem concluiu que o pedido de lucros cessantes carece de respaldo probatório, pois a demandante não demonstrou o efetivo prejuízo. Alterar esse entendimento demandaria o reexame probatório, o que é vedado em recurso especial. 3. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp n. 2.529.760/PR, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 12/8/2024, DJe de 15/8/2024.) [grifou-se] AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. DIREITO DE VIZINHANÇA. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. CONSTRUÇÃO DE PRÉDIO LINDEIRO AO IMÓVEL DOS APELADOS. ALEGAÇÃO DE ILEGITIMIDADE ATIVA. SÚMULA 7/STJ. INOBSERVÂNCIA DE PREVENÇÃO. NULIDADE RELATIVA. DEMONSTRAÇÃO DE PREJUÍZO. LUCROS CESSANTES. SÚMULA 7/STJ. 1. Afastar o reconhecimento da ilegitimidade ativa ad causam do recorrente demanda o reexame do acervo fático-probatório. Incidência da Súmula n. 7/STJ. 2. Esta Corte Superior compreende que a inobservância da regra de competência por prevenção do Juízo se traduz em nulidade relativa, que deve ser suscitada na forma e no momento processual adequados, com a demonstração do efetivo prejuízo. 3. O Tribunal deixou claro que a parte não apontou a nulidade na primeira oportunidade de se pronunciar, e também não foi capaz de demonstrar qualquer prejuízo decorrente da inobservância da prevenção. Modificar essas conclusões demandaria nova incursão nos aspectos fáticos da causa, o que, mais uma vez, esbarra na Súmula n. 7/STJ. 4. Verifica-se do resumo de julgamento que houve a ampliação de quorum de julgamento na Segunda Turma de Direito Privado do TJ/PA, em razão da divergência. Carece o recorrente de interesse recursal. 5. As instâncias originárias entenderam, consoante análise do acervo fático-probatório, que houve a caracterização de lucros cessantes porque o imóvel sofreu interdição e teve de ser desocupado, o que resultou na perda de seus rendimentos, devido a paralisação da atividade comercial desenvolvida no imóvel e a perda do ponto comercial, sendo comprovado o prejuízo financeiro dos autores. Incidência da Súmula n. 7/STJ. Agravo interno improvido. (AgInt no REsp n. 2.115.411/PA, relator Ministro Humberto Martins, Terceira Turma, julgado em 12/8/2024, DJe de 15/8/2024.) [grifou-se] Ademais, "[...] para a configuração dos lucros cessantes, não basta a simples possibilidade de realização do lucro, mas, sim, uma probabilidade objetiva e circunstâncias concretas de que estes teriam se verificado sem a interferência do evento danoso, sempre observado o postulado da razoabilidade". (REsp n. 1.837.453/SP, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 10/3/2020, DJe de 13/3/2020.). 2. Por fim, no tocante à alegada divergência jurisprudencial, esclareço que "É firme o entendimento desta Corte no sentido de que "os mesmos óbices impostos à admissão do recurso pela alínea a do permissivo constitucional impedem a análise recursal pela alínea c, ficando prejudicada a análise do dissídio jurisprudencial" (STJ, AgInt no REsp 1.503.880/PE, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 08/03/2018). No mesmo sentido, cita-se o seguinte precedente: AGRAVO INTERNO EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA COM INDENIZAÇÃO. PACOTE TURÍSTICO E SEGURO SAÚDE PARA VIAGEM INTERNACIONAL. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DO DISPOSITIVO SUPOSTAMENTE VIOLADO. SÚMULA 211 DO STJ. INCIDÊNCIA. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL PREJUDICADO. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. A Corte regional, a despeito da oposição dos embargos de declaração, deixou de apreciar a tese de que a correção monetária dar-se-á a partir da distribuição da ação e os juros de mora de 1% ao mês contados da citação, em caso de indenização por danos materiais, decorrente de ilícito contratual. Não se vislumbrando o efetivo prequestionamento e deixando a parte recorrente de alegar, nas razões do recurso especial, violação ao art. 535 do CPC/1973 ou ao art. 1.022 do CPC/2015, incide o óbice da Súmula 211 do STJ. 2. É firme o entendimento desta Corte no sentido de que "os mesmos óbices impostos à admissão do recurso pela alínea a do permissivo constitucional impedem a análise recursal pela alínea c, ficando prejudicada a análise do dissídio jurisprudencial" (STJ, AgInt no REsp 1.503.880/PE, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 08/03/2018). 3. Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp n. 1.904.140/SP, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, DJe de 25/2/2022.) 3. Do exposto, com fulcro no artigo 932 do CPC/2015 e na Súmula 568/STJ, conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial. Por conseguinte, caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Relator MARCO BUZZI

31/03/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não-Provimento

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Conclusão (para decisão)

Todas as movimentações(42)