Agravo em Recurso Especial 1502314-81.2020.8.26.0602 - STJ

Agravo em Recurso Especial 1502314-81.2020.8.26.0602 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1502314-81.2020.8.26.0602 - Ação Penal de Competência do Júri - Homicídio Qualificado - JOAQUIM LEANDRO MARCELINO - - DENIS FRANCO DE OLIVEIRA e outro - Vistos. 1. Providencie a serventia o completo lançamento, no campo "Histórico de Partes" do réu Joaquim Leandro Marcelino, referente aos recursos interpostos e seus respectivos Acórdãos. Certifique-se. 2. Expeça-se os competentes ofícios de comunicação, bem como a Guia de Recolhimento Definitiva do réu, encaminhando-a ao Juízo de Execução Criminal competente. 3. Com relação aos objetos apreendidos, os autos desmembrados destes, de número 0002252-13.2023.8.26.0602, ainda encontram-se em andamento. Aguarde-se para que, posteriormente, nestes autos, seja regularizada a situação dos objetos. 4. Ciência ao MP. Int. Sorocaba, 30 de janeiro de 2026. - ADV: PAULO ROGÉRIO COMPIAN CARVALHO (OAB 217672/SP), ALEXANDRA GOMES DE MATOS MACIEL (OAB 324531/SP), ADRIANA SOLER SIMON (OAB 353061/SP)

02/02/2026, 00:00

Remessa (em grau de recurso)

18/06/2025, 16:55

Trânsito em julgado

04/06/2025, 14:43

Petição (Petição (outras))

19/05/2025, 19:51

Protocolo de Petição

19/05/2025, 19:19

Publicação

19/05/2025, 00:42

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

16/05/2025, 01:07

Publicacao/Comunicacao Intimação AgRg no AREsp 2838328/SP (2025/0016405-8) RELATOR: MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ AGRAVANTE: JOAQUIM LEANDRO MARCELINO ADVOGADOS: ALEXANDRA GOMES DE MATOS MACIEL - SP324531 GABRIELA ALVES DE OLIVEIRA - SP348592 ADRIANA SOLER SIMON - SP353061 AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade, não conhecer do agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Antonio Saldanha Palheiro, Otávio de Almeida Toledo (Desembargador Convocado do TJSP), Og Fernandes e Sebastião Reis Júnior votaram com o Sr. Ministro Relator.

16/05/2025, 00:00

Ato ordinatório

15/05/2025, 15:20

Recebimento

14/05/2025, 09:57

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

13/05/2025, 15:25

Conclusão (para decisão)

14/04/2025, 10:00

Recebimento

14/04/2025, 09:45

Petição (Petição (outras))

14/04/2025, 09:31

Protocolo de Petição

14/04/2025, 09:19

Documentos

Intimação

•02/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2838328/SP (2025/0016405-8) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: JOAQUIM LEANDRO MARCELINO ADVOGADOS: ALEXANDRA GOMES DE MATOS MACIEL - SP324531 GABRIELA ALVES DE OLIVEIRA - SP348592 ADRIANA SOLER SIMON - SP353061 AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO CORRÉU: DENIS FRANCO DE OLIVEIRA CORRÉU: VITOR RICARDO MARTINS DE SOUZA DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por JOAQUIM LEANDRO MARCELINO à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: Súmula 7/STJ e divergência não comprovada. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente os referidos fundamentos. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

01/04/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(7)

Remessa (em grau de recurso)

Trânsito em julgado

Petição (Petição (outras))

Protocolo de Petição

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Recebimento

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

Conclusão (para decisão)

Recebimento

Petição (Petição (outras))

Protocolo de Petição

Todas as movimentações(40)

legal