Recurso Especial 0725203-84.2019.8.07.0001 - STJ

Recurso Especial 0725203-84.2019.8.07.0001 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0725203-84.2019.8.07.0001. AUTOR: EDUARDO DANTAS RAMOS JUNIOR REU: METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDENCIA PRIVADA SA, ITAU UNIBANCO S.A. CERTIDÃO De ordem, ficam as partes intimadas a manifestarem-se, no prazo de cinco dias, acerca do retorno dos autos a este Juízo. BRASÍLIA/ DF, 8 de maio de 2025. JANAINA SIMAS SOUZA Servidor Geral Certidão - Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 20ª Vara Cível de Brasília Número do Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)

12/05/2025, 00:00

Baixa Definitiva

05/05/2025, 14:43

Trânsito em julgado

05/05/2025, 14:43

Publicação

03/04/2025, 00:47

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

02/04/2025, 01:38

Publicacao/Comunicacao Intimação EDcl no AgInt no REsp 2158705/DF (2024/0264523-9) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI EMBARGANTE: EDUARDO DANTAS RAMOS JUNIOR ADVOGADOS: EDUARDO DANTAS RAMOS JUNIOR (EM CAUSA PRÓPRIA) - DF011014 DANIELE TEIXEIRA FEITOZA FERRER - DF048341 EMBARGADO: METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDENCIA PRIVADA SA ADVOGADO: JACÓ CARLOS SILVA COELHO - DF023355 EMBARGADO: ITAU UNIBANCO S.A SUCESSOR DE: BANCO CITIBANK S A ADVOGADO: JACÓ CARLOS SILVA COELHO - DF023355 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 25/03/2025 a 31/03/2025, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Humberto Martins, Ricardo Villas Bôas Cueva, Moura Ribeiro e Daniela Teixeira votaram com a Sra. Ministra Relatora. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.

02/04/2025, 00:00

Ato ordinatório

01/04/2025, 11:30

Não-Acolhimento de Embargos de Declaração

31/03/2025, 23:59

Mandado (entregue ao destinatário)

20/03/2025, 16:53

Publicação

17/03/2025, 00:41

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

14/03/2025, 01:00

Publicacao/Comunicacao Intimação EDcl no AgInt no REsp 2158705/DF (2024/0264523-9) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI EMBARGANTE: EDUARDO DANTAS RAMOS JUNIOR ADVOGADOS: EDUARDO DANTAS RAMOS JUNIOR (EM CAUSA PRÓPRIA) - DF011014 DANIELE TEIXEIRA FEITOZA FERRER - DF048341 EMBARGADO: METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDENCIA PRIVADA SA ADVOGADO: JACÓ CARLOS SILVA COELHO - DF023355 EMBARGADO: ITAU UNIBANCO S.A SUCESSOR DE: BANCO CITIBANK S A ADVOGADO: JACÓ CARLOS SILVA COELHO - DF023355 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da TERCEIRA TURMA, Sessão Virtual do dia 25/03/2025 00:00:00, com encerramento no dia 31/03/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

14/03/2025, 00:00

Inclusão em pauta

13/03/2025, 15:08

Conclusão (para decisão)

15/01/2025, 13:30

Petição (Impugnação)

14/01/2025, 17:31

Documentos

Certidão

•12/05/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0725203-84.2019.8.07.0001. RECORRENTE: EDUARDO DANTAS RAMOS JÚNIOR RECORRIDO: ITAÚ UNIBANCO S.A., METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDÊNCIA PRIVADA SA DECISÃO I – Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Terceira Turma Cível deste Tribunal de Justiça, cuja ementa é a seguinte: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. CONSUMIDOR. CONTRATO. SEGURO DE VIDA. APÓLICE. NÃO APRESENTAÇÃO. INVALIDEZ POR DOENÇA FUNCIONAL. PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO. EXTINÇÃO DO CONTRATO. CLÁUSULA RESOLUTIVA. NOVO SINISTRO. INOCORRÊNCIA. NOVO PAGAMENTO INDENIZATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. PRÊMIOS PAGOS. DEVOLUÇÃO DE VALORES. FORMA SIMPLES. MÁ-FÉ. NÃO COMPROVAÇÃO. DANO MORAL. INOCORRÊNCIA. 1. O contrato de seguro de vida está submetido, em regra, aos ditames do Código de Defesa do Consumidor. 2. A ausência de apresentação da apólice originária não é capaz de prejudicar a análise judicial, uma vez que se trata de contrato de adesão, em que as partes juntaram instrumentos análogos, bem como houve extensa dilação probatória durante a instrução processual. 3. É válida a extinção automática do contrato decorrente do pagamento da indenização decorrente de invalidez por doença funcional. 4. O pagamento da indenização constituiu-se como condição resolutiva do contrato, a qual não padece de abusividade ou ambiguidade capaz de afastar o seu texto literal. 5. Em prestígio à autonomia contratual, boa-fé objetiva, regramentos legais e, mormente, vedação ao enriquecimento ilícito, não é possível que haja o pagamento de dois prêmios em função do mesmo sinistro. 6. Indevida a devolução em dobro pelo pagamento reiterado dos prêmios durante anos realizado por liberalidade. 7. Inexistente efetiva cobrança da seguradora e ausente comprovação de má-fé ou dano à esfera extrapatrimonial, não são devidas a aplicação de multa processual e indenização por danos morais. 8. Recurso conhecido e desprovido. O recorrente alega violação aos seguintes dispositivos legais: a) artigo 1.022, inciso II, do Código de Processo Civil, expondo que a turma julgadora, mesmo instada a fazê-lo, por intermédio dos embargos de declaração, não sanou os vícios apontados, ficando caracterizada a deficiência na prestação jurisdicional; b) artigos 46 e 47, ambos do Código de Defesa do Consumidor, defendendo o direito de receber seguro por sua invalidez permanente. Aduz que os recorridos não se desincumbiram do ônus probatório para desconstituir a pretensão autoral, deixando de juntar a apólice inicial e a de renovação; c) artigo 42 do CDC e 765 do Código Civil, argumentando que a repetição do indébito é cabível diante de conduta ilícita, por ser contrária à boa-fé objetiva. Aponta a existência de dano moral uma vez que o fornecedor fez o segurado crer que estava protegido por mais de dez anos, quando na verdade estava desamparado. II – O recurso é tempestivo, o preparo é regular, as partes são legítimas e está presente o interesse em recorrer. Passo ao exame dos pressupostos constitucionais de admissibilidade. E, ao fazê-lo, verifico que o recurso especial merece ser admitido no tocante ao apontado malferimento dos artigos 42 do CDC e 765 do Código Civil. Com efeito, a tese sustentada pelo recorrente, devidamente prequestionada, encerra discussão de cunho estritamente jurídico, dispensando o reexame de fatos e provas constantes dos autos, razões pelas quais deve o inconformismo ser submetido à apreciação da Corte Superior. III – Ante o exposto, ADMITO o recurso especial. Publique-se. Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A010

28/06/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(11)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não-Acolhimento de Embargos de Declaração

Mandado (entregue ao destinatário)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Conclusão (para decisão)

Petição (Impugnação)

Todas as movimentações(54)

legal