Embargos de Divergência em Agravo em Recurso Especial 2123709-04.2024.8.26.0000 - STJ

Embargos de Divergência em Agravo em Recurso Especial 2123709-04.2024.8.26.0000 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação EDcl nos EDcl no AgInt nos EAREsp 2822991/SP (2024/0466746-8) RELATORA: MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI EMBARGANTE: FRANCISCO BENEDICTO LOPES JUNIOR ADVOGADOS: CAIQUE DOS SANTOS OLIVEIRA - SP432974 RILTON SERGIO ZIMERMAN CORREA - SP328028 EMBARGADO: MARIA LUCIA RODRIGUES DE ABREU ADVOGADOS: RAFAEL DE ABREU LUZ - SP259597 THOMAZ MORENO ALTINO - SP279024 INTERESSADO: NELSON PASCHOAL ROMEO ADVOGADO: JOSÉ GOTTSFRITZ - SP029490 Vista à(s) parte(s) embargada(s) para impugnação dos Embargos de Declaração (EDcl).

27/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação EDcl no AgInt nos EAREsp 2822991/SP (2024/0466746-8) RELATORA: MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI EMBARGANTE: FRANCISCO BENEDICTO LOPES JUNIOR ADVOGADOS: CAIQUE DOS SANTOS OLIVEIRA - SP432974 RILTON SERGIO ZIMERMAN CORREA - SP328028 EMBARGADO: MARIA LUCIA RODRIGUES DE ABREU ADVOGADOS: RAFAEL DE ABREU LUZ - SP259597 THOMAZ MORENO ALTINO - SP279024 INTERESSADO: NELSON PASCHOAL ROMEO ADVOGADO: JOSÉ GOTTSFRITZ - SP029490 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA SEÇÃO do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 07/05/2026 a 13/05/2026, por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Antonio Carlos Ferreira, Ricardo Villas Bôas Cueva, Daniela Teixeira, Luís Carlos Gambogi (Desembargador Convocado do TJMG), Nancy Andrighi, João Otávio de Noronha, Humberto Martins e Raul Araújo votaram com a Sra. Ministra Relatora. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Moura Ribeiro.

15/05/2026, 00:00

Publicação

17/04/2026, 00:44

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

16/04/2026, 01:38

Publicacao/Comunicacao Intimação EDcl no AgInt nos EAREsp 2822991/SP (2024/0466746-8) RELATORA: MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI EMBARGANTE: FRANCISCO BENEDICTO LOPES JUNIOR ADVOGADOS: CAIQUE DOS SANTOS OLIVEIRA - SP432974 RILTON SERGIO ZIMERMAN CORREA - SP328028 EMBARGADO: MARIA LUCIA RODRIGUES DE ABREU ADVOGADOS: RAFAEL DE ABREU LUZ - SP259597 THOMAZ MORENO ALTINO - SP279024 INTERESSADO: NELSON PASCHOAL ROMEO ADVOGADO: JOSÉ GOTTSFRITZ - SP029490 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da SEGUNDA SEÇÃO, Sessão Virtual do dia 07/05/2026 00:00:00, com encerramento no dia 13/05/2026 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

16/04/2026, 00:00

Inclusão em pauta

15/04/2026, 12:40

Conclusão (para decisão)

27/02/2026, 10:16

Publicação

27/02/2026, 00:41

Petição (Petição (outras))

26/02/2026, 13:51

Protocolo de Petição

26/02/2026, 12:32

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

26/02/2026, 03:17

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

26/02/2026, 02:17

Publicacao/Comunicacao Intimação EDcl no AgInt nos EAREsp 2822991/SP (2024/0466746-8) RELATORA: MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI EMBARGANTE: FRANCISCO BENEDICTO LOPES JUNIOR ADVOGADOS: CAIQUE DOS SANTOS OLIVEIRA - SP432974 RILTON SERGIO ZIMERMAN CORREA - SP328028 EMBARGADO: MARIA LUCIA RODRIGUES DE ABREU ADVOGADOS: RAFAEL DE ABREU LUZ - SP259597 THOMAZ MORENO ALTINO - SP279024 INTERESSADO: NELSON PASCHOAL ROMEO ADVOGADO: JOSÉ GOTTSFRITZ - SP029490 Vista à(s) parte(s) embargada(s) para impugnação dos Embargos de Declaração (EDcl).

26/02/2026, 00:00

Ato ordinatório

25/02/2026, 16:30

Petição (Embargos de declaração)

25/02/2026, 16:11

Documentos

VISTA à(s) parte(s) embargada(s) para impugnação dos Embargos de Declaração (EDcl)

•27/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO EAREsp 2822991/SP (2024/0466746-8) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ EMBARGANTE: FRANCISCO BENEDICTO LOPES JUNIOR ADVOGADOS: CAIQUE DOS SANTOS OLIVEIRA - SP432974 RILTON SERGIO ZIMERMAN CORREA - SP328028 EMBARGADO: MARIA LUCIA RODRIGUES DE ABREU ADVOGADOS: RAFAEL DE ABREU LUZ - SP259597 THOMAZ MORENO ALTINO - SP279024 INTERESSADO: NELSON PASCHOAL ROMEO ADVOGADO: JOSÉ GOTTSFRITZ - SP029490 DECISÃO Cuida-se de EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL interpostos por FRANCISCO BENEDICTO LOPES JUNIOR com fulcro no art. 1.043 do Código de Processo Civil. A parte embargante insurge-se contra o acórdão embargado em virtude da divergência com o REsp n. 1.128.789/RJ, proferido pela Terceira Turma. Requer, desse modo, o provimento dos Embargos de Divergência. É o relatório. Decido. Oss Embargos não reúnem condições de serem processados. Por meio da análise dos autos, verifica-se que o acórdão embargado concluiu pela impossibilidade de se analisar o mérito do Recurso Especial em razão da incidência da Súmula 7 do STJ. Tal situação impede, por si só, o conhecimento desta via de impugnação, pois não se admite a interposição de Embargos de Divergência na hipótese de não ter sido analisado o mérito do Recurso Especial, a teor da Súmula n. 315/STJ: "Não cabem embargos de divergência no âmbito do agravo de instrumento que não admite recurso especial". No mesmo sentido é a jurisprudência consolidada neste Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NOS E MBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ARTS. 1.043, § 4º, DO CPC/2015 E 266, § 4º, DO RISTJ. DESCUMPRIMENTO. AUSÊNCIA DE JULGAMENTO DE MÉRITO NO ACÓRDÃO EMBARGADO. SÚMULA 315/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. A não demonstração do dissídio alegado, nos moldes exigidos pelos arts. 1.043, § 4º, do CPC/2015 e 266, § 4º, do RISTJ, constitui vício substancial, diante do rigor técnico exigido na interposição dos Embargos de Divergência, sendo descabida a concessão de prazo para complementação de fundamentação. Precedentes. 2. Consoante a jurisprudência sedimentada deste Tribunal, não se admite a oposição dos embargos de divergência na hipótese de não ter sido analisado o mérito do recurso especial, em razão do disposto na Súmula 315 do STJ, em consonância, ainda, com a redação do art. 1.043, do CPC/2015. 3. Agravo interno desprovido. (AgInt nos EAREsp n. 1.969.968/RJ, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Segunda Seção, DJe de 1.6.2023.) Ante o exposto, com fundamento no art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, c/c o art. 266-C do mesmo diploma legal, indefiro liminarmente os Embargos de Divergência. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

14/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2822991/SP (2024/0466746-8) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: FRANCISCO BENEDICTO LOPES JUNIOR ADVOGADO: CAIQUE DOS SANTOS OLIVEIRA - SP432974 AGRAVADO: MARIA LUCIA RODRIGUES DE ABREU ADVOGADOS: RAFAEL DE ABREU LUZ - SP259597 THOMAZ MORENO ALTINO - SP279024 INTERESSADO: NELSON PASCHOAL ROMEO ADVOGADO: JOSÉ GOTTSFRITZ - SP029490 DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por FRANCISCO BENEDICTO LOPES JUNIOR à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: ausência de afronta a dispositivo legal, Súmula 7/STJ e ausência de indicação dos acórdãos paradigmas para ilustrar a divergência - Súmula 284/STF. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente os referidos fundamentos. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

20/01/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(12)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Conclusão (para decisão)

Publicação

Petição (Petição (outras))

Protocolo de Petição

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Petição (Embargos de declaração)

Todas as movimentações(143)

Todos os documentos(25)