Agravo em Recurso Especial 2178070-68.2024.8.26.0000 - STJ

Agravo em Recurso Especial 2178070-68.2024.8.26.0000 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Baixa Definitiva

23/09/2025, 15:33

Trânsito em julgado

23/09/2025, 15:33

Publicação

01/09/2025, 00:32

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

29/08/2025, 01:07

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2855820/SP (2025/0043483-9) RELATOR: MINISTRO FRANCISCO FALCÃO AGRAVANTE: FUNDACAO ARMANDO ALVARES PENTEADO ADVOGADOS: ILIANA GRABER DE AQUINO - SP043046 PAULO ROBERTO CHIROV RIBEIRO - SP327198 AGRAVADO: MUNICÍPIO DE SÃO PAULO ADVOGADO: ADRIENNY RUBIA DE OLIVEIRA SOARES - SP515646 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 21/08/2025 a 27/08/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Maria Thereza de Assis Moura, Marco Aurélio Bellizze, Teodoro Silva Santos e Afrânio Vilela votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Afrânio Vilela.

29/08/2025, 00:00

Ato ordinatório

28/08/2025, 12:50

Não-Provimento

27/08/2025, 23:59

Publicação

01/08/2025, 00:55

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

31/07/2025, 01:57

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2855820/SP (2025/0043483-9) RELATOR: MINISTRO FRANCISCO FALCÃO AGRAVANTE: FUNDACAO ARMANDO ALVARES PENTEADO ADVOGADOS: ILIANA GRABER DE AQUINO - SP043046 PAULO ROBERTO CHIROV RIBEIRO - SP327198 AGRAVADO: MUNICÍPIO DE SÃO PAULO ADVOGADO: ADRIENNY RUBIA DE OLIVEIRA SOARES - SP515646 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da SEGUNDA TURMA, Sessão Virtual do dia 21/08/2025 00:00:00, com encerramento no dia 27/08/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

31/07/2025, 00:00

Inclusão em pauta

30/07/2025, 18:17

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2855820/SP (2025/0043483-9) RELATOR: MINISTRO FRANCISCO FALCÃO AGRAVANTE: FUNDACAO ARMANDO ALVARES PENTEADO ADVOGADOS: ILIANA GRABER DE AQUINO - SP043046 PAULO ROBERTO CHIROV RIBEIRO - SP327198 AGRAVADO: MUNICÍPIO DE SÃO PAULO ADVOGADO: ADRIENNY RUBIA DE OLIVEIRA SOARES - SP515646 Processo distribuído pelo sistema automático em 16/06/2025.

17/06/2025, 00:00

Conclusão (para decisão)

16/06/2025, 10:57

Redistribuição

16/06/2025, 10:45

Recebimento

16/06/2025, 09:55

Documentos

EMENTA / ACORDÃO

•29/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2855820/SP (2025/0043483-9) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: FUNDACAO ARMANDO ALVARES PENTEADO ADVOGADOS: ILIANA GRABER DE AQUINO - SP043046 PAULO ROBERTO CHIROV RIBEIRO - SP327198 AGRAVADO: MUNICÍPIO DE SÃO PAULO ADVOGADO: ADRIENNY RUBIA DE OLIVEIRA SOARES - SP515646 DECISÃO Cuida-se de Agravo interposto por FUNDACAO ARMANDO ALVARES PENTEADO, à decisão que inadmitiu Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise do recurso de FUNDACAO ARMANDO ALVARES PENTEADO, verifica-se que incide a Súmula n. 284/STF, porquanto a parte recorrente deixou de indicar precisamente os dispositivos legais federais que teriam sido violados ou quais dispositivos legais seriam objeto de dissídio interpretativo, ressaltando que a mera citação de artigo de lei na peça recursal não supre a exigência constitucional. Aplicável, por conseguinte, o enunciado da citada súmula: “É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia”. Nesse sentido: "A ausência de expressa indicação de artigos de lei violados inviabiliza o conhecimento do recurso especial, não bastando a mera menção a dispositivos legais ou a narrativa acerca da legislação federal, aplicando-se o disposto na Súmula n. 284 do STF". (AgInt no AREsp n. 1.684.101/MA, Rel. Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, DJe de 26.8.2020.) Também, o Superior Tribunal de Justiça já se manifestou no sentido de que, “uma vez observado, no caso concreto, que nas razões do recurso especial não foram indicados os dispositivos de lei federal acerca dos quais supostamente há dissídio jurisprudencial, a única solução possível será o não conhecimento do recurso por deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula 284/STF”. (AgRg no REsp 1.346.588/DF, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, Corte Especial, DJe de 17.3.2014.) Confiram-se ainda os seguintes precedentes: AgInt no ARESP n. 1.611.260/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, DJe de 26.6.2020; AgInt nos EDcl no REsp n. 1.675.932/PR, Rel. Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe de 4.5.2020; AgInt no REsp n. 1.860.286/RO, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe de 14.8.2020; AgRg nos EDcl no AREsp n. 1.541.707/MS, Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, DJe de 29.6.2020; AgRg no AREsp n. 1.433.038/SP, Rel. Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, DJe de 14.8.2020; REsp n. 1.114.407/SP, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, DJe de 18.12.2009; e AgRg no EREsp n. 382.756/SC, Rel. Ministra Laurita Vaz, Corte Especial, DJe de 17.12.2009. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

17/03/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(12)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não-Provimento

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Conclusão (para decisão)

Redistribuição

Recebimento

Todas as movimentações(38)