Agravo em Recurso Especial 1020569-23.2022.8.26.0361 - STJ

Agravo em Recurso Especial 1020569-23.2022.8.26.0361 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1020569-23.2022.8.26.0361 - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - Sheila Aparecida Sant'ana Abad Muro - - Boris Attila Abad Muro - Helbor Empreendimentos Imobiliarios Ltda - - Hesa 52 Investimentos Imobiliários Ltda - ao MM Juiz de Direito da 3ª Vara Cível Dr(a). Fabricio Henrique Canelas. Vistos. Cumpra-se o V. Acórdão de fls. 339/350. Diante do trânsito em julgado (fls. 522), em termos de prosseguimento, deverá ser observado o artigo 1.286, §1º, das N.S.C.G.J., providenciando a parte credora (vencedora) o incidente processual adequado. Prazo de 30 dias. Oportunamente, procedam-se as anotações necessárias e arquivem-se os autos. Intimem-se. Mogi das Cruzes, 06 de outubro de 2025. - ADV: JULIO NICOLAU FILHO (OAB 105694/SP), SHEILA APARECIDA SANT'ANA ABAD MURO (OAB 232021/SP), SHEILA APARECIDA SANT'ANA ABAD MURO (OAB 232021/SP), REGINA BONILHA DOS SANTOS (OAB 344099/SP), REGINA BONILHA DOS SANTOS (OAB 344099/SP), JULIO NICOLAU FILHO (OAB 105694/SP)

08/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - Processo 1020569-23.2022.8.26.0361 - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - Sheila Aparecida Sant'ana Abad Muro - - Boris Attila Abad Muro - Helbor Empreendimentos Imobiliarios Ltda - - Hesa 52 Investimentos Imobiliários Ltda - ao MM Juiz de Direito da 3ª Vara Cível Dr(a). Fabricio Henrique Canelas. Vistos. Cumpra-se o V. Acórdão de fls. 339/350. Diante do trânsito em julgado (fls. 522), em termos de prosseguimento, deverá ser observado o artigo 1.286, §1º, das N.S.C.G.J., providenciando a parte credora (vencedora) o incidente processual adequado. Prazo de 30 dias. Oportunamente, procedam-se as anotações necessárias e arquivem-se os autos. Intimem-se. Mogi das Cruzes, 06 de outubro de 2025. - ADV: SHEILA APARECIDA SANT'ANA ABAD MURO (OAB 232021/SP), REGINA BONILHA DOS SANTOS (OAB 344099/SP), JULIO NICOLAU FILHO (OAB 105694/SP), JULIO NICOLAU FILHO (OAB 105694/SP), REGINA BONILHA DOS SANTOS (OAB 344099/SP), SHEILA APARECIDA SANT'ANA ABAD MURO (OAB 232021/SP)

08/10/2025, 00:00

Baixa Definitiva

23/09/2025, 13:33

Trânsito em julgado

23/09/2025, 13:33

Publicação

01/09/2025, 00:38

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

29/08/2025, 01:01

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2869764/SP (2025/0062360-9) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE: HELBOR EMPREENDIMENTOS S.A AGRAVANTE: HESA 52 - INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA ADVOGADOS: JÚLIO NICOLAU FILHO - SP105694 KÁTIA ALESSANDRA MARSULO SOARES - SP163617 LARISSA PIMENTEL LILLA MOFAREJ - SP268433 REGINA BONILHA DOS SANTOS - SP344099 ANNA CAROLINA DUARTE MOMBERG - SP356142 THELMA SILANO RAMOS DI STASI - SP190106 CLAUDIA RUSSI ALFINI - SP205578 AGRAVADO: SHEILA APARECIDA SANT ANA DE ALMEIDA AGRAVADO: BORIS ATTILA ABAD MURO ADVOGADO: SHEILA APARECIDA SANT'ANA ABAD MURO (EM CAUSA PRÓPRIA) - SP232021 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 19/08/2025 a 25/08/2025, por unanimidade, não conhecer do recurso, com aplicação de multa, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Humberto Martins, Ricardo Villas Bôas Cueva, Moura Ribeiro e Daniela Teixeira votaram com a Sra. Ministra Relatora. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.

29/08/2025, 00:00

Ato ordinatório

27/08/2025, 21:30

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

25/08/2025, 23:59

Publicação

01/08/2025, 00:49

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

31/07/2025, 01:19

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2869764/SP (2025/0062360-9) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE: HELBOR EMPREENDIMENTOS S.A AGRAVANTE: HESA 52 - INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA ADVOGADOS: JÚLIO NICOLAU FILHO - SP105694 KÁTIA ALESSANDRA MARSULO SOARES - SP163617 LARISSA PIMENTEL LILLA MOFAREJ - SP268433 REGINA BONILHA DOS SANTOS - SP344099 ANNA CAROLINA DUARTE MOMBERG - SP356142 THELMA SILANO RAMOS DI STASI - SP190106 CLAUDIA RUSSI ALFINI - SP205578 AGRAVADO: SHEILA APARECIDA SANT ANA DE ALMEIDA AGRAVADO: BORIS ATTILA ABAD MURO ADVOGADO: SHEILA APARECIDA SANT'ANA ABAD MURO (EM CAUSA PRÓPRIA) - SP232021 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da TERCEIRA TURMA, Sessão Virtual do dia 19/08/2025 00:00:00, com encerramento no dia 25/08/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

31/07/2025, 00:00

Inclusão em pauta

30/07/2025, 14:53

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2869764/SP (2025/0062360-9) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE: HELBOR EMPREENDIMENTOS S.A AGRAVANTE: HESA 52 - INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA ADVOGADOS: JÚLIO NICOLAU FILHO - SP105694 KÁTIA ALESSANDRA MARSULO SOARES - SP163617 LARISSA PIMENTEL LILLA MOFAREJ - SP268433 REGINA BONILHA DOS SANTOS - SP344099 ANNA CAROLINA DUARTE MOMBERG - SP356142 THELMA SILANO RAMOS DI STASI - SP190106 CLAUDIA RUSSI ALFINI - SP205578 AGRAVADO: SHEILA APARECIDA SANT ANA DE ALMEIDA AGRAVADO: BORIS ATTILA ABAD MURO ADVOGADO: SHEILA APARECIDA SANT'ANA ABAD MURO (EM CAUSA PRÓPRIA) - SP232021 Processo distribuído pelo sistema automático em 30/05/2025.

02/06/2025, 00:00

Conclusão (para decisão)

30/05/2025, 09:14

Documentos

Intimação

•08/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2869764/SP (2025/0062360-9) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: HELBOR EMPREENDIMENTOS S.A AGRAVANTE: HESA 52 - INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA ADVOGADOS: JÚLIO NICOLAU FILHO - SP105694 KÁTIA ALESSANDRA MARSULO SOARES - SP163617 LARISSA PIMENTEL LILLA MOFAREJ - SP268433 REGINA BONILHA DOS SANTOS - SP344099 ANNA CAROLINA DUARTE MOMBERG - SP356142 CLAUDIA RUSSI ALFINI - SP205578 AGRAVADO: SHEILA APARECIDA SANT ANA DE ALMEIDA AGRAVADO: BORIS ATTILA ABAD MURO ADVOGADO: SHEILA APARECIDA SANT'ANA ABAD MURO (EM CAUSA PRÓPRIA) - SP232021 DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por HESA 52 - INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA e OUTRO à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: ausência de afronta a dispositivo legal, Súmula 7/STJ e divergência não comprovada. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente: Súmula 7/STJ e divergência não comprovada. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

04/04/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(16)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Conclusão (para decisão)

Todas as movimentações(41)