Agravo em Recurso Especial 0303646-70.2017.8.24.0012 - STJ

Agravo em Recurso Especial 0303646-70.2017.8.24.0012 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença Procedimento Comum Cível Nº 0303646-70.2017.8.24.0012/SC AUTOR: SWISS RE CORPORATE SOLUTIONS BRASIL SEGUROS S.A. ADVOGADO(A): RODRIGO FERREIRA ZIDAN (OAB SP155563) RÉU: TRANSPORTES 2 DE JULHO EIRELI ADVOGADO(A): CAMILA FERLIN CASTILHO (OAB SC049752) ADVOGADO(A): LUCIANO GOMES (OAB SC022586) ADVOGADO(A): RICARDO JUSTO SCHULZ (OAB SC015863) ADVOGADO(A): BIANCA KARINE GROBE (OAB SC058963) RÉU: ALLIANZ SEGUROS S/A ADVOGADO(A): DEBORAH SPEROTTO DA SILVEIRA (OAB SC027808) SENTENÇA Ante o exposto, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo firmado e, em consequência, JULGO EXTINTO o processo, com fundamento no art. 487, III, b, do CPC. Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. Transitada em julgado, arquivem-se, com baixa definitiva.

18/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 0303646-70.2017.8.24.0012/SC RELATOR: ADRIANA INÁCIO MESQUITA DE AZEVEDO HARTZ RESTUM AUTOR: SWISS RE CORPORATE SOLUTIONS BRASIL SEGUROS S.A. ADVOGADO(A): RODRIGO FERREIRA ZIDAN (OAB SP155563) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 205 - 02/07/2025 - Juntada - Guia Gerada

03/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 0303646-70.2017.8.24.0012/SC RELATOR: ADRIANA INÁCIO MESQUITA DE AZEVEDO HARTZ RESTUM AUTOR: SWISS RE CORPORATE SOLUTIONS BRASIL SEGUROS S.A. ADVOGADO(A): RODRIGO FERREIRA ZIDAN (OAB SP155563) RÉU: TRANSPORTES 2 DE JULHO EIRELI ADVOGADO(A): CAMILA FERLIN (OAB SC049752) ADVOGADO(A): LUCIANO GOMES (OAB SC022586) ADVOGADO(A): RICARDO JUSTO SCHULZ (OAB SC015863) ADVOGADO(A): BIANCA KARINE GROBE (OAB SC058963) RÉU: ALLIANZ SEGUROS S/A ADVOGADO(A): DEBORAH SPEROTTO DA SILVEIRA (OAB SC027808) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 193 - 02/06/2025 - Recebidos os autos - TJSC -> CDR01CV Número: 03036467020178240012/TJSC

16/06/2025, 00:00

Baixa Definitiva

27/05/2025, 16:03

Trânsito em julgado

27/05/2025, 16:03

Publicação

05/05/2025, 10:05

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

30/04/2025, 03:06

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

30/04/2025, 02:16

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2811602/SC (2024/0437215-0) RELATOR: MINISTRO MARCO BUZZI AGRAVANTE: SWISS RE CORPORATE SOLUTIONS BRASIL SEGUROS S.A ADVOGADO: RODRIGO FERREIRA ZIDAN - SP155563 AGRAVADO: TRANSPORTES 2 DE JULHO EIRELI ADVOGADOS: RICARDO JUSTO SCHULZ - SC015863B LUCIANO GOMES - SC022586 CAMILA FERLIN - SC049752 BIANCA KARINE GROBE - SC058963 AGRAVADO: ALLIANZ SEGUROS S/A ADVOGADO: DEBORAH SPEROTTO DA SILVEIRA - SC027808A ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 22/04/2025 a 28/04/2025, por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti e Antonio Carlos Ferreira votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.

30/04/2025, 00:00

Ato ordinatório

29/04/2025, 19:10

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

28/04/2025, 23:59

Mandado (entregue ao destinatário)

11/04/2025, 19:39

Publicação

08/04/2025, 00:52

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

07/04/2025, 01:13

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2811602/SC (2024/0437215-0) RELATOR: MINISTRO MARCO BUZZI AGRAVANTE: SWISS RE CORPORATE SOLUTIONS BRASIL SEGUROS S.A ADVOGADO: RODRIGO FERREIRA ZIDAN - SP155563 AGRAVADO: TRANSPORTES 2 DE JULHO EIRELI ADVOGADOS: RICARDO JUSTO SCHULZ - SC015863B LUCIANO GOMES - SC022586 CAMILA FERLIN - SC049752 BIANCA KARINE GROBE - SC058963 AGRAVADO: ALLIANZ SEGUROS S/A ADVOGADO: DEBORAH SPEROTTO DA SILVEIRA - SC027808A Processo incluído na Pauta de Julgamentos da QUARTA TURMA, Sessão Virtual do dia 22/04/2025 00:00:00, com encerramento no dia 28/04/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

07/04/2025, 00:00

Documentos

Sentença

•18/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2811602/SC (2024/0437215-0) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: SWISS RE CORPORATE SOLUTIONS BRASIL SEGUROS S.A ADVOGADO: RODRIGO FERREIRA ZIDAN - SP155563 AGRAVADO: TRANSPORTES 2 DE JULHO EIRELI ADVOGADOS: RICARDO JUSTO SCHULZ - SC015863B LUCIANO GOMES - SC022586 CAMILA FERLIN - SC049752 BIANCA KARINE GROBE - SC058963 AGRAVADO: ALLIANZ SEGUROS S/A ADVOGADO: DEBORAH SPEROTTO DA SILVEIRA - SC027808A DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por SWISS RE CORPORATE SOLUTIONS BRASIL SEGUROS S.A à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: Súmula 5/STJ, Súmula 7/STJ e deficiência de cotejo analítico - Súmula 284/STF. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente os referidos fundamentos. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

23/01/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(12)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

Mandado (entregue ao destinatário)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Todas as movimentações(47)