Agravo em Recurso Especial 0036343-05.2019.8.19.0202 - STJ

Agravo em Recurso Especial 0036343-05.2019.8.19.0202 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Cumpra-se o V. Acórdão presente no index 2474, considerando que os recursos seguinte não foram providos ou recebidos, o qual deu provimento ao recurso ministerial para condenar o apelado Carlos Larir da Costa, pela prática dos crimes previstos nos artigos 311 do CP e 2º, caput, da Lei nº 12.850/2013, na forma do artigo 69 do Código Penal, às penas totais de 09 (nove) anos e 14 (quatorze) dias de reclusão, além do pagamento de 31 (trinta e um) dias-multa, no seu valor mínimo, fixando o regime inicial fechado, para o cumprimento da pena corporal, na forma da fundamentação retro./r/r/n/nConsiderando o regime de cumprimento de pena(fechado)expeça-se mandado de prisão em face do réu Carlos Larir da Costa com prazo de validade de 16 anos./r/r/n/nCiência ao ilustre membro do Ministério Público e à nobre Defesa./r/r/n/nCumprido o mandado de prisão expeça-se CES à VEP./r/r/n/nSe for o caso OFICIE-SE para a destruição dos bens ilícitos acaso apreendidos, com autorização para alienação dos bens igualmente apreendidos e não reclamados dentro do prazo de 30 (trinta) dias./r/r/n/nCumpridas todas as formalidades legais e, expedidas as diligências de praxe, dê-se baixa e arquivem-se os autos, com as cautelas de estilo.

02/06/2025, 00:00

Remessa (em grau de recurso)

28/04/2025, 10:11

Trânsito em julgado

25/04/2025, 18:33

Petição (Petição (outras))

09/04/2025, 12:11

Protocolo de Petição

09/04/2025, 11:51

Publicação

09/04/2025, 00:31

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

08/04/2025, 01:06

Publicacao/Comunicacao Intimação AgRg no AREsp 2828492/RJ (2024/0483248-1) RELATOR: MINISTRO RIBEIRO DANTAS AGRAVANTE: CARLOS LARIR DA COSTA ADVOGADOS: ANTONIO CARLOS VALENTE DE OLIVEIRA - RJ116018 TANILAMAR REGINA REIS PEREIRA - RJ186645 AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, não conhecer do agravo regimental. Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Joel Ilan Paciornik, Messod Azulay Neto e Carlos Cini Marchionatti (Desembargador Convocado TJRS) votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Messod Azulay Neto.

08/04/2025, 00:00

Ato ordinatório

07/04/2025, 09:40

Recebimento

04/04/2025, 16:20

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

01/04/2025, 16:04

Conclusão (para decisão)

19/03/2025, 18:49

Recebimento

19/03/2025, 14:45

Petição (Parecer de Mérito (MP))

19/03/2025, 14:31

Protocolo de Petição

19/03/2025, 12:46

Documentos

Despacho

•02/06/2025, 00:00

EMENTA / ACORDÃO

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2828492/RJ (2024/0483248-1) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: CARLOS LARIR DA COSTA ADVOGADOS: ANTONIO CARLOS VALENTE DE OLIVEIRA - RJ116018 TANILAMAR REGINA REIS PEREIRA - RJ186645 AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por CARLOS LARIR DA COSTA à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: Súmula 7/STJ e Súmula 83/STJ. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente: Súmula 83/STJ. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

29/01/2025, 00:00

—

Remessa (em grau de recurso)

Trânsito em julgado

Petição (Petição (outras))

Protocolo de Petição

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Recebimento

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

Conclusão (para decisão)

Recebimento

Petição (Parecer de Mérito (MP))

Protocolo de Petição

Todas as movimentações(40)