Agravo em Recurso Especial 1419989-94.2023.8.12.0000 - STJ

Agravo em Recurso Especial 1419989-94.2023.8.12.0000 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Agravante: Hércules Flávio dos Reis (Espólio) RepreLeg: Vilma Mantovani dos Reis Advogada: Julya Souza Cardoso de Freitas (OAB: 28819/MS) Advogado: Luiz Carlos de Oliveira Bueno (OAB: 5315/MS) Agravado: Almir Brizueña Advogado: Gervásio Alves de Oliveira Júnior (OAB: 3592/MS) Advogado: Gervásio Alves de Oliveira Neto (OAB: 21682A/MS) Agravada: Ivete Marques de Souza Brizueña Advogado: Gervásio Alves de Oliveira Neto (OAB: 21682A/MS) Advogado: Gervásio Alves de Oliveira Júnior (OAB: 3592/MS) Interessado: Martinho Marques de Souza Advogado: Sandra Marques Lucas Ferrarezi (OAB: 11932/MS) Advogado: Vinícius Bonfim Brandão de Souza (OAB: 20400/MS) Advogado: Mauro Wasilewski (OAB: 5865/MS) Interessada: Meire Gomes Marques Advogado: Sandra Marques Lucas Ferrarezi (OAB: 11932/MS) Advogado: Vinícius Bonfim Brandão de Souza (OAB: 20400/MS) Advogado: Mauro Wasilewski (OAB: 5865/MS) Ciência às partes do retorno dos autos. Agravo em Recurso Especial nº 1419989-94.2023.8.12.0000/50003 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara de Execução de Título Extrajudicial, Embargos e demais Incidentes Relator(a): Vice-Presidente

24/09/2025, 00:00

Baixa Definitiva

15/09/2025, 16:43

Trânsito em julgado

15/09/2025, 16:43

Publicação

22/08/2025, 00:36

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

21/08/2025, 03:19

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

21/08/2025, 02:19

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2839189/MS (2025/0003612-1) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE: HÉRCULES FLÁVIO DOS REIS AGRAVANTE: VILMA MANTOVANI DOS REIS ADVOGADOS: LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA BUENO - MS005315 JULYA SOUZA CARDOSO DE FREITAS - MS028819 AGRAVADO: ALMIR BRIZUENA AGRAVADO: IVETE MARQUES DE SOUZA BRIZUENA ADVOGADOS: GERVÁSIO ALVES DE OLIVEIRA JÚNIOR - MS003592 ALLE SILMEN DALLOUL - MS018641 INTERESSADO: MARTINHO MARQUES DE SOUZA INTERESSADO: MEIRE GOMES MARQUES ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 12/08/2025 a 18/08/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Humberto Martins, Ricardo Villas Bôas Cueva, Moura Ribeiro e Daniela Teixeira votaram com a Sra. Ministra Relatora. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.

21/08/2025, 00:00

Ato ordinatório

19/08/2025, 22:10

Não-Provimento

18/08/2025, 23:59

Publicação

01/07/2025, 00:50

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

30/06/2025, 02:09

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

30/06/2025, 02:01

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2839189/MS (2025/0003612-1) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE: HÉRCULES FLÁVIO DOS REIS AGRAVANTE: VILMA MANTOVANI DOS REIS ADVOGADOS: LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA BUENO - MS005315 JULYA SOUZA CARDOSO DE FREITAS - MS028819 AGRAVADO: ALMIR BRIZUENA AGRAVADO: IVETE MARQUES DE SOUZA BRIZUENA ADVOGADOS: GERVÁSIO ALVES DE OLIVEIRA JÚNIOR - MS003592 ALLE SILMEN DALLOUL - MS018641 INTERESSADO: MARTINHO MARQUES DE SOUZA INTERESSADO: MEIRE GOMES MARQUES Processo incluído na Pauta de Julgamentos da TERCEIRA TURMA, Sessão Virtual do dia 12/08/2025 00:00:00, com encerramento no dia 18/08/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

30/06/2025, 00:00

Inclusão em pauta

27/06/2025, 15:18

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2839189/MS (2025/0003612-1) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE: HÉRCULES FLÁVIO DOS REIS REPRESENTADO POR: VILMA MANTOVANI DOS REIS ADVOGADOS: LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA BUENO - MS005315 JULYA SOUZA CARDOSO DE FREITAS - MS028819 AGRAVADO: ALMIR BRIZUENA AGRAVADO: IVETE MARQUES DE SOUZA BRIZUENA ADVOGADOS: GERVÁSIO ALVES DE OLIVEIRA JÚNIOR - MS003592 ALLE SILMEN DALLOUL - MS018641 INTERESSADO: MARTINHO MARQUES DE SOUZA INTERESSADO: MEIRE GOMES MARQUES Processo distribuído pelo sistema automático em 11/04/2025.

14/04/2025, 00:00

Documentos

Despacho

•24/09/2025, 00:00

EMENTA / ACORDÃO

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2839189/MS (2025/0003612-1) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: HÉRCULES FLÁVIO DOS REIS REPRESENTADO POR: VILMA MANTOVANI DOS REIS ADVOGADOS: LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA BUENO - MS005315 JULYA SOUZA CARDOSO DE FREITAS - MS028819 AGRAVADO: ALMIR BRIZUENA AGRAVADO: IVETE MARQUES DE SOUZA BRIZUENA ADVOGADOS: GERVÁSIO ALVES DE OLIVEIRA JÚNIOR - MS003592 ALLE SILMEN DALLOUL - MS018641 INTERESSADO: MARTINHO MARQUES DE SOUZA INTERESSADO: MEIRE GOMES MARQUES DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por HÉRCULES FLÁVIO DOS REIS à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: Súmula 282/STF, Súmula 7/STJ, deficiência de cotejo analítico e certidão do repositório não juntada. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente: Súmula 282/STF, deficiência de cotejo analítico e certidão do repositório não juntada. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

12/02/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(24)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não-Provimento

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Todas as movimentações(47)