Agravo em Recurso Especial 0010739-23.2022.8.26.0564 - STJ

Agravo em Recurso Especial 0010739-23.2022.8.26.0564 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Intimação - Processo 0010739-23.2022.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Compromisso - JALMIR SILVESTRE - Itaú Unibanco S/A - Juiz(a) de Direito: Dr(a). Patricia Svartman Poyares Ribeiro Vistos. Cumpra-se o v. acórdão, que negou provimento ao recurso interposto pela parte autora, majorando-se os honorários advocatícios para 15%, ressalvada a gratuidade da justiça. Verifico que não há taxa judiciária, honorários, multa ou contribuição a ser paga, sendo a parte demandante beneficiária da justiça gratuita, servindo essa decisão para os fins do disposto no artigo 1.098, da NSCGJ. Arquivem-se em definitivo os autos, anotando-se. Int. São Bernardo do Campo, 01 de abril de 2026. - ADV: RICARDO NEGRAO (OAB 138723/SP), ANTONIO CARLOS SANTOS DE JESUS (OAB 179500/SP), CLAUDIO ROBERTO VIEIRA (OAB 186323/SP)

06/04/2026, 00:00

Publicação

22/12/2025, 06:08

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

19/12/2025, 01:03

Publicacao/Comunicacao Intimação EDcl no AgInt no AREsp 2903583/SP (2024/0456128-4) RELATOR: MINISTRO TEODORO SILVA SANTOS EMBARGANTE: JALMIR SILVESTRE REPRESENTADO POR: IZILDINHA PINHEIRO DE FARIA ADVOGADOS: CLAUDIO ROBERTO VIEIRA - SP186323 ANTONIO CARLOS SANTOS DE JESUS - SP179500 EMBARGADO: ITAU UNIBANCO S.A ADVOGADOS: ELIANA TORRES AZAR - SP086120 CÍNTIA FRANCO - SP141554 RICARDO NEGRAO - SP138723 EMBARGADO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ADVOGADOS: MARCOS VINICIO JORGE DE FREITAS - SP075284 CAROLINNE GUIMARAES LIMA - DF036805 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 11/12/2025 a 17/12/2025, por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Afrânio Vilela, Francisco Falcão, Maria Thereza de Assis Moura e Marco Aurélio Bellizze votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Afrânio Vilela.

19/12/2025, 00:00

Ato ordinatório

18/12/2025, 13:10

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

17/12/2025, 23:59

Publicação

19/11/2025, 00:56

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

18/11/2025, 04:24

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

18/11/2025, 03:05

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

18/11/2025, 03:00

Publicacao/Comunicacao Intimação EDcl no AgInt no AREsp 2903583/SP (2024/0456128-4) RELATOR: MINISTRO TEODORO SILVA SANTOS EMBARGANTE: JALMIR SILVESTRE REPRESENTADO POR: IZILDINHA PINHEIRO DE FARIA ADVOGADOS: CLAUDIO ROBERTO VIEIRA - SP186323 ANTONIO CARLOS SANTOS DE JESUS - SP179500 EMBARGADO: ITAU UNIBANCO S.A ADVOGADOS: ELIANA TORRES AZAR - SP086120 CÍNTIA FRANCO - SP141554 RICARDO NEGRAO - SP138723 EMBARGADO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ADVOGADOS: MARCOS VINICIO JORGE DE FREITAS - SP075284 CAROLINNE GUIMARÃES LIMA - DF036805 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da SEGUNDA TURMA, Sessão Virtual do dia 11/12/2025 00:00:00, com encerramento no dia 17/12/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

18/11/2025, 00:00

Inclusão em pauta

17/11/2025, 18:30

Conclusão (para decisão)

02/10/2025, 15:15

Documento (Certidão)

02/10/2025, 14:45

Petição (Impugnação)

01/10/2025, 18:01

Documentos

Intimação

•06/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2903583/SP (2024/0456128-4) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: JALMIR SILVESTRE REPRESENTADO POR: IZILDINHA PINHEIRO DE FARIA ADVOGADOS: CLAUDIO ROBERTO VIEIRA - SP186323 ANTONIO CARLOS SANTOS DE JESUS - SP179500 AGRAVADO: ITAU UNIBANCO S.A ADVOGADOS: ELIANA TORRES AZAR - SP086120 CÍNTIA FRANCO - SP141554 RICARDO NEGRAO - SP138723 AGRAVADO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ADVOGADO: MARCOS VINICIO JORGE DE FREITAS - SP075284 DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por JALMIR SILVESTRE à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: ausência de afronta a dispositivo legal e Súmula 7/STJ. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente os referidos fundamentos. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

07/05/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(18)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Conclusão (para decisão)

Documento (Certidão)

Petição (Impugnação)

Todas as movimentações(68)