Agravo em Recurso Especial 0737942-87.2022.8.07.0000 - STJ

Agravo em Recurso Especial 0737942-87.2022.8.07.0000 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2896804/DF (2025/0110448-9) RELATOR: MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA AGRAVANTE: LIBERTY COMERCIO E SERVICOS LTDA ADVOGADO: FERNANDO AROUCHA BRITO - DF036391 AGRAVADO: CAIXA SEGURADORA ESPECIALIZADA EM SAUDE S/A ADVOGADO: ELISANGELA VILELA CIRCELLI - SP330992 Processo distribuído pelo sistema automático em 11/06/2025.

12/06/2025, 00:00

Conclusão (para decisão)

11/06/2025, 12:48

Redistribuição

11/06/2025, 11:45

Recebimento

10/06/2025, 06:26

Remessa (outros motivos)

10/06/2025, 06:15

Publicação

10/06/2025, 00:40

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

09/06/2025, 01:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2896804/DF (2025/0110448-9) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: LIBERTY COMERCIO E SERVICOS LTDA ADVOGADO: FERNANDO AROUCHA BRITO - DF036391 AGRAVADO: CAIXA SEGURADORA ESPECIALIZADA EM SAUDE S/A ADVOGADO: ELISANGELA VILELA CIRCELLI - SP330992 DECISÃO Por meio da análise preliminar dos autos, verifica-se que o feito encontra-se regular. Ante o exposto, distribua-se o processo, em razão de a hipótese dos autos não se enquadrar nas atribuições da Presidência, previstas no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

09/06/2025, 00:00

Distribuição

05/06/2025, 21:10

Petição (Petição (outras))

22/04/2025, 09:51

Protocolo de Petição

16/04/2025, 14:25

Conclusão (para decisão)

15/04/2025, 13:45

Petição (Petição (outras))

15/04/2025, 13:11

Protocolo de Petição

15/04/2025, 12:55

Publicação

14/04/2025, 00:53

Documentos

ATA DE DISTRIBUIÇÃO

•12/06/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Processo: 0737942-87.2022.8.07.0000. RECORRENTE: LIBERTY COMERCIO E SERVIÇOS LTDA - ME RECORRIDO: CAIXA SEGURADORA ESPECIALIZADA EM SAÚDE S/A DECISÃO I – Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSO ESPECIAL (213) Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas “a” e “c”, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela Oitava Turma Cível deste Tribunal de Justiça, cuja ementa é a seguinte: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR. DESCONSIDERAÇÃO INDIRETA DA PERSONALIDADE JURÍDICA. GRUPO ECONÔMICO. RELAÇÃO DE CONSUMO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. DECISÃO MANTIDA. 1. Se a relação jurídica base é consumerista, aplica-se, para fins de desconsideração da personalidade jurídica, a Teoria Menor disposta no artigo 28 do Código de Defesa do Consumidor 2. Para a Teoria Menor, a desconsideração da personalidade jurídica independe da ocorrência de abuso de direito, confusão patrimonial ou utilização fraudulenta da pessoa jurídica pelo sócio da empresa, porquanto se busca a facilitação do ressarcimento dos danos causados à vítima e não a punição do sócio por abuso da personalidade jurídica. 3. O reconhecimento da existência de grupo econômico de fato pressupõe a demonstração de algum tipo de comunhão societária, convergência de sócios, atuação coordenada ou unidade diretiva. (Acórdão 1210930, 07066477120188070000, Relator: JAMES EDUARDO OLIVEIRA, 4ª Turma Cível, data de julgamento: 16/10/2019, publicado no DJE: 6/11/2019.) 4. Comprovada a dificuldade na localização de bens para satisfação do crédito em nome da pessoa jurídica originariamente executada e presentes indícios de que as empresas pertencem ao mesmo grupo econômico, nos termos do artigo 28, parágrafo 2º, do Código de Defesa do Consumidor, é de rigor a manutenção da desconsideração indireta da personalidade jurídica. 5. Recurso conhecido e não provido. O acórdão resultante do julgamento dos embargos de declaração restou assim ementado: REJULGAMENTO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. OMISSÃO. APLICAÇÃO LEGISLAÇÃO CIVIL. RECONHECIMENTO. OMISSÃO/CONTRADIÇÃO SANADA. 1. Os Embargos de Declaração tem fundamentação vinculada, a fim de sanar obscuridade, omissão ou contradição existentes na decisão embargada, além de corrigir eventual erro material. 1.1 Quando necessário, ainda, os Aclaratórios possuem a função de aprimorar a prestação judicial. 2. Embargos de Declaração conhecidos e parcialmente providos. A recorrente alega violação aos seguintes dispositivos legais: a) artigo 1.022, incisos I e II, do Código de Processo Civil, asseverando que o órgão julgador, mesmo instado a fazê-lo, por intermédio dos embargos de declaração, não teria sanado os vícios apontados, ficando caracterizada a deficiência na prestação jurisdicional; b) artigo 50, caput, do Código Civil, afirmando que a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica se deu de maneira ilegal, vez que deferida de ofício, sem pedido de qualquer das partes; c) artigos 50, §§1º ao 5º, do Código Civil e 134, §4º, do Código de Processo Civil, sustentando ser incabível a desconsideração da personalidade jurídica in casu, porquanto não demonstrada a prática objetiva de desvio de finalidade ou de confusão patrimonial. Defende que a identidade de sócios e atuação no mesmo ramo de atividade não constituem, por si só, fundamento suficiente para a configuração de grupo econômico. Aponta divergência jurisprudencial quanto à tese discorrida, colacionando julgados do STJ, TJSP e TJRS, a fim de demonstrá-la. Requer a concessão de efeito suspensivo ao recurso. II – O recurso é tempestivo, o preparo é regular, as partes são legítimas e está presente o interesse em recorrer. Passo ao exame dos pressupostos constitucionais de admissibilidade. O recurso especial não merece ser admitido quanto à mencionada contrariedade ao artigo 1.022, incisos I e II, do Código de Processo Civil, pois de acordo com o entendimento jurisprudencial pacífico da Corte Superior, “Inexiste ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 quando o Tribunal de origem se manifesta de modo fundamentado acerca das questões que lhe foram submetidas, apreciando integralmente a controvérsia posta nos autos, porquanto julgamento desfavorável ao interesse da parte não se confunde com negativa ou ausência de prestação jurisdicional” (AREsp n. 2.397.496/SP, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 12/11/2024, DJe de 11/12/2024). Melhor sorte não colhe o apelo especial quanto à apontada violação aos artigos 50, caput, do Código Civil. Isso porque o órgão julgador, após detida análise do contexto fático-probatório dos autos, assentou que: Consultando os autos de origem, nota-se que houve pedido expresso (ID 79653120 - autos de origem) da exequente para reconhecimento de grupo econômico entre a pessoa jurídica executada, e LIBERTY COMERCIO E SERVIÇOS LTDA. Foi proferida decisão (ID 94021660 - autos de origem), que reconheceu a existência de grupo econômico entre a executada e a empresa Liberty, motivo pelo qual, determinou-se a inclusão da aludida empresa no polo passivo, tal decisão restou agravada pela executada. O AGI de n. 0719120-84.2021.8.07.0000 (ID 95298953), de Relatoria do Desembargador Mário-Zam Belmiro Rosa, deferiu expressamente a instauração de incidente de desconsideração a fim de declarar a existência de grupo econômico. Em nova decisão (ID 138557364 - autos de origem), o juízo de origem reconheceu a existência de grupo econômico e determinou a pesquisa de bens em desfavor LIBERTY COMERCIO E SERVICOS LTDA – ME. Ora, se há pedido expresso da exequente para que haja o reconhecimento do grupo econômico (ID 79653220 - autos de origem), inclusive com a notícia de que o grupo econômico formado entre a empresa ora executada nesta demanda e a empresa Liberty e Comércio e Serviços, já foi reconhecida em processo trabalhista 000015858.2018.5.10.0022, transitado em julgado, não há que se falar que o pedido de desconsideração da personalidade jurídica em relação a empresa LIBERTY se deu de ofício pelo juízo (ID 63603999 - Pág. 5). Com efeito, para que o Superior Tribunal de Justiça pudesse apreciar a tese recursal, nos moldes propostos pela parte recorrente, necessário seria o reexame de questões fático-probatórias do caso concreto, o que ultrapassa os limites do recurso especial, a teor do enunciado 7 da Súmula do STJ. O mesmo enunciado sumular obsta o recurso no tocante a alegada afronta aos artigos 50, §§1º ao 5º, do Código Civil e 134, §4º, Código de Processo Civil, e em relação ao suposto dissenso jurisprudencial sobre o tema. Isso porque rever os fundamentos do acórdão recorrido quanto à existência, ou não, dos requisitos para a desconsideração da personalidade jurídica é providência que demanda o reexame de matéria fático-probatória, vedado na presente sede pelo enunciado 7 da Súmula do STJ. A propósito, confira-se o AgInt no REsp n. 2.106.756/SC, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 14/10/2024, DJe de 16/10/2024. Registre-se, ademais, que o referido enunciado 7 da Súmula do STJ também impede a admissão do recurso lastreado na divergência jurisprudencial. Confira-se: “é pacífico o entendimento desta Corte Superior de que os mesmos óbices impostos à admissão do recurso pela alínea a do permissivo constitucional impedem a análise recursal pela alínea c, ficando prejudicada a apreciação do dissídio jurisprudencial referente ao mesmo dispositivo de lei federal apontado como violado ou à tese jurídica" (AgInt no REsp n. 1.943.575/SP, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, julgado em 2/12/2024, DJe de 5/12/2024). Em relação ao pretendido efeito suspensivo, do qual o recurso especial é, por lei, desprovido (artigo 995, caput e parágrafo único, do Código de Processo Civil), uma vez admitida a competência desta Presidência para sua apreciação (CPC, artigo 1.029, § 5º, inciso III, c/c enunciados de Súmula 634 e 635, ambos do Supremo Tribunal Federal), constata-se que sua concessão só ocorrerá nos casos de situações absolutamente excepcionais, desde que amplamente demonstrada a teratologia do aresto impugnado ou a manifesta contrariedade deste à orientação jurisprudencial pacífica do Superior Tribunal de Justiça, aliado a um evidente risco de dano de difícil reparação, o que não se verifica na hipótese dos autos. Precedentes do STJ. Nesse sentido, confira-se o AgInt na TutAntAnt n. 256/PE, relator Ministro Teodoro Silva Santos, DJe de 19/11/2024. Diante de tais razões, indefiro o pedido de atribuição de efeito suspensivo. III – Ante o exposto, INADMITO o recurso especial. Publique-se. Documento assinado digitalmente Desembargador WALDIR LEÔNCIO JÚNIOR Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A002

31/01/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Conclusão (para decisão)

Redistribuição

Recebimento

Remessa (outros motivos)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Distribuição

Petição (Petição (outras))

Protocolo de Petição

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Protocolo de Petição

Publicação

Todas as movimentações(31)