Agravo em Recurso Especial 5000280-66.2015.8.21.0011 - STJ

Agravo em Recurso Especial 5000280-66.2015.8.21.0011 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5000280-66.2015.8.21.0011/RS RELATOR: LYNN FRANCIS DRESSLER AUTOR: ALEX SANDRO AMARO DA SILVA ADVOGADO(A): ADRIELLI DA SILVA NOVACZYK PORTO (OAB RS089736) RÉU: MAPFRE VIDA S/A ADVOGADO(A): MAURO FITERMAN (OAB RS031897) RÉU: ITAU SEGUROS S/A ADVOGADO(A): JACO CARLOS SILVA COELHO (OAB GO013721) RÉU: GENERALI BRASIL SEGUROS S A ADVOGADO(A): PATRICIA LEGUICA CORREA (OAB RS041109) ADVOGADO(A): BRUNO LEITE DE ALMEIDA (OAB RJ095935) RÉU: ALLIANZ SEGUROS S/A ADVOGADO(A): NELY QUINT (OAB RS012990) ADVOGADO(A): SABRINA SOARES DE AVILA QUINT (OAB RS056680) ADVOGADO(A): RAPHAEL VICENTE QUINT (OAB RS052385) RÉU: BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. ADVOGADO(A): GERALDO NOGUEIRA DA GAMA (OAB RS005951) RÉU: BRASILSEG COMPANHIA DE SEGUROS ADVOGADO(A): MAURO FITERMAN (OAB RS031897) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 109 - 23/09/2025 - Recebidos os autos - TJRS -> CZA3CIV Número: 50002806620158210011/TJRS

03/10/2025, 00:00

Baixa Definitiva

23/09/2025, 13:23

Trânsito em julgado

23/09/2025, 13:23

Publicação

01/09/2025, 00:33

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

29/08/2025, 01:02

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2876446/RS (2025/0078615-8) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE: ALEX SANDRO AMARO DA SILVA ADVOGADO: ADRIÉLLI DA SILVA NOVACZYK - RS089736 AGRAVADO: BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S/A ADVOGADO: GERALDO NOGUEIRA DA GAMA - RS005951 AGRAVADO: ALLIANZ SEGUROS S/A ADVOGADOS: NELY QUINT - RS012990 SABRINA SOARES DE AVILA QUINT - RS056680 RAPHAEL VICENTE QUINT - RS052385 NELY QUINT - RS012990B AGRAVADO: GENERALI BRASIL SEGUROS S A ADVOGADOS: BRUNO LEITE DE ALMEIDA - RJ095935 PATRICIA LEGUICA CORREA - RS041109 AGRAVADO: ITAU SEGUROS S/A ADVOGADOS: JACÓ CARLOS SILVA COELHO - GO013721 JACÓ CARLOS SILVA COELHO - RS114077A AGRAVADO: MAPFRE VIDA S/A AGRAVADO: BRASILSEG COMPANHIA DE SEGUROS ADVOGADO: MAURO FITERMAN - RS031897 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 19/08/2025 a 25/08/2025, por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Humberto Martins, Ricardo Villas Bôas Cueva, Moura Ribeiro e Daniela Teixeira votaram com a Sra. Ministra Relatora. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.

29/08/2025, 00:00

Ato ordinatório

27/08/2025, 21:30

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

25/08/2025, 23:59

Publicação

01/08/2025, 00:50

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

31/07/2025, 02:35

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

31/07/2025, 02:06

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2876446/RS (2025/0078615-8) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE: ALEX SANDRO AMARO DA SILVA ADVOGADO: ADRIÉLLI DA SILVA NOVACZYK - RS089736 AGRAVADO: BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S/A ADVOGADO: GERALDO NOGUEIRA DA GAMA - RS005951 AGRAVADO: ALLIANZ SEGUROS S/A ADVOGADOS: NELY QUINT - RS012990 SABRINA SOARES DE AVILA QUINT - RS056680 RAPHAEL VICENTE QUINT - RS052385 NELY QUINT - RS012990B AGRAVADO: GENERALI BRASIL SEGUROS S A ADVOGADOS: BRUNO LEITE DE ALMEIDA - RJ095935 PATRICIA LEGUICA CORREA - RS041109 AGRAVADO: ITAU SEGUROS S/A ADVOGADOS: JACÓ CARLOS SILVA COELHO - GO013721 JACÓ CARLOS SILVA COELHO - RS114077A AGRAVADO: MAPFRE VIDA S/A AGRAVADO: BRASILSEG COMPANHIA DE SEGUROS ADVOGADO: MAURO FITERMAN - RS031897 Processo incluído na Pauta de Julgamentos da TERCEIRA TURMA, Sessão Virtual do dia 19/08/2025 00:00:00, com encerramento no dia 25/08/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

31/07/2025, 00:00

Inclusão em pauta

30/07/2025, 14:54

Publicação

17/06/2025, 00:31

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

16/06/2025, 01:07

Documentos

Ato ordinatório

•03/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2876446/RS (2025/0078615-8) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: ALEX SANDRO AMARO DA SILVA ADVOGADO: ADRIÉLLI DA SILVA NOVACZYK - RS089736 AGRAVADO: BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S/A ADVOGADO: GERALDO NOGUEIRA DA GAMA - RS005951 AGRAVADO: ALLIANZ SEGUROS S/A ADVOGADOS: NELY QUINT - RS012990 SABRINA SOARES DE AVILA QUINT - RS056680 RAPHAEL VICENTE QUINT - RS052385 AGRAVADO: GENERALI BRASIL SEGUROS S A ADVOGADOS: BRUNO LEITE DE ALMEIDA - RJ095935 PATRICIA LEGUICA CORREA - RS041109 AGRAVADO: ITAU SEGUROS S/A ADVOGADO: JACÓ CARLOS SILVA COELHO - GO013721 AGRAVADO: MAPFRE VIDA S/A AGRAVADO: BRASILSEG COMPANHIA DE SEGUROS ADVOGADO: MAURO FITERMAN - RS031897 DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por ALEX SANDRO AMARO DA SILVA à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: Súmula 5/STJ e Súmula 7/STJ. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente os referidos fundamentos. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

14/04/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação APELANTE: ALEX SANDRO AMARO DA SILVA (AUTOR) ADVOGADO(A): ADRIELLI DA SILVA NOVACZYK (OAB RS089736) APELADO: BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. (RÉU) ADVOGADO(A): GERALDO NOGUEIRA DA GAMA (OAB RS005951) APELADO: ALLIANZ SEGUROS S/A (RÉU) ADVOGADO(A): RAPHAEL VICENTE QUINT (OAB RS052385) ADVOGADO(A): SABRINA SOARES DE AVILA QUINT (OAB RS056680) ADVOGADO(A): NELY QUINT (OAB RS012990) APELADO: BRASILSEG COMPANHIA DE SEGUROS (RÉU) ADVOGADO(A): MAURO FITERMAN (OAB RS031897) APELADO: GENERALI BRASIL SEGUROS S A (RÉU) ADVOGADO(A): PATRICIA LEGUICA CORREA (OAB RS041109) ADVOGADO(A): BRUNO LEITE DE ALMEIDA (OAB RJ095935) APELADO: ITAÚ SEGUROS S/A (RÉU) ADVOGADO(A): GERALDO NOGUEIRA DA GAMA (OAB RS005951) APELADO: MAPFRE SEGUROS GERAIS S.A. (RÉU) ADVOGADO(A): MAURO FITERMAN (OAB RS031897) Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 11 de setembro de 2024. Desembargador GELSON ROLIM STOCKER Presidente 80 - 6ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na pauta de julgamento da 6ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, em SESSÃO VIRTUAL SEM VIDEOCONFERÊNCIA, a iniciar-se no dia 24 DE SETEMBRO DE 2024, excepcionalmente TERÇA-FEIRA, a partir das 10 (DEZ) HORAS e 10 (DEZ) MINUTOS, cujas instruções seguem: 1. As partes e o Ministério Público, mediante petição, poderão se opor ao julgamento em sessão virtual no prazo de até 02 (dois) dias úteis após a publicação da pauta (artigo 248, caput, do RITJRS). 2. Os processos retirados da pauta da sessão virtual sem videoconferência, em razão de oposição, serão incluídos em mesa, independentemente de nova publicação/intimação, na sessão telepresencial, que desde já fica designada para o mesmo dia 24 de setembro de 2024, às 14 (quatorze) horas e 10 (dez) minutos, consoante disposto nos artigos 212 e 248, § 1º, ambos do RITJRS, que acontecerá por videoconferência, com o seguinte link de acesso: https://tjrs.webex.com/meet/6_camcivel (que ora se disponibiliza, conforme previsto no artigo 2º, do Ato n. 04/2021 - 1ª VP). Não serão encaminhados convites por e-mail. 3. Em complemento ao item 2, na hipótese de transferência da sessão de julgamento virtual para a sessão telepresencial, os interessados em solicitar preferência na ordem de julgamento, com ou sem sustentação oral, poderão fazê-lo de forma virtual (artigo 214, §1º, do RITJRS). O pedido de preferência feito diretamente ao Oficial de Justiça, na sala de sessões, será aceito apenas para a sessão presencial (artigo 214, § 1º-A, do RITJRS). A forma eletrônica de pedido de preferência com ou sem sustentação oral estará disponibilizada a partir da publicação da pauta no Diário da Justiça Eletrônico e se encerrará 24 (vinte e quatro) horas antes do horário marcado para o início da sessão de julgamento (artigo 214, § 1º-C, do RITJRS). O não comparecimento do requerente no início da sessão de julgamento tornará prejudicado o pedido de preferência formulado por meio eletrônico (artigo 214, § 4º, do RITJRS). 4. As partes e o Ministério Público poderão, no prazo de até 02 (dois) dias úteis antes do início da sessão de julgamento, protocolar pedido de sustentação de argumentos perante o colegiado, nos termos do artigo 248, §2º, do RITJRS, e do artigo 7º e §§, do Ato n. 04/2021 - 1ª VP. 5. O pedido de sustentação de argumentos será feito diretamente no sistema eproc, além da juntada em evento respectivo do arquivo de texto em forma de memoriais eletrônicos ou arquivo de áudio ou de áudio e vídeo (artigo 7º, §1º, do Ato n. 04/2021 - 1ª VP). 6. Os julgamentos não unânimes, nos termos do artigo 942, caput e § 3º, do CPC, poderão ter prosseguimento na mesma sessão de julgamento, colhendo-se os votos dos demais julgadores presentes, consoante disposto no artigo 942, § 1º, do CPC. 7. Dúvidas e demais informações deverão ser esclarecidas por meio do e-mail setorial [email protected] ou do telefone (51) 99893-2633 (com WhatsApp). Apelação Cível Nº 5000280-66.2015.8.21.0011/RS (Pauta: 13) RELATOR: Desembargador GELSON ROLIM STOCKER

12/09/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação APELANTE: ALEX SANDRO AMARO DA SILVA (AUTOR) ADVOGADO(A): ADRIELLI DA SILVA NOVACZYK (OAB RS089736) APELADO: BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. (RÉU) ADVOGADO(A): GERALDO NOGUEIRA DA GAMA (OAB RS005951) APELADO: ALLIANZ SEGUROS S/A (RÉU) ADVOGADO(A): RAPHAEL VICENTE QUINT (OAB RS052385) ADVOGADO(A): SABRINA SOARES DE AVILA QUINT (OAB RS056680) ADVOGADO(A): NELY QUINT (OAB RS012990) APELADO: BRASILSEG COMPANHIA DE SEGUROS (RÉU) ADVOGADO(A): MAURO FITERMAN (OAB RS031897) APELADO: GENERALI BRASIL SEGUROS S A (RÉU) ADVOGADO(A): PATRICIA LEGUICA CORREA (OAB RS041109) ADVOGADO(A): BRUNO LEITE DE ALMEIDA (OAB RJ095935) APELADO: ITAÚ SEGUROS S/A (RÉU) ADVOGADO(A): GERALDO NOGUEIRA DA GAMA (OAB RS005951) APELADO: MAPFRE VIDA S/A (RÉU) ADVOGADO(A): MAURO FITERMAN (OAB RS031897) Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 15 de julho de 2024. Desembargador GELSON ROLIM STOCKER Presidente 80 - 6ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na pauta de julgamento da 6ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, em SESSÃO VIRTUAL SEM VIDEOCONFERÊNCIA, a iniciar-se no dia 25 DE JULHO DE 2024, QUINTA-FEIRA, a partir das 10 (DEZ) HORAS e 10 (DEZ) MINUTOS, cujas instruções seguem: 1. As partes e o Ministério Público, mediante petição, poderão se opor ao julgamento em sessão virtual no prazo de até 02 (dois) dias úteis após a publicação da pauta (artigo 248, caput, do RITJRS). 2. Os processos retirados da pauta da sessão virtual sem videoconferência, em razão de oposição, serão incluídos em mesa, independentemente de nova publicação/intimação, na sessão telepresencial, que desde já fica designada para o mesmo dia 25 de julho de 2024, às 14 (quatorze) horas e 10 (dez) minutos, consoante disposto nos artigos 212 e 248, § 1º, ambos do RITJRS, que acontecerá por videoconferência, com o seguinte link de acesso: https://tjrs.webex.com/meet/6_camcivel (que ora se disponibiliza, conforme previsto no artigo 2º, do Ato n. 04/2021 - 1ª VP). Não serão encaminhados convites por e-mail. 3. Em complemento ao item 2, na hipótese de transferência da sessão de julgamento virtual para a sessão telepresencial, os interessados em solicitar preferência na ordem de julgamento, com ou sem sustentação oral, poderão fazê-lo de forma virtual (artigo 214, §1º, do RITJRS). O pedido de preferência feito diretamente ao Oficial de Justiça, na sala de sessões, será aceito apenas para a sessão presencial (artigo 214, § 1º-A, do RITJRS). A forma eletrônica de pedido de preferência com ou sem sustentação oral estará disponibilizada a partir da publicação da pauta no Diário da Justiça Eletrônico e se encerrará 24 (vinte e quatro) horas antes do horário marcado para o início da sessão de julgamento (artigo 214, § 1º-C, do RITJRS). O não comparecimento do requerente no início da sessão de julgamento tornará prejudicado o pedido de preferência formulado por meio eletrônico (artigo 214, § 4º, do RITJRS). 4. As partes e o Ministério Público poderão, no prazo de até 02 (dois) dias úteis antes do início da sessão de julgamento, protocolar pedido de sustentação de argumentos perante o colegiado, nos termos do artigo 248, §2º, do RITJRS, e do artigo 7º e §§, do Ato n. 04/2021 - 1ª VP. 5. O pedido de sustentação de argumentos será feito diretamente no sistema eproc, além da juntada em evento respectivo do arquivo de texto em forma de memoriais eletrônicos ou arquivo de áudio ou de áudio e vídeo (artigo 7º, §1º, do Ato n. 04/2021 - 1ª VP). 6. Dúvidas e demais informações deverão ser esclarecidas por meio do e-mail setorial [email protected] ou do telefone (51) 99893-2633 (com WhatsApp). Apelação Cível Nº 5000280-66.2015.8.21.0011/RS (Pauta: 19) RELATOR: Desembargador GELSON ROLIM STOCKER

16/07/2024, 00:00

—

Partes do Processo(7)

Advogados / Representantes(40)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Todas as movimentações(51)