Agravo em Recurso Especial 0300135-48.2016.8.24.0061 - STJ

Agravo em Recurso Especial 0300135-48.2016.8.24.0061 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 0300135-48.2016.8.24.0061/SC RELATOR: RÔMULO VINÍCIUS FINATO AUTOR: PETRÓLEO BRASILEIRO S/A - PETROBRÁS ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 329 - 08/07/2025 - Custas Satisfeitas

09/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório Procedimento Comum Cível Nº 0300135-48.2016.8.24.0061/SC AUTOR: PETRÓLEO BRASILEIRO S/A - PETROBRÁS RÉU: IZABEL FRANGULLIS BORGES ADVOGADO(A): KARINE MENDES DE MENEZES FERNANDES (OAB SC036598) ADVOGADO(A): MARLON PACHECO (OAB SC020666) ATO ORDINATÓRIO OBJETO: Ficam intimadas as PARTES para manifestarem-se sobre o retorno dos autos da segunda instância. PRAZO: 15 (quinze) dias– 30 (trinta) dias no caso de advogado de pessoa jurídica de direito público, membro do Ministério Público ou Defensoria Pública, ou pro bono.

05/06/2025, 00:00

Baixa Definitiva

02/06/2025, 14:33

Trânsito em julgado

02/06/2025, 14:33

Publicação

09/05/2025, 00:33

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

08/05/2025, 01:36

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2800261/SC (2024/0447155-2) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE: IZABEL FRANGULLIS BORGES ADVOGADOS: MARLON PACHECO - SC020666 MIZAEL WANDERSEE CUNHA - SC031240 KARINE MENDES DE MENEZES - SC036598 MARIA FERNANDA DE OLIVEIRA - SC068650 AGRAVADO: PETRÓLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS ADVOGADOS: BRUNO ROBERTO VOSGERAU - PR061051 ANA VITÓRIA LIMA DE SOUSA - BA076038 FRANCISCO JOSÉ GROBA CASAL - SC071972 JOÃO GONÇALVES FRANCO FILHO - SC071975 TERCEIRO INTERESSADO: ANTONIO DOMINGOS SANT ANNA TERCEIRO INTERESSADO: LUZINETE MARIA DE AMORIM GOMES TERCEIRO INTERESSADO: NEUSA MARIA GONCALVES DE MORAES TERCEIRO INTERESSADO: TIBURCIO AMORIM MACEDO GOMES TERCEIRO INTERESSADO: TIBURCIO MACEDO GOMES TERCEIRO INTERESSADO: VANESSA AMORIM MACEDO GOMES ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 29/04/2025 a 05/05/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Humberto Martins, Ricardo Villas Bôas Cueva, Moura Ribeiro e Daniela Teixeira votaram com a Sra. Ministra Relatora. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.

08/05/2025, 00:00

Ato ordinatório

07/05/2025, 10:30

Não-Provimento

05/05/2025, 23:59

Mandado (entregue ao destinatário)

25/04/2025, 10:20

Publicação

15/04/2025, 00:58

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

14/04/2025, 01:52

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2800261/SC (2024/0447155-2) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE: IZABEL FRANGULLIS BORGES ADVOGADOS: MARLON PACHECO - SC020666 MIZAEL WANDERSEE CUNHA - SC031240 KARINE MENDES DE MENEZES - SC036598 MARIA FERNANDA DE OLIVEIRA - SC068650 AGRAVADO: PETRÓLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS ADVOGADOS: BRUNO ROBERTO VOSGERAU - PR061051 ANA VITÓRIA LIMA DE SOUSA - BA076038 FRANCISCO JOSÉ GROBA CASAL - SC071972 JOÃO GONÇALVES FRANCO FILHO - SC071975 TERCEIRO INTERESSADO: ANTONIO DOMINGOS SANT ANNA TERCEIRO INTERESSADO: LUZINETE MARIA DE AMORIM GOMES TERCEIRO INTERESSADO: NEUSA MARIA GONCALVES DE MORAES TERCEIRO INTERESSADO: TIBURCIO AMORIM MACEDO GOMES TERCEIRO INTERESSADO: TIBURCIO MACEDO GOMES TERCEIRO INTERESSADO: VANESSA AMORIM MACEDO GOMES Processo incluído na Pauta de Julgamentos da TERCEIRA TURMA, Sessão Virtual do dia 29/04/2025 00:00:00, com encerramento no dia 05/05/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

14/04/2025, 00:00

Inclusão em pauta

11/04/2025, 14:15

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2800261/SC (2024/0447155-2) RELATORA: MINISTRA NANCY ANDRIGHI AGRAVANTE: IZABEL FRANGULLIS BORGES ADVOGADOS: MARLON PACHECO - SC020666 MIZAEL WANDERSEE CUNHA - SC031240 KARINE MENDES DE MENEZES - SC036598 MARIA FERNANDA DE OLIVEIRA - SC068650 AGRAVADO: PETRÓLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS ADVOGADOS: BRUNO ROBERTO VOSGERAU - PR061051 ANA VITÓRIA LIMA DE SOUSA - BA076038 FRANCISCO JOSÉ GROBA CASAL - SC071972 JOÃO GONÇALVES FRANCO FILHO - SC071975 TERCEIRO INTERESSADO: ANTONIO DOMINGOS SANT ANNA TERCEIRO INTERESSADO: LUZINETE MARIA DE AMORIM GOMES TERCEIRO INTERESSADO: NEUSA MARIA GONCALVES DE MORAES TERCEIRO INTERESSADO: TIBURCIO AMORIM MACEDO GOMES TERCEIRO INTERESSADO: TIBURCIO MACEDO GOMES TERCEIRO INTERESSADO: VANESSA AMORIM MACEDO GOMES Processo distribuído pelo sistema automático em 19/02/2025.

20/02/2025, 00:00

Documentos

Ato ordinatório

•09/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2800261/SC (2024/0447155-2) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: IZABEL FRANGULLIS BORGES ADVOGADOS: MARLON PACHECO - SC020666 MIZAEL WANDERSEE CUNHA - SC031240 KARINE MENDES DE MENEZES - SC036598 MARIA FERNANDA DE OLIVEIRA - SC068650 AGRAVADO: PETRÓLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS ADVOGADOS: BRUNO ROBERTO VOSGERAU - PR061051 ANA VITÓRIA LIMA DE SOUSA - BA076038 FRANCISCO JOSÉ GROBA CASAL - SC071972 JOÃO GONÇALVES FRANCO FILHO - SC071975 TERCEIRO INTERESSADO: ANTONIO DOMINGOS SANT ANNA TERCEIRO INTERESSADO: LUZINETE MARIA DE AMORIM GOMES TERCEIRO INTERESSADO: NEUSA MARIA GONCALVES DE MORAES TERCEIRO INTERESSADO: TIBURCIO AMORIM MACEDO GOMES TERCEIRO INTERESSADO: TIBURCIO MACEDO GOMES TERCEIRO INTERESSADO: VANESSA AMORIM MACEDO GOMES DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por IZABEL FRANGULLIS BORGES à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: Súmula 7/STJ e Súmula 283/STF. Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente: Súmula 7/STJ. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se.

10/12/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(22)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não-Provimento

Mandado (entregue ao destinatário)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Todas as movimentações(43)