Agravo em Recurso Especial 5002256-24.2020.8.24.0020 - STJ

Agravo em Recurso Especial 5002256-24.2020.8.24.0020 - STJ | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO Procedimento Comum Cível Nº 5002256-24.2020.8.24.0020/SC AUTOR: ADRIANA COSTA FRANCISCO ADVOGADO(A): DEOMAR NASARIO (OAB SC055979) RÉU: SUL PECAS E VEICULOS LTDA ADVOGADO(A): MÁRCIO SEGANFREDDO PADÃO (OAB RS052267) ADVOGADO(A): RAFAEL SEGANFREDDO PADÃO (OAB RS044182) DESPACHO/DECISÃO Arquivar.

18/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO Procedimento Comum Cível Nº 5002256-24.2020.8.24.0020/SC AUTOR: ADRIANA COSTA FRANCISCO ADVOGADO(A): DEOMAR NASARIO (OAB SC055979) RÉU: SUL PECAS E VEICULOS LTDA ADVOGADO(A): MÁRCIO SEGANFREDDO PADÃO (OAB RS052267) ADVOGADO(A): RAFAEL SEGANFREDDO PADÃO (OAB RS044182) DESPACHO/DECISÃO Diante do conteúdo do evento 103, anotar com tarja própria do sistema na capa do processo. Fica notificado o juízo de que desse procedimento derivaram dois cumprimentos de sentença atualmente em andamento para cobrança de valores, de modo que uma vez que foi encerrada a prestação jurisdicional aqui, este será arquivado para prosseguimento dos processos abaixo: Um para cobrança de honorários e outro cujo autor é ADRIANA COSTA FRANCISCO Ficam intimadas as partes para conhecimento.

29/09/2025, 00:00

Baixa Definitiva

08/09/2025, 16:03

Trânsito em julgado

08/09/2025, 16:03

Publicação

15/08/2025, 00:49

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

14/08/2025, 01:37

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2877306/SC (2025/0080293-7) RELATORA: MINISTRA DANIELA TEIXEIRA AGRAVANTE: SUL PECAS E VEICULOS LTDA ADVOGADOS: DOUGLAS SEGANFREDDO PADAO - RS040808 LUIZ MÁRIO SEGANFREDDO PADÃO - RS033602 MÁRCIO SEGANFREDDO PADÃO - RS052267 RAFAEL SEGANFREDDO PADAO - RS044182A AGRAVADO: ADRIANA COSTA FRANCISCO ADVOGADO: DEOMAR NASARIO - SC55979A ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 06/08/2025 a 12/08/2025, por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Humberto Martins, Ricardo Villas Bôas Cueva e Moura Ribeiro votaram com a Sra. Ministra Relatora. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.

14/08/2025, 00:00

Ato ordinatório

13/08/2025, 11:10

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

12/08/2025, 23:59

Publicação

18/06/2025, 00:53

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

17/06/2025, 01:08

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2877306/SC (2025/0080293-7) RELATORA: MINISTRA DANIELA TEIXEIRA AGRAVANTE: SUL PECAS E VEICULOS LTDA ADVOGADOS: DOUGLAS SEGANFREDDO PADAO - RS040808 LUIZ MÁRIO SEGANFREDDO PADÃO - RS033602 MÁRCIO SEGANFREDDO PADÃO - RS052267 RAFAEL SEGANFREDDO PADAO - RS044182A AGRAVADO: ADRIANA COSTA FRANCISCO ADVOGADO: DEOMAR NASARIO - SC55979A Processo incluído na Pauta de Julgamentos da TERCEIRA TURMA, Sessão Virtual do dia 06/08/2025 00:00:00, com encerramento no dia 12/08/2025 23:59:59 (RISTJ, Art. 184-E).

17/06/2025, 00:00

Inclusão em pauta

16/06/2025, 14:47

Publicacao/Comunicacao Intimação AREsp 2877306/SC (2025/0080293-7) RELATORA: MINISTRA DANIELA TEIXEIRA AGRAVANTE: SUL PECAS E VEICULOS LTDA ADVOGADOS: DOUGLAS SEGANFREDDO PADAO - RS040808 LUIZ MÁRIO SEGANFREDDO PADÃO - RS033602 MÁRCIO SEGANFREDDO PADÃO - RS052267 RAFAEL SEGANFREDDO PADAO - RS044182A AGRAVADO: ADRIANA COSTA FRANCISCO ADVOGADO: DEOMAR NASARIO - SC55979A Processo distribuído pelo sistema automático em 30/05/2025.

02/06/2025, 00:00

Conclusão (para decisão)

30/05/2025, 08:23

Documentos

DESPACHO/DECISÃO

•18/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2877306/SC (2025/0080293-7) RELATOR: MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE: SUL PECAS E VEICULOS LTDA ADVOGADOS: DOUGLAS SEGANFREDDO PADAO - RS040808 LUIZ MÁRIO SEGANFREDDO PADÃO - RS033602 MÁRCIO SEGANFREDDO PADÃO - RS052267 RAFAEL SEGANFREDDO PADAO - RS044182A AGRAVADO: ADRIANA COSTA FRANCISCO ADVOGADO: DEOMAR NASARIO - SC55979A DECISÃO Cuida-se de Agravo em Recurso Especial apresentado por SUL PECAS E VEICULOS LTDA à decisão que inadmitiu Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada inadmitiu o Recurso Especial, considerando: ausência de afronta ao art. 1.022 do CPC, Súmula 7/STJ, Súmula 83/STJ, Súmula 284/STF (arts. 398 e 1.009, § 1º, do CPC), ausência de prequestionamento e Súmula 284/STF (art. 50, § 1º a § 5º, do CC). Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar especificamente os referidos fundamentos. Nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do Agravo em Recurso Especial que "não tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida". Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial não é formada por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que, na origem, inadmitiu o Recurso Especial. A propósito: PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544, § 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO PELO NOVO CPC, ART. 932. 1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa, contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao agravo contra decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial, tendo em vista o mandamento insculpido no art. 544, § 4º, I, do CPC, no sentido de que pode o relator "não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada" - o que foi reiterado pelo novel CPC, em seu art. 932. 2. A decisão que não admite o recurso especial tem como escopo exclusivo a apreciação dos pressupostos de admissibilidade recursal. Seu dispositivo é único, ainda quando a fundamentação permita concluir pela presença de uma ou de várias causas impeditivas do julgamento do mérito recursal, uma vez que registra, de forma unívoca, apenas a inadmissão do recurso. Não há, pois, capítulos autônomos nesta decisão. 3. A decomposição do provimento judicial em unidades autônomas tem como parâmetro inafastável a sua parte dispositiva, e não a fundamentação como um elemento autônomo em si mesmo, ressoando inequívoco, portanto, que a decisão agravada é incindível e, assim, deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das disposições legais e regimentais. 4. Outrossim, conquanto não seja questão debatida nos autos, cumpre registrar que o posicionamento ora perfilhado encontra exceção na hipótese prevista no art. 1.042, caput, do CPC/2015, que veda o cabimento do agravo contra decisão do Tribunal a quo que inadmitir o recurso especial, com base na aplicação do entendimento consagrado no julgamento de recurso repetitivo, quando então será cabível apenas o agravo interno na Corte de origem, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC. 5. Embargos de divergência não providos. (EAREsp 746.775/PR, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe de 30.11.2018.) Ressalte-se que, em atenção ao princípio da dialeticidade recursal, a impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por analogia, da Súmula n. 182/STJ. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, c/c o art. 253, parágrafo único, I, ambos do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do Agravo em Recurso Especial. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Publique-se. Intimem-se. Presidente HERMAN BENJAMIN

15/04/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(20)

Baixa Definitiva

Trânsito em julgado

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Ato ordinatório

Não Conhecimento de recurso (Agravo em recurso especial)

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Inclusão em pauta

Conclusão (para decisão)

Todas as movimentações(43)